Решение по делу № 33-4514/2016 от 28.06.2016

Судья Никитенкова Е.В.                         дело № 33-4514/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей                      Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре              Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «...» и дополнению к ней на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2016 года, по которому

с ООО «...» в пользу Ч взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ..., в сумме ... руб., неустойка в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., всего взыскано ... руб.;

В удовлетворении исковых требований Ч к ООО Туристическое агентство «...» отказано;

С ООО «...» в бюджет МО ГО «...» взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения Ч и её представителя ...., представителя ООО «...» ...., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ч обратилась в суд с иском к ООО «...», ООО Туристическое агентство «...» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от <Дата обезличена> № ..., в сумме ... руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, признав стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, а заявленное ООО «...» ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине неполучения копии искового заявления и приложенных к нему документов, с учетом мнения участвовавшего при рассмотрении дела представителя стороны истца необоснованным, вынес приведенное решение, об отмене которого, как принятого при неверной оценке обстоятельств и нарушением норм материального и процессуального права, просит ООО «...» в своей апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции участвующий посредством видеоконференцсвязи представитель ООО «...» поддержал доводы апелляционной жалобы, Ч и её представитель возражали против её удовлетворения, приведя в обоснование доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «...», судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривая решение, ООО «...» указало о нарушении судом процессуального права, выразившееся в несвоевременном извещении о времени и дате судебного заседании, назначенного на <Дата обезличена>, а так же в не направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, что не позволило ООО «...» выразить свою позицию и предоставить доказательства в её подтверждение.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, копии определений Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена> о принятии искового заявление Ч., поступившего в суд <Дата обезличена>, и назначении предварительного судебного заседания, согласно сопроводительному письму были направлены в адрес истца и ответчиков <Дата обезличена>, и согласно почтовому уведомлению получены ООО «...» расположенном в г..., <Дата обезличена>.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от <Дата обезличена>, стороны участия в судебном заседании не принимали, суд определил окончить подготовку дела и назначить основное судебное заседание на <Дата обезличена>, при этом судебное извещение ООО «...» было получено <Дата обезличена>

<Дата обезличена> посредством электронной почты ООО «...» направило в адрес Сыктывкарского городского суда РК ходатайство о направлении в его адрес копии искового заявления Ч

<Дата обезличена> посредством электронной почты ООО «...» направило в адрес Сыктывкарского городского суда РК ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 12.04.2016, указав на неполучение копии искового заявления Ч и приложенных к нему документов.

В судебном заседании <Дата обезличена> суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство ответчика, признал его необоснованным, указав на направление процессуальных документов в адрес ООО «...».

Между тем неполучение ООО «...» копии искового заявления Ч подтверждается актом от <Дата обезличена> об отсутствии документов и других вложений в почтовое отправление за подписью менеджера и главного бухгалтера ООО «...», составленного в день поступления определений Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена>.

В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений; разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.147 Гражданского процессуального кодекса РФ подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 своего Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

С учетом приведенных норм права, судебная коллегия находит обоснованным доводы апелляционной жалобы ООО «...» о допущенных нарушениях судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду уважительности причины непредоставления стороной ответчика письменных доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять приложенные к апелляционной жалобе документы для их оценки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ООО Туристическое агентство «...» («Агентство»), действующим в качестве агента туроператора ООО «...» («Туроператор»), и Ч («Заказчик») заключен договор № ... о реализации туристского продукта № ...1, по условиям которого ООО «...» приняло на себя обязательство предоставить Ч. туристский продукт – тур по маршруту «...» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с проживанием в отеле «...*», в том числе организовать перелет по маршруту «...» на трех туристов – ... ...

При заключении договора стороны пришли к согласию, что заказчик обязан заблаговременно письменно довести до сведения агентства информацию об обстоятельствах, препятствующих совершению путешествия, к которым, в том числе, но не только, относятся различного рода заболевания заказчика и связанные с ним медицинские противопоказания (п.4.3.4 Договора); имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты Агентству фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору; потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора (п.4.4 Договора); о возможности изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства), при этом заказчик обязан возместить агентству расходы, понесенные при исполнении договора, в том числе денежные средства, переданные агентством туроператору и иным лицам (п.6 Договора).

Пунктом 7 договора стороны установили, что ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенного турагентством как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Указанным пунктом договора стороны также установили досудебный порядок урегулирования спора, а также обязательного предъявления заказчиком туроператору письменной претензии в течение 20 дней со дня окончания действия договора, рассмотрение которой, как согласовали стороны, составляет 10 дней со дня получения претензий.

Как следует из представленных доказательств, оплата по договору была произведена Ч в кассу ООО ТА «...» <Дата обезличена> единовременно в полном объеме.

<Дата обезличена> Ч уведомила ООО ТА «...» о невозможности использовать туристский продукт по причине болезни ребенка, о чём в тот же день ООО ТА «...» посредством электронной почты уведомило ООО «...» и просило рассчитать стоимость тура для замены туристов.

На основании письменного заявления Ч об аннулировании тура и направлении запроса на минимизацию штрафа в связи с болезнью мужа и ребенка, поданного истцом <Дата обезличена> в ООО ТА «...», между ООО ТА «...» и ООО «...» посредством обмена электронными письмами начаты переговоры о возможности возврата денежных средств по договору, по результатам которых ООО «...» письмом от <Дата обезличена> уведомил ООО ТА «...» о том, что с учетом фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора сумма, уплаченная за предоставление туристского продукта, подлежащая возврату, составит ... долларов США.

<Дата обезличена> Ч. направила в ООО «...» письменную претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ..., в полном объеме, поскольку расходы туроператора на организацию тура являются неподтвержденными. Претензия получена адресатом <Дата обезличена> и оставлена последним без исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ООО ТА «...», суд первой инстанции, проанализировав условия договора от <Дата обезличена> в части ответственности сторон, пришел к выводу, что данный ответчик является ненадлежащим, поскольку оно действовало как агент при заключении договора.

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные стороной истца доказательства, и установив на их основании обстоятельства относительно ст.ст.6, 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст.28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом непредставления ООО «... ...» доказательств, подтверждающих несение расходов при организации тура для истца, а также их размер, пришел к выводу об обоснованности заявленных Ч требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку истец до начала тура уведомила турагента о невозможности использования туристского продукта. Кроме того, суд первой инстанции, установив дату обращения истца с письменной претензией (<Дата обезличена>) о возврате денежных средств, уплаченных по договору от <Дата обезличена> дату получения её ответчиком (<Дата обезличена>) и рассчитав согласно условиям заключенного сторонами срока её рассмотрения и принятия решения <Дата обезличена>), пришел к выводу о взыскании с ООО «...» неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, рассчитав размер неустойки в сумме .... за ... дней просрочки (с <Дата обезличена>), не найдя оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Установив факт нарушения прав Ч суд первой инстанции взыскал в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия, с учетом принятых с апелляционной жалобой документов от ООО «...» не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ООО «...» в пользу Ч денежных средств по договору от <Дата обезличена> в полном объеме.

В ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» даются понятия: туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент); туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, при это статья 6 Закона предусмотревает права туриста, в том числе право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст.9 Закона РФ № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания ч.5 ст.10 Федерального закона № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым, в соответствии с абз.4 ч.6 ст.10 приведенного Закона, относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Аналогичные права и обязанности сторон нашли отражение и в п.6 Договора, заключенном <Дата обезличена> между ООО ТА «...» и Ч

Как установил суд, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, Чиканова Ю.А. накануне начала действия туристического продукта уведомила в устной форме ООО ТА «...» о невозможности воспользоваться приобретенным продуктом по причине болезни ребенка, включенного в список туристов по договору от <Дата обезличена>, в связи с чем, как следует из текста представленных сторонами электронных писем, по просьбе истца между ООО ТА «...» и ООО «...» решался вопрос о замене туристов ... на их знакомых с доплатой при необходимости и перебронировании на них приобретенного Ч тура.

При получении отказа в указанных действиях, <Дата обезличена>, на следующий день после начала туристического продукта, Ч обратилась в ООО ТА «...» с письменным заявлением об аннулировании тура, которое было перенаправлено последним в ООО «...» и получено <Дата обезличена>.

По результатам рассмотрения заявления Ч ООО ...» письмом от <Дата обезличена> уведомило ООО ТА «...» о размерах фактически понесенных расходов – ... ... долларов США, и сумме возврата по брони в размере ... долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло ... руб. (при курсе доллара ... руб.).

Несогласие Ч с указанными суммами явилось основанием для предъявления иска в суд.

Из представленных стороной ответчика с апелляционной жалобой документов следует, что на основании контракта № ..., заключенного с «...», ООО «...», осуществляет реализацию туристического продукта, сформированного иностранным туроператором на основании выставленного инвойса за пакет туристических услуг, цены на которые указываются компанией «...» в публичных офертах с указанием на сайте их стоимости в условных единицах и его курса.

В рамках заключенного <Дата обезличена> с Ч договора (заявка/бронь № ... для туристов ...), уплаченные истцом за туристический продукт денежные средства ООО ТА «...» (за вычетом вознаграждения) перечислило на расчетный счет ООО «...», которое, в свою очередь, в соответствии с контрактом № ... перечислило на расчетный счет «...».

Документами, подтверждающими принятие «...» денежных средств от ООО «...» в счет оплаты тура по заявке № ... для туристов ... являются: платежное поручение ...; инвойс ... (строка 4 на 1 листе списка заявок), где указаны данные туристов, для которых бронировался турпакет, стоимость турпакета ... руб.

Таким образом, денежные средства (за исключением вознаграждения в размере ... руб.) были перечислены ООО «...» принимающей стороне в счет оплаты тура.

Согласно информации ООО «...» от <Дата обезличена> следует, что авиабилеты на рейсы ... по маршруту ... от ... по маршруту ... были реализованы агентом ... на основании агентского договора о реализации авиабилетов ... по тарифу «туда-обратно», в том числе на пассажиров ..., при этом тариф, по которому перевозчиком реализованы авиабилеты на указанные рейсы, является невозвратным, при этом указанные пассажиры отсутствовали по неизвестным причинам. Отказа от авиабилетов от пассажиров ... в адрес перевозчика не поступало, ООО «...» возврат денежных средств за авиабилеты не производило.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что поездка не реализована Ч и членами её семьи по независящим от ответчика причинам, доказательств, подтверждающих отказ Ч воспользоваться туристскими услугами до <Дата обезличена> – начала действия туристического продукта (письменное заявление Ч об аннулировании тура поступило <Дата обезличена>), ООО «...» не получало, соответственно, не имело оснований для аннуляции забронированной заявки.

Принимая во внимание предоставление туроператором отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств фактически понесенные расходов в связи с организацией тура истца, судебная коллегия полагает определить к взысканию с ООО «...» в пользу Ч денежную сумму в размере ... долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет ... руб., исходя из установленного на дату окончания предусмотренного пунктом 7 договора от <Дата обезличена> срока рассмотрения письменной претензии (<Дата обезличена>) Центральным Банком Российской Федерации курса доллара США к рублю РФ равным ... руб.

Исходя из установленной судебной коллегией суммы, подлежащей к возврату ответчиком Ч размер неустойки за период с <Дата обезличена> составит ... руб. из расчета ... дней просрочки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 своего Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку со стороны ответчика заявления о снижении неустойки как в суде первой, так в суде апелляционной инстанции заявлено не было, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Поскольку требования Ч в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «... ...» подлежит взысканию в пользу Ч штраф в размере ... руб., исходя из расчета: (....

С учетом уточненных к взысканию сумм, размер подлежащей взысканию с ООО «...» госпошлины, от которой истец была освобождена, составит ... руб.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о нарушении судом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку, как следует из заключенного <Дата обезличена> между ООО ТА «...» и Ч договора о реализации туристического продукта и установлено судом, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенного турагентством как от имени туроператора, так и от своего имени, перед заказчиком несет туроператор, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО ТА «...» является ненадлежащим ответчиком.

Иные доводы апеллянта сводятся к утверждению об отсутствии вины в действиях ООО «...», в то время как материалами дела подтверждается факт не возврата Ч денежных средств за оплаченный туристический продукт за вычетом фактически понесенных расходов ответчиком, а также нарушении со стороны ООО ...» прав истца, как потребителя туристического продукта.

Доводы жалобы не содержат ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые не были учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, решение Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена> отмене, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2016 года изменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Ч денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ... в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с ООО «...» в бюджет МО ГО «...» государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2016 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: