Решение по делу № 1-306/2023 от 18.04.2023

63RS0...-04

1-306/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 18 сентября 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Королевой (Бекетовой) Г.А.

при помощнике судьи Зороян К.Р.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Мизурова А.С., Домниковой В.А., Ракшина Е.О.,

потерпевших Марковой В.Д., Пономаревой О.Н.,

подсудимой Бондаренко Е.А.,

защитника - адвоката Саркисян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-306/2023 в отношении

Бондаренко Е.А., 23.... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Бондаренко Е.А., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Бондаренко Е.А., не позднее ..., находясь на территории г. Тольятти Самарской области, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана пожилых граждан, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, с целью получения постоянных доходов, осознавая преступный характер своих намерений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, и, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым Бондаренко Е.А., используя принадлежащий ей сотовый телефон марки ..., через установленное мобильное приложение (мессенджер) ... обеспечивающее текстовую и графическую связь в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через свой аккаунт ... привязанный к абонентскому номеру ... установила контакт с неустановленными лицами, зарегистрированными в указанном приложении под аккаунтами «... ... по неустановленным абонентским номерам, с целью получения дальнейших указаний в виде текстовых и голосовых сообщений, направленных на осуществление единой цели – хищение денежных средств, распределив между собой преступные роли.

Бондаренко Е.А., согласно отведенной ей преступной роли, после получения указаний от неустановленного лица под аккаунтом «... должна была проследовать по указанному ей адресу, в котором проживает потерпевший, и подтвердить вымышленную информацию о задержании родственника потерпевшего за совершение дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, а также иную ложную информацию, направленную на реализацию преступного умысла, тем самым окончательно убедить потерпевшего передать ей денежные средства. Полученные от потерпевших денежные средства Бондаренко Е.А. должна была перечислить посредствам банкомата на свою банковскую карту, а затем на указанные ей неустановленными лицами лицевые счета банковских карт, при этом, 10% от похищенных денежных средств должна была оставить себе в счёт вознаграждения за участие в совершённом преступлении.

Примерно в 11 часов 10 минут ..., путем случайного набора цифр позвонили с неустановленного аппарата сотовой связи, с неустановленным абонентским номером, на стационарный ... ... установленный в квартире М.В.Д., расположенной по адресу: ...., и используя различные голосовые интонации, выдавая себя за сноху М.В.Д. по имени Маргарита, сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что она, переходя дорогу в неположенном месте, спровоцировала ДТП, в результате чего пострадала девушка. После чего, неустановленные лица, представившиеся сотрудниками министерства внутренних дел, используя абонентские номера +..., перезванивали на абонентский ..., используемый потерпевшей М.В.Д., и, продолжая вводить последнюю в заблуждение, не прерывая разговор, и, нагнетая обстановку, сообщили потерпевшей М.В.Д. заведомо ложные сведения о том, что её сноха действительно стала виновницей ДТП, за что ей грозит уголовная ответственность, однако, есть возможность уладить эту ситуацию за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей.

М.В.Д., введенная таким способом неустановленными лицами в заблуждение, находясь в состоянии сильного душевного волнения, доверяя их словам, направилась в отделение АО «Почта Банк» где посредством банкомата сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем сообщила неустановленным лицам, назвав свой домашний адрес. Неустановленное лицо под аккаунтом «... узнав о готовности потерпевшей М.В.Д. передать 150 000 рублей, через мобильное приложение (мессенджер) «... отправило Бондаренко Е.А., использующей данное мобильное приложение (мессенджер), привязанное к её абонентскому номеру ..., сообщение с указанием адреса места проживания потерпевшей М.В.Д.

Бондаренко Е.А., в тот же день, ..., примерно в 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, получив на мобильный телефон с абонентским номером 89649715807, через мобильное приложение (мессенджер) «Телеграмм», сообщение от неустановленного лица под аккаунтом «... с указанием вышеуказанного адреса потерпевшей М.В.Д., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, преследуя цель незаконного обогащения, по указанию последнего, проследовала по указанному адресу, где сообщила потерпевшей М.В.Д. заведомо ложные сведения о том, что её сноха находится в медицинском учреждении. Потерпевшая М.В.Д., введенная в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях Бондаренко Е.А. и неустановленных лиц, передала Бондаренко Е.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, с которыми Бондаренко Е.А. с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами Бондаренко Е.А. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей М.В.Д. значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Бондаренко Е.А., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Она же, Бондаренко Е.А., не позднее ..., находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана пожилых граждан, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, с целью получения постоянных доходов, осознавая преступный характер своих намерений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, и, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым Бондаренко Е.А., используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei» IMEI: ..., через установленное мобильное приложение (мессенджер) «Telegram», обеспечивающее текстовую и графическую связь в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через свой аккаунт «..., установила контакт с неустановленными лицами, зарегистрированными в указанном приложении под аккаунтами «... по неустановленным абонентским номерам, с целью получения дальнейших указаний в виде текстовых и голосовых сообщений, направленных на осуществление единой цели – хищение денежных средств, распределив между собой преступные роли следующим образом:

Неустановленные лица, согласно отведенным им преступным ролям, разработав преступный план, путем случайного набора комбинаций стационарных телефонов, реализуя свой преступный умысел, умышленно с целью незаконного обогащения за счет денежных средств пожилых граждан, используя неустановленный следствием аппарат сотовой связи с различными неустановленными абонентскими номерами, осуществляли звонки на абонентские номера стационарных телефонов жителей РФ, и, представляясь сотрудником полиции, а также близким родственником потерпевших, сообщали вымышленную информацию о задержании их родственников за совершение дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту ДТП) с пострадавшими, а также иную ложную информацию, направленную на реализацию преступного умысла. Далее, неустановленные лица, продолжая свой преступный умысел, путем беседы по телефону, выясняли у потерпевших, готовы ли они оказать помощь родственнику и передать им денежные средства за освобождение последних от уголовной ответственности. Выяснив сумму, которой располагают потерпевшие, и, убедившись, что потерпевшие готовы передать требуемую денежную сумму, неустановленные лица убеждали последних, передавать денежные средства посреднику – водителю по имени Ирина, в роли которой выступала Бондаренко Е.А. После чего, неустановленные лица направляли Бондаренко Е.А. через мобильное приложение (мессенджер) ...» адреса, в которых проживают потерпевшие.

Бондаренко Е.А., согласно отведенной ей преступной роли, после получения указаний от неустановленного лица под аккаунтом «...») должна была проследовать по указанному ей адресу, в котором проживает потерпевший, и подтвердить вымышленную информацию о задержании родственника потерпевшего за совершение дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, а также иную ложную информацию, направленную на реализацию преступного умысла, тем самым окончательно убедить потерпевшего передать ей денежные средства. Полученные от потерпевших денежные средства Бондаренко Е.А. должна была перечислить посредствам банкомата на свою банковскую карту, а затем на указанные ей неустановленными лицами лицевые счета банковских карт, при этом, 10% от похищенных денежных средств должна была оставить себе в счёт вознаграждения за участие в совершённом преступлении.

Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленные лица, согласно отведенным им преступным ролям, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, примерно в 14 часов 00 минут ..., путем случайного набора цифр позвонили с неустановленного аппарата сотовой связи, с неустановленным абонентским номером, на стационарный ... ... установленный в квартире Т.П.С., расположенной по адресу: ...., и, используя различные голосовые интонации, выдавая себя за сотрудников министерства внутренних дел, сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что её сын – Т.Д.М., переходя на запрещающий знак светофора, спровоцировал ДТП, в результате чего пострадала девушка водитель. После чего, неустановленные лица, используя абонентские номера +... перезванивали на абонентский ..., используемый потерпевшей Т.П.С., и, продолжая вводить последнюю в заблуждение, не прерывая разговор, и, нагнетая обстановку, сообщали потерпевшей Т.П.С. заведомо ложные сведения о том, что её сын действительно стал виновником ДТП, за что ему грозит уголовная ответственность, однако, есть возможность уладить эту ситуацию за денежное вознаграждение.

Т.П.С., введенная таким способом в заблуждение, находясь в состоянии сильного душевного волнения, доверяя их словам, собрала накопленные ею денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем сообщила неустановленным лицам, назвав свой домашний адрес.

В тоже время, для получения преступного результата, неустановленное лицо под аккаунтом «Sergei1313» («@qwert_ty120Sergei»), узнав о готовности потерпевшей Т.П.С. передать 100 000 рублей, через мобильное приложение (мессенджер) «Телеграмм» отправило Бондаренко Е.А., использующей данное мобильное приложение (мессенджер), привязанное к её абонентскому номеру 89649715807, сообщение с указанием адреса проживания потерпевшей Т.П.С.

Бондаренко Е.А., в тот же день, ..., примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, получив на мобильный телефон с абонентским номером ..., через мобильное приложение (мессенджер) «Телеграмм», сообщение от неустановленного лица под аккаунтом «... с указанием вышеуказанного адреса потерпевшей Т.П.С., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, преследуя цель незаконного обогащения, по указанию последнего, проследовала по указанному адресу, где потерпевшая Т.П.С., окончательно введенная в заблуждение, не предполагая о намерениях Бондаренко Е.А. и неустановленных лиц, передала Бондаренко Е.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми Бондаренко Е.А. с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами Бондаренко Е.А. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Т.П.С. значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Бондаренко Е.А., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Бондаренко Е.А., не позднее ..., находясь в ...., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана пожилых граждан, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, с целью получения постоянных доходов, осознавая преступный характер своих намерений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, и, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым Бондаренко Е.А., используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «... ..., через установленное мобильное приложение (мессенджер) «... обеспечивающее текстовую и графическую связь в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через свой аккаунт «... привязанный к абонентскому номеру ... установила контакт с неустановленными лицами, зарегистрированными в указанном приложении под аккаунтами «... ... «Технический отдел» ... по неустановленным абонентским номерам, с целью получения дальнейших указаний в виде текстовых и голосовых сообщений, направленных на осуществление единой цели – хищение денежных средств, распределив между собой преступные роли следующим образом:

Неустановленные лица, согласно отведенным им преступным ролям, разработав преступный план, путем случайного набора комбинаций стационарных телефонов, реализуя свой преступный умысел, умышленно с целью незаконного обогащения за счет денежных средств пожилых граждан, используя неустановленный аппарат сотовой связи с различными неустановленными абонентскими номерами, осуществляли звонки на абонентские номера стационарных телефонов жителей РФ, и, представляясь сотрудником полиции, а также близким родственником потерпевших, сообщали вымышленную информацию о задержании их родственников за совершение дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту ДТП) с пострадавшими, а также иную ложную информацию, направленную на реализацию преступного умысла. Далее, неустановленные лица, продолжая свой преступный умысел, путем беседы по телефону, выясняли у потерпевших, готовы ли они оказать помощь родственнику и передать им денежные средства за освобождение последних от уголовной ответственности. Выяснив сумму, которой располагают потерпевшие, и, убедившись, что потерпевшие готовы передать требуемую денежную сумму, неустановленные лица убеждали последних, передавать денежные средства посреднику – водителю по имени Ирина, в роли которой выступала Бондаренко Е.А. После чего, неустановленные следствием лица направляли Бондаренко Е.А. через мобильное приложение (мессенджер) «... адреса, в которых проживают потерпевшие.

Бондаренко Е.А., согласно отведенной ей преступной роли, после получения указаний от неустановленного лица под аккаунтом «...») должна была проследовать по указанному ей адресу, в котором проживает потерпевший, и подтвердить вымышленную информацию о задержании родственника потерпевшего за совершение дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, а также иную ложную информацию, направленную на реализацию преступного умысла, тем самым окончательно убедить потерпевшего передать ей денежные средства. Полученные от потерпевших денежные средства Бондаренко Е.А. должна была перечислить посредствам банкомата на свою банковскую карту, а затем на указанные ей неустановленными лицами лицевые счета банковских карт, при этом, 10% от похищенных денежных средств должна была оставить себе в счёт вознаграждения за участие в совершённом преступлении.

Так, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, Бондаренко Е.А. и неустановленные лица совершили мошенничество в отношении пожилой гражданки Пономарёвой О.Н., при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленные лица, согласно отведенным им преступным ролям, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, примерно в 18 часов 00 минут ..., путем случайного набора цифр позвонили с неустановленного аппарата сотовой связи, с неустановленным абонентским номером, на стационарный ... (8482) 73-83-88, установленный в квартире Пономарёвой О.Н., расположенной по адресу: ...., и, используя различные голосовые интонации, выдавая себя за дочь Пономарёвой О.Н., сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что она, переходя дорогу в неположенном месте, спровоцировала ДТП, в результате чего пострадала девушка водитель. После чего, неустановленные лица, представлявшиеся племянницей потерпевшей и доверенным лицом последней, используя абонентские номера ..., перезванивали на абонентский ..., используемый потерпевшей Пономарёвой О.Н., и, продолжая вводить последнюю в заблуждение, не прерывая разговор, и нагнетая обстановку, сообщили потерпевшей Пономарёвой О.Н. заведомо ложные сведения о том, что её племянница действительно стала виновницей ДТП, за что ей грозит уголовная ответственность, однако, есть возможность уладить эту ситуацию за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей.

Пономарёва О.Н., введенная таким способом неустановленными лицами в заблуждение, находясь в состоянии сильного душевного волнения, доверяя их словам, собрала накопленные ею денежные средства в сумме 60000 рублей, о чем сообщила неустановленным лицам, назвав свой домашний адрес.

В тоже время, для получения преступного результата, неустановленное лицо под аккаунтом ... узнав о готовности потерпевшей Пономарёвой О.Н. передать 60 000 рублей, через мобильное приложение (мессенджер) ... отправило Бондаренко Е.А., использующей данное мобильное приложение (мессенджер), привязанное к её абонентскому номеру ..., сообщение с указанием адреса проживания потерпевшей Пономарёвой О.Н.

Бондаренко Е.А., в тот же день, ..., примерно в 19 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, получив на мобильный телефон с абонентским номером ... через мобильное приложение (мессенджер) «Телеграмм», сообщение от неустановленного лица под аккаунтом «Sergei1313» («@qwert_ty120Sergei»), с указанием вышеуказанного адреса потерпевшей Пономарёвой О.Н., действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, преследуя цель незаконного обогащения, по указанию последнего, проследовала по указанному адресу, где потерпевшая Пономарёва О.Н., окончательно введенная в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях Бондаренко Е.А. и неустановленных лиц, передала Бондаренко Е.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей, с которыми Бондаренко Е.А. с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами Бондаренко Е.А. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Пономарёвой О.Н. значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бондаренко Е.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме,пояснила, что преступления в которых ее обвиняют действительно совершила она, вступив в сговор с Путининым Андреем, он был ее бывшим сожителем, Андрей предложил данную работу, он не говорил в чем заключалась работа, за пару дней до совершения преступления, его друг предложил ему работу, у Андрея не было паспорта, поэтому он предложил данную работу ей, на условиях что денежные средства, которые мы будем получать мы будем делить, она поняла в чем заключается работа когда они уже были на месте, им дали адрес на который они поехали, данную работу изначально предложил Лягин Д. и через мессенджер «телеграмм» с ними связались, чтобы устроиться на данную работу надо было направить свои личные данные и позднее писали, что можно идти работать, в ответ ей не пояснили чем надо заниматься, Андрей ее убедил, что все будет нормально и он будет рядом. ... им написали в месенджере «телеграмм» и прислали адрес, сказали ехать Комсомольский район, время было первая половина дня, она и Андрей поехали туда, они постоянно были на связи с неустановленными лицами, ей прислали адрес, сказали зайти туда, забрать деньги и сразу ответить, как все прошло. Они с Андреем зашли в подъезд, он остался в подъезде ждать ее, а она поднялась на этаж который был указан и забрала у пожилой женщины денежные средства, это была потерпевшая М.В.Д., 150000 рублей дала ей М.В.Д., они были в пакете, она не помнит задавала ли М.В.Д. вопросы, она спустилась на 1 этаж отдала деньги Андрею, он написал с ее телефона тем людям и ему сказали положить на ее карту деньги после чего ей написало другое неустановленное лицо в телеграмме, отправил номер карты на который нужно было перевести деньги и 10 процентов оставить себе, после чего отправили 90% неустановленому лицу, ей 10%, из ее 10% 30 процентов Л. оставшиеся поделили пополам, после этого она сказала Андрею, что устала и хочет домой и сообщила об этом неустановленному лицу, спустя 2 часа ей скинули в «телеграмме» еще адрес и они поехали на адрес, тоже вКомсомольский район, Андрей остался ждать ее на первом этаже а она поднялась в квартиру, данная женщина не присутствует в зале суда. Они не общались с этой женщиной, она говорила все время по телефону, после чего они вызвали такси с е телефона, поехали в торговый центр, отправили деньги неустановленному лицу и снова поделили их между Лягиным, ею и Андреем, там было всего 100000 рублей, они снова поехали домой и ей написали еще раз, они поехали в ...., они согласовывали с Андреем поездки. Андрей остался ждать у подъезда, а она поднялась на этаж забрала у женщины деньги, спустилась и они сразу уехали, там было 60000 рублей, поехали в торговый центр «Космос», положили деньги ей на карту, 90 процентов отправили, 10 оставила себе и из них 30 Лягину, они делили деньги и она Андрею денежные средства передавал ему, как наличными так и безналичными. Поехали домой встретились с его другом, просидели дома двое суток и нас задержали троих (ее, Е.Д.А. и Андрея) ... она была в темном пальто, черной кофте, белого свитере у нее не было, волосы тогда были длиннее и черные. Объяснения она давала в полиции, сразу все рассказала, о П.О.Н. она сама все рассказала, она говорила о Путинине, Путинин сказал все тоже самое, наши показания были аналогичные. С Путининым Андреем после задержания не общались, его родители просили, чтобы она взяла на себя все и они ей заплатят часть ущерба, который она должна была возместить, позднее они отказались помогать. Она рассказывала все своей матери, у нее нет заболеваний, осуществляет уход за соседкой, она приносила свои извинения, раскаивается, готова снова принести извинения, Т. отказалась от возмещения ущерба, так как она может только частичные выплаты делать, у нее маленькая заработная плата. О специфике своей работы он рассказала маме после задержания, П.А. находится в армии, это сообщили его родители, с его родителями она сейчас не общается. Лягин присылал номера карт, на которые она переводила деньги. Она намерено не сообщила про Андрея, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ из - за родителей Андрея. Не может сказать, что это те самые потерпевшие, в отношении которых были совершены преступные действия, но во время опознания она их не узнала, это могло быть связано с ее душевным волнением.

Из показаний потерпевшей М.В.Д. данных ею в судебном заседании следует, что ... около 12 часов дня у нее зазвонил телефон домашний, там был женский голос плачущий, был похож на ее сноху, которая сообщила, что переходила дорогу и ее сбила машина, трубку забрал мужчина, сказал что он адвокат, что была авария и девушка которая была за рулем разбилась, она спросила в какой больнице, ей сказали, что во второй больнице, она хотела с ней поговорить, ей запретили, сказав что она в хирургии, он сообщил что приедет к ней, женщина которая пострадала в аварии согласилась за деньги не раздувать скандал, сказал, что там мой внук, и все ее родные, и все собирают деньги, она спросила сколько надо, скал около миллиона, она пошла в банк, чтобы снять деньги, там был только банкомат, я сняла 150000 рублей, банкомат более мне не выдал, время было 12.50 часов, она пересчитала деньги, был дождь, она торопилась, в тот год у нее умерли сыновья, и эти деньги для нее собрали друзья сыновей, ради своей снохи сняла деньги, по телефону ей сказали не вешать трубку и спросили мой телефон, он сообщил ей, что надо писать заявление в прокуратуру, он сказал, пишите и вечером мы все оформим, сомнение у нее было, но написала заявления, она написала все заявления, он по телефону сказал передать в больницу полотенце и простынь, чтобы и туда же положить деньги, я приготовила все, он сообщил что придет девушка Марина, она была похожа на подсудимую, она отдала ей пакет, она была одета в черной куртке ниже колен, в ботинках, волосы темно русые не ухоженные, она спросила у девушки в какой она больнице, девушка сообщила, что во второй, и она отдала пакет и девушка ушла. Она подошла к телефону, сказала что хочу поговорить с внуком, он сказал, что все на месте и все всё знают, потом трубку положили и она все поняла, позвонила в полицию. Листы которые, писала передала полиции.

Из показаний потерпевшей П.О.Н. данных ею в судебном заседании следует, что ... вечером, около 19.00 часов ей поступил звонок, как ей показалось это был голос ее племянницы, который сообщил, что ее племянница попала в аварию и ей срочно нужны деньги, она испугалась и сообщила что денег у нее нет, голос по телефону сообщил, что по вине ее племянницы пострадала женщина, которая была за рулем и она (ее племянница) договорилась с отцом этой девушки (которая пострадала), чтобы ему (отцу) заплатить денежные средства, а племянница по телефону сообщила, что уходит в перевязочную и передала телефон представителю, который по телефону сообщил что нужны деньги, и спросил сколько у нее есть денежных средств, она сообщила что у нее есть 60000 рублей, он сообщил, что этого достаточно, и сказал ей писать заявление в полицию под его диктовку, потом она начала под диктовку писать письмо для прокурора, тот человек (доверенное лицо) сказал что сейчас к ней кто то приедет, чтобы забрать денежные средства, и ей нужно их отдать, она написала заявления, которые ей сказали писать и ждала человека который приедет за этими деньгами. Деньги она сложила в конверт, во все поверила, кто то пришел и она открыла дверь, приехала подсудимая, она взяла денежные средства и переложила их в белый конверт, и ушла, она взяла домашний телефон, там уже бросили трубку. По телефону с ней говорила женщина. Также пояснила, что в судебном заседании, чтосразу узнала Б., поскольку успела ее разглядеть дома. В полицию не обращалась, сотрудники полиции приехали к ней сами,

Из оглашенных показаний потерпевшей Т.П.С. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ... ей на стационарный телефон ... позвонил неизвестный номер. Звонившей была женщина, которая сказала, что её сын переходил дорогу на красный сигнал светофора, и девушка – водитель, чтобы не сбить его, стала совершать манёвр и врезалась сама, в результате чего пострадала. В какой-то момент к разговору подключился мужчина и обратился к ней как к маме и сказал, что у него сильно разбито лицо, и, что он тоже пострадал, а так же сказал, что необходимо собрать денежные средства и спросил сколько есть у Т.. От волнения она голос своего сына - Т.Д.М. не узнала, но пояснила, что у неё дома есть 100000 рублей, которые она отложила себе на похороны. Далее трубку взяла опять женщина, которая сказала, что нужно написать заявление и под диктовку женщины Т.П.С. стала писать текст. В ходе разговора девушка узнала, что в квартире вместе с Т. находится её муж Т.М.В., с которым стал разговаривать мужчина по мобильному телефону. О чем они разговаривали, ей не известно, так как Т.М.В. практически не говорил, поскольку был после инсульта. Когда Т.П.С. заканчивала писать заявление, женщина сказала ей, что за деньгами к ней придет девушка по имени Ирина. Примерно в 16 часов 00 минут по домофону позвонили, она открыла дверь. После этого, она вышла на лестничную клетку и увидела, что из кабинета лифта вышла молодая девушка полного телосложения, до 30 лет, волосы распущенные до плеч, полные губы, большие глаза. Она передала девушке 100000 рублей наличными, после чего девушка ушла. После ухода девушки, Т.П.С. позвонила её невестка – К.Е.А., которой она рассказала, что по вине её сына произошло ДТП, в ходе которого пострадала девушка водитель, а так же, что она отдала 100000 рублей, чтобы в отношении её сына – Т.Д.М.. К.Е.А. ответила, что Т.Д.М. находится на работе и что с ним всё в порядке. Вскоре пришёл ей сын – Т.Д.М., который посмотрел запись с камеры домофона в подъезде и показал нужный промежуток времени Т.П.С. На записи она узнала девушку, которая приходила к ней за деньгами. После чего она обратилась в отдел полиции. Материальный ущерб в сумме 100000 рублей является для неё значительным, поскольку пенсия у неё и у её мужа составляет 32000 рублей, которая является единственным доходом. ... в ходе опознания Т.П.С. указала на девушку под номеров 2, стоявшую в центре. Указанная девушка была похожа на ту, которая приходила к ней за деньгами, опознала её по телосложению, округлому лицу. Однако, все три девушки, которые были представлены на опознание были похожи друг на друга, т.е. все были пухленькие, примерно одного возраста, т.е., в той или иной степени похожи на девушку, которая забрала деньги у Т.П.С., но она указала на девушку под номером 2, т.к. она показалась на тот момент наиболее похожей. Кроме того, в момент опознания Т.П.С. сильно волновалась, поскольку боялась ошибиться, и в данном мероприятии участвовала впервые (т. 1 л.д. 89-91, л.д.189)

Из совокупности показаний свидетеля Т.Д.М. данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что о факте совершения мошенничества, о узнал от матери Т.П.С. в день совершения преступления, дату, время точно не помнит примерно в 3-4 часа дня, была осень, в вечернее время после работы, он позвонил родителям узнать как дела, мать в слезы, он пришел к ним и узнал все подробности, что звонил некто сказал, что он является участником ДТП, и виновником, чтобы сгладить инцидент, чтобы он не пошел дальше, необходимы денежные средства, и как будто он своим голосом попросил дать маме сколько денег у нее есть, на что мама сказала, что у нее есть «гробовые» деньги и может их отдать, на что ей сказали, что приедет человек и заберет эти деньги, звонили на городской телефон, звонила женщина. Им недавно установили интеллектуальный домофон, и руководствуясь описанием и временем когда приходил человек, нашли по домофону приблизительно похожего человека женского пола. Из присутствующих похожа подсудимая, только тогда у нее были темные волосы. На видеозаписи из домофона, он увидел как к подъезду подъехала гранта седан, из нее вышли два человека, молодой человек и барышня, позвонили в домофон, барышня зашла в подъезд, молодой человек остался у подъезда. Т.П.С. узнала девушку по видео, по которому он показал ей, она сказала, что это та девушка, которая приходила. Девушке было передано 100 тысяч рублей, после чего они обратились в органы. Маме было сказано, что придет человек за денежными средствами, по половой принадлежности не поясняли, маме 87 лет, как она могла так и рассказала. На видеозаписи у домофона молодой человек, остался у подъезда, никуда не уходил. Он решил, показать эту девушку, потому что мама сказала в каком временном промежутке заходила девушка, примерную комплекцию, рост, цвет волос, одежда, он нашел по домофону и только эта барышня подходила по приметам. Мама подтвердила, что похожа. У отца два инсульта, он тяжело разговаривает, о всем что произошло рассказала мать.

Из показаний свидетеля Н.Ю.А., данных им в судебном заседании следует, что он работал водителем Ситимобил, принял заказ, было осенью, забрал с ленты или магнита, в ноябре в вечернее время вроде, мне пришла заявка из магнита на .... что ли, вышли два человека девушка и парень, сели на заднее сиденье, он их отвез до ..... Во время поездки, не слышал обсуждали они что- то или нет, оплату услуг производили по карте. О них он узнал при даче показаний сотрудникам полиции, где ему сообщили, что они бабушек обманывали и забирали деньги. В приложении не видно, от кого поступает заявка, только адрес и все

Из показаний свидетеля М.И.И. данных в судебном заседании, из которых следует, что он обучается в Тольяттинском государственном университете факультет Юриспруденция на 1 курсе. Подсудимая ему знакома. Участвовал в качестве понятого в 24 Отделе полиции где-то в ноябре – декабре, поучаствовать в качестве понятого мне предложили в институте, так как он студент ему это интересно, он согласился, после того как приехал в отдел полиции, там были статистки, проходило следственное мероприятие - называлось опознание, следователем отдела полиции разъяснялись права и обязанности, был адвокат с девушкой, ей предложили выбрать номер, под которым она будет стоять, она выбрала, девушки встали, после чего зашла потерпевшая и опознала девушку, помню что она сказала что опознала ее по форме лица и по бестыжим глазам, девушка молчала, вроде воспользовалась ст.51, потерпевшая была одна, после того как закончилось следственное мероприятие он прочитал протокол и поставил подписи. Перед проведением опознания следователь разъяснял права понятых и обязанности, подсудимой разъяснялись права и обязанности, что она может выбрать место, номер. Стасисты и девушка между собой были достаточно похожи, примерно одинаковая одежда была. Потерпевшая сказала, что по форме лица опознала и говорила что-то про одежду.

Из показаний свидетеля А.Э.А. данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, он являлся понятым, примерно в октябре- ноябре 2022 году, они приехали в отдел полиции 24 его и М.И.И. пригласили в качестве понятых, объяснили суть дела, с нами еще две девочки были статистки, при нас провели опознание – допрос, нам разъясняли права, там присутствовал М.И.И., ... девочки, присутствовала подсудимая, потерпевшая, адвокат, следователь. Следственное мероприятие было при них, при них женщина из троих представленных девушек опознавала, следственное мероприятие называлось опознание. Она указала по каким приметам опознала, по чертам лица, девушка ничего не поясняла. После проведения следственного мероприятия протокол давался для ознакомления, нарушений не было. Статистки между собой различались, не сильно, отличались цветом глаз, формой лица, одеждой может быть, комплекцией не отличались. Потерпевшая, получается сказала, что сразу узнала ее, по чертам лица, по каким именно ответить затруднился. В отделе полиции всем были разъяснены права, потерпевшая зашла в кабинет после того как все там собрались. Вопросы следователем задавались после того как потерпевшая зашла в кабинет, он сказал что представлены три девушки спросил которая из, и потерпевшая показала на конкретное лицо, после того как опознание закончилось, они расписались.

Из показаний свидетеля Б.И.А. допрошенной в судебном заседании по ходатайству защитника следует, что она проживает с дочерью Бондаренко Е.А. вдвоем. Ей известно, что ее дочь обвиняют в совершении преступлений по ст.159 УК РФ (мошенничество).На момент совершения преступлений ее дочь проживала отдельно с П.А., он ее первая любовь, дружили они со школы. Катя на момент совершения преступлений училась, подрабатывала официантом, аниматором детским, одним словом бралась за любую работу. ... не работал. Иногда мама Андрея помогала материально, о том, что Катя занималась мошенническими действиями ему не было известно. Данный вид заработка ей предложил Андрей, Катя не знала, что тем самым совершала мошеннические действия. Андрей не объяснил Кате о данном виде заработка, она ему доверяла и поэтому согласись. Работа заключалась в выполнение поручений курьера. Ездила она совестно с Андреем. Катя получала 10 % от вырученных денег. Больше половины суммы денег Катя отдавала Андрею, а Андрей в свою очередь отдавал часть денег своему знакомому, который и предложил этот заработок. Изначально Катя не знала, что ее действия были мошенническими. Катя училась на юридическом факультете, в настоящее время у Кати вся жизнь перевернулась, она с трудом окончила училище. Катю может охарактеризовать только с положительной стороны, она очень отзывчивая, никогда не скажет слово плохого никому, очень мягкая по характеру, возможно ведомая. Когда был COVID-19, Катя помогала соседям помогала, пожилым людям. Сейчас сложно Кате найти работу, Катя очень хочет сама возместить ущерба потерпевшим, будет работать, будет возмещать ущерб потерпевшим. У нас нет возможности возместить в настоящее время ущерба потерпевшим, у меня доход не позволяет взять кредит в баке, для нашей семьи это огромная сумма. Деньги сразу были потрачены Катей и Андреем.

Из показаний свидетеля Ч.М.В.., данных им в судебном заседании из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОСО УР У МВД России по ...., данные преступления в настоящее время очень распространены, например такие как ваш родственник попал в ДТП, данный вид мошенничества очень велик, поэтому некоторые обстоятельства данного уголовного дела я мог забыть. В конце осени или начале 2022 г. были зарегистрированы уголовные дела по факту мошеннических действий, что ваш родственник попал в ДТП. Преступления были совершены на территории .... и еще какой то район я не помню. В ходе ОРМ была установлено личность подозреваемой в данных преступлениях Б., полное имя и отечество не помню. Данная информация была доведена до руководства и следователю. По поручению следователя мы проехали на адрес подозреваемой по пр-ту Степана Разина ..... Дверь в квартире открыла Б., в квартире также был ее сожитель и один парень. В квартире был проведен обыск. В ходе обыска было изъяты сотовые телефоны, банковские карты. После обыска Б. и ее друзья были доставлены в КРУВД. В ходе допроса Б. дала признательные показания и сообщила еще об этом преступлении, совершенном на территории .... или ...., .... точно не помню. Мы выдвинулись на указанный адрес. Пожилая женщина пояснила, что имели место события, о которых Б. рассказала, а именно что родственник попал в ДТП. Женщина передала деньги. В своих пояснениях Б. пояснила, что ее сожителя есть знакомый друг Лягин, который предложил работу в данном виде е мошенничества. Для трудоустройства необходим был паспорт, а поскольку сожитель Б. не имел паспорт, Б. решила сама подзаработать денег, поскольку у нее трубное материальное положение. Б. приходили заявки, с ее слов она понимала, что совершала противоправные действия. Зарплата Б. составляла 10 % от полученных суммы потерпевших. В данных преступлениях Б. созналась. И обещала возместить ущерб потерпевшим. 10 или 12,13 ноября по данным фактам были возбуждены уголовные дела. Ранее не было оперативной информации, граждане не обращались в отдел полиции. Б. сама созналась в одном преступлении, а второе уже было заявлено. В ходе допроса Б. вину свою признала, в содеянном раскаялась, плакала, говорила зачем она это сделала. Б. вела себя спокойно, была расстроенная. От полученных суммБ. в размере 90 % зачисляла Лягину, а 10 % от суммы оставляла себе. В телеграмм канале ей приходили номера Тинькофф, куда она зачисляла деньги. Денежные средства Б. потратила на собственные нужны. Код на телефоне Б. сама сообщила, без кода они бы не смогли просмотреть телефон. Она дала изначально признательные показания. Она способствовала раскрытию преступлений, ничего не утаивала, сразу начала сотрудничать.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Д.А.. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомые П.А., с которым он познакомился в 2015 году, учился с ним в МБУ СОШ .... С Бондаренко Е.А. и Л.Д. он познакомился позже, примерно в 2018 году через .... С Б. и П.А. он поддерживает дружеские отношения. П.А. и Б. встречаются как пара, и в последнее время проживают совместно в квартире Б. по адресу: ..... ... примерно в 18 часов 00 минут, он созвонился с П.А., и сказал, что приедет к ним в гости, на что П.А. сказал, что он с Б. находится на работе, и, чтобы Е.Д.А. пока ехал к себе домой. Чуть позже, в приложении ... написал, чтобы Е.Д.А. узнал стоимость поездки до дома Б., то есть от .... до ...., которая составляла 277 рублей. Путинин перечислил Е.Д.А. на банковскую карту АО «Тинькофф» денежные средства в сумме 300 рублей на оплату такси. Примерно в 20 часов 00 минут ... Е.Д.А. приехал по адресу, где проживают Б. и П.А. а именно: ..... Приехав по указанному адресу, П.А. и Б. дома не оказалось. Путинин по телефону пояснил, что они скоро приедут. Спустя некоторое время, примерно через 30-40 минут к подъезду указанного дома на такси приехали Б. и П.А., они втроем зашли в квартиру Б.. В квартире они слушали музыку, общались на различные темы. После чего, Е.Д.А. и П.А. пошли в магазин, где приобрели пиво и закуску, за которые расплачивался Е.Д.А. картой АО «Тинькофф», которую ему передал П.А. Е.Д.А. расплатился за алкоголь, картой П.А. так как у последнего нет паспорта, он его потерял. После магазина они вернулись домой к Б.. Придя домой, Е.Д.А., Б. и П.А. распивали купленные спиртные напитки и общались. После чего, все легли спать. Проснувшись на следующий день ..., они весь день провели дома, слушали музыку, играли в компьютерные игры, общались. Вечером этого же дня, П.А. и Е.Д.А. пошли в магазин за алкоголем, за который Е.Д.А. также расплачивался картой П.А. Потом они вернулись в квартиру Б., где распивали спиртное. Спустя некоторое время, они услышали стук во входную дверь. Б. пошла и открыла входную дверь. В этот момент в квартиру зашли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Из разговоров сотрудников полиции, Е.Д.А. понял, что Б. и П.А. занимаются преступной деятельность, а именно забирали у пожилых людей деньги и куда- то их перечисляли. Б. и П.А. про свою работу ничего не говорили Е.Д.А., чем они зарабатывали деньги ему известно не было, данную тему они не обсуждали. Сотрудниками полиции в ходе обыска в квартире Б. были изъяты личные вещи Б. и Путинина, а также его сотовый телефон марки ... У Б. был изъят сотовый телефон и ноутбук. У П.А. также был изъят сотовый телефон. После чего, они втроем были доставлены в отдел полиции, где по данному факту Е.Д.А. был опрошен. Е.Д.А. так же пояснил, что к заработку Б. и П.А. никакого отношения не имеет и никаких противоправных действий не совершал. С Бондаренко Е.А. после данного происшествия он не виделся и не общался. С П.А. они вместе уезжали из отдела полиции, их забирал отец П.А. Е.Д.А. переночевал у них дома и на следующий день пошёл к себе домой. Что Путинин пояснял про всю эту ситуацию, Е.Д.А. не помнит. После этого, он Путинина больше не видел. О том, что Бондаренко Е.А. причастна к совершению ряда мошеннических действий в отношении пожилых людей, он узнал от сотрудников полиции, когда его опрашивали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 62-64, т. 2 л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля Б.А.Ф. данных им в судебном заседании следует, что Катя его дочь, она проживает отдельно, жила с П.А. в тот период не работал, Катя училась, о работе она ему не говорила, он узнал позднее, после задержания, потом она ему все рассказала, поясняла, что работу нашли в интернете, говорила что брали деньги, какой-то процент себе оставляли, остальные деньги отправляли, работа заключалась в том, чтобы прийти и взять деньги, 10 процентов от выручки себе, как распределялись деньги он не знаю, Катя в содеянном раскаивается, ущерб планирует возмещать, дочь человек хороший, добрый, очень доверчива. Работу предложил, насколько ему известно Андрей. Суммы называла где то 90 -100 тысяч.

В числе доказательств, подтверждающих виновность Бондаренко Е.А. в совершении преступлений, судом также были исследованы материалы дела:

Рапорт начальника смены ДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти Г.В.В., зарегистрированный в ... от ..., согласно которого от М.В.Д. поступила информация о том, что ... с 12 часов 30 минут по 15 часов 30 минут она отдала неизвестной девушке 150000 рублей (т.1 л.д.4);

Протокол осмотра места происшествия от ..., ...., принадлежащей потерпевшей М.В.Д., где она передала Бондаренко Е.А. 150000 рублей. В ходе осмотра изъяты: бумажные листы с текстом, который потерпевшей М.В.Д. диктовали неустановленные лица; три чека, подтверждающие снятие наличных денежных средств суммами 100000 рублей, 50000 рублей и 2300 рублей (т. 1 л.д. 7-11);

Протокол выемки от ..., проведенной на основании постановления о производстве выемки от ..., в ходе которой потерпевшая М.В.Д. выдала детализацию входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру 89608378876, используемого ею, в которой зафиксированы входящие соединения с абонентскими номерами ..., используемых неустановленные лица для обмана потерпевшей М.В.Д. и совершения в отношении неё мошеннических действий (т.1 л.д. 26-28);

Протокол обыска от ..., проведенного на основании постановления о проведении обыска, в случаях не терпящих отлагательств, в квартире Бондаренко Е.А., расположенной по адресу: г. ...., в ходе которого было изъято: сотовый телефон «...: ..., ..., принадлежащий Бондаренко Е.А., в котором содержится переписка в мессенджере «... с различными абонентами, согласно которой Бондаренко Е.А. присылались адреса потерпевших, суммы, которые она должна забрать, номера счетов, на которые она должна перечислять похищенные денежные средства, инструктаж её действий, а так же процесс верификации для оформления; банковская карта АО «Тинькофф Банк» ... на имя Бондаренко Е.А., на которую она зачисляла полученные от потерпевших денежные средства, после чего перечисляла на другие банковские счета (т. 1 л.д. 107-110);

Протокол осмотра предметов от ..., а именно: сотового телефона ... ..., ..., в котором содержится переписка в мессенджере «Тelegram» с неустановленными следствием лицами под аккаунтами: «... согласно которой Бондаренко Е.А. получила от неустановленного следствием лица под аккаунтом «... сообщение, где указаны: инструктаж действий, процесс верификации для оформления, адрес потерпевшей М.В.Д., сумма, которую она должна забрать, а именно, что она должна была проехать по адресу: ...., этаж 7, подъезд 2, где получить от М.В.Д. вещи в больницу для ...дочь) в больницу ... по ...., при этом представиться водителем по имени Ирина и забрать 152000 рублей, а также переписка с неустановленным лицом под аккаунтом ... в которой указан номер счета, на который она должна перечислить похищенные у потерпевшей М.В.Д. денежные средства (т. 1 л.д. 153-159);

Протокол осмотра предметов от ..., - трёх кассовых чеков от ... о снятии денежных средств потерпевшей М.В.Д. в банкомате АО «Почта Банк» суммами 100000 рублей, 50000 рублей, 2300 рублей; заявления, выполненные потерпевшей М.В.Д., продиктованные неустановленным лицом; детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру М.В.Д. ... зафиксированы входящие соединения с абонентскими номерами ..., используемых неустановленными лицами для обмана потерпевшей и совершения в отношении неё мошеннических действий. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ... (т. 2 л.д. 63-79);

Протокол осмотра предметов от ..., сведений по банковской карте АО «Тинькофф Банк» ... на имя Бондаренко Е.А., согласно которым ... в период с 14.38 по 18.15 по московскому времени на указанную карту внесено 309000 рублей, четырьмя платежами 136500 рублей, 13500 рублей, 100000 рублей и 59000 рублей. За указанный период времени с банковской карты ... на имя Бондаренко Е.А. осуществлялись внутренние переводы на карту 220070хххх81 в сумме 134000 рублей, на карту 220070хххх96 в сумме 90000 рублей, на карту 220070хххх33 в сумме 54000 рублей (т.2 л.д. 80-98);

Протокол осмотра предметов от ...: сотового телефона «Huawei» IMEI: ..., ..., принадлежащего Бондаренко Е.А., в котором содержится переписка в мессенджере «Тelegram» с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными в указанном приложении под аккаунтами «... «Технический отдел» ... согласно которой Бондаренко Е.А. получала адреса потерпевших, суммы, которые она должна забрать у потерпевших, номера счетов, на которые она должна перечислять похищенные денежные средства, инструктаж её действий, а так же процесс верификации для оформления; банковской карты АО «Тинькофф Банк» ... на имя Бондаренко Е.А., на которую она зачисляла полученные от потерпевших денежные средства, после чего перечисляла на другие банковские счета. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ... (т.2 л.д 123-132);

Заявление Т.П.С., зарегистрированное в КУСП 16827 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... путём обмана похитили у неё денежные средства в размере 100000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Денежные средства Т.П.С. передала по адресу своего проживания: ....18 (т. 1 л.д. 77);

Протокол осмотра места происшествия от ..., а именно: ...., принадлежащей потерпевшей Т.П.С., где, на лестничной площадке она передала Бондаренко Е.А. 100000 рублей (т.1 л.д. 78-84);

Протокол выемки от ..., в ходе которой свидетель Т.Д.М. выдал детализацию входящих и исходящих соединений по своему абонентскому номеру ... в которой зафиксированы входящие соединения с абонентскими номерами ..., используемые неустановленными лицами для обмана потерпевшей Т.П.С. и совершения в отношении неё мошеннических действий (т.2 л.д. 171-172);

Протокол выемки от ... в ООО «Цифрал-Автоград» по ...., об изъятии оптического CD-R диска с видеозаписью за ... с камеры, установленной на домофонной двери 1-го подъезда по ...., на которой зафиксировано, как Бондаренко Е.А. заходит в подъезд указанного дома в 14 часов 58 минут по московскому времени (т. 2 л.д. 119);

Протокол осмотра предметов от ..., - сведений по банковской карте АО «Тинькофф Банк» ... на имя Бондаренко Е.А., согласно которым ... в период с 14 часов 38 минут по 18 часов 15 минут по московскому времени на указанную карту внесено 309000 рублей, четырьмя платежами 136500 рублей, 13500 рублей, 100000 рублей и 59000 рублей. За указанный период времени с банковской карты ... на имя Бондаренко Е.А. осуществлялись внутренние переводы на карту 220070хххх81 в сумме 134000 рублей, на карту 220070хххх96 в сумме 90000 рублей, на карту ... в сумме 54000 рублей (т.2 л.д.80-98);

Протокол осмотра предметов от ..., оптического CD-R диска с видеозаписью за ... с камеры, установленной на домофонной двери 1-го подъезда по ...., на которой зафиксировано как Бондаренко Е.А. заходит в подъезд указанного дома в 14 часов 58 минут по московскому времени. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ... (т.2 л.д. 120-132);

Протокол осмотра предметов от ..., детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру ..., используемому Т.П.С., в которой зафиксированы входящие соединения с абонентскими номерами ..., используемые неустановленными лицами для обмана потерпевшей и совершения в отношении неё мошеннических действий. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ... (т.2 л.д. 173-178);

Заявление Пономарёвой О.Н., зарегистрированное в КУСП-27674 от ..., о привлечении к уголовной ответственности неизвестной девушки, которая ... под предлогом того, что её родственница спровоцировала ДТП, путём обмана похитила у неё денежные средства в размере 60000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 209);

Протокол осмотра предметов от ..., сотового телефона «Nokia-210», принадлежащего потерпевшей Пономарёвой О.Н., в ходе которого во входящих звонках зафиксированы абонентские номера +..., используемые неустановленными лицами для обмана потерпевшей П.О.Н. (т.1 л.д. 210);

Протокол осмотра месте происшествия от ... – ...., принадлежащей потерпевшей Пономарёвой О.Н., где она передала Бондаренко Е.А. 60000 рублей, в ходе которого изъяты обрывки бумажных листов, которые представляют собой заявления, выполненные Пономарёвой О.Н., продиктованные неустановленным лицом (т. 1 л.д. 214-223);

Протокол выемки от ..., проведенной на основании постановления о производстве выемки, в ходе которой потерпевшая Пономарёва О.Н. выдала детализацию входящих и исходящих соединений по своему абонентскому номеру ... в которой зафиксированы входящие соединения с абонентскими номерами +..., +..., +..., используемые неустановленными лицами для обмана потерпевшей Пономарёвой О.Н. и совершения в отношении неё мошеннических действий (т.1 л.д. 238-241);

Протокол осмотра предметов от ..., детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру ... принадлежащему Пономарёвой О.Н., в которой зафиксированы входящие соединения с абонентскими номерами +..., +..., +..., используемые неустановленными лицами для обмана потерпевшей П.О.Н. и совершения в отношении неё мошеннических действий (т.2 л.д. 99-104)

Органами предварительного следствия действия Бондаренко Е.А. квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Показания самой подсудимой, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевших, исключают самооговор подсудимой, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу приговора со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, считает их достаточными для вывода о виновности Бондаренко Е.А. в совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами уголовного дела, действия Бондаренко Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что действия Бондаренко Е.А. при совершении каждого преступления в отношениипотерпевших М.В.Д., Т.П.С., П.О.Н. охватывались единым умыслом с неустановленными лицами, которые осуществляли действия, направленные на хищение денежных средств у последних. О предварительном сговоре свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания самого подсудимого, которые приняты судом за основу при вынесении приговора.

Так, Бондаренко Е.А. в мессендежере «... привязанный к абонентскому номеру ..., установила контакт с неустановленными лицами, зарегистрированными в указанном приложении под аккаунтами «... предупреждена, что будет забирать у граждан деньги нелегального происхождения за вознаграждение, состоящее из 10% от собранных сумм. М.В.Д., Т.П.С., П.О.Н. введенные в заблуждение неустановленными лицами заведомо недостоверной информацией, за не привлечение их родственников к уголовной ответственности, по указанию неустановленных лиц передали Бондаренко Е.А. денежные средства. Место нахождение каждого потерпевшего стало известно Бондаренко Е.А. от неустановленного лица через смс-сообщение от «Sergei1313»(«@qwert_ty120Sergei» посредством телефонных разговоров и переписок и сообщал счета, на которые необходимо перечислять собранные деньги.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшие являются пенсионерами, имеют хронические заболевания, находятся в престарелом возрасте, все свои накопления,М.В.Д. получает пенсию в размере 29000 рублей, имеет ряд хронических заболеваний, выдала Бондаренко Е.А. все свои накопления, Т. получает пенсию с мужем в размере 32000 рублей, имеются хронические заболевания. П.О.Н. получает пенсию в размере 16500 рублей. При этом следует отметить, что выданные Бондаренко Е.А. денежные средства являются результатом финансовых накоплений потерпевших, сумма которых в каждом случае многократно превышает минимальный размер, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ в качестве критерия значительного ущерба гражданину (5 000 рублей).

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный преступлениями каждому потерпевшему, является значительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Бондаренко Е.А. в совершении трех преступлений в отношении потерпевших Т., П.О.Н., М.В.Д., предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, то есть мошенничества – хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительно ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства, работы и месту учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет, частично возместила ущерб потерпевшим П.О.Н. и М.В.Д., принесла свои извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание подсудимой вины, ее раскаяние, частичное возмещение ущерба, осуществление ухода за соседкой, принесения извинений потерпевшим в судебном заседании, которые приняли ее извинения.

В судебных прениях защитник – адвокат Саркисян, просила вернуть уголовное дело прокурору, поскольку Бондаренко Е.А. действовала в соучастии по предварительному сговору с П.А.О., она ему отправляла процент из числа денежных средств, которые забирала у потерпевших, заранее об этом с ним договорившись. Путинин не указан как соучастник, что имеет существенное значение для установления объема обвинения.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом положения данной статьи предусматривают исчерпывающий перечень таких случаев.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" от 22 декабря 2009 года N 28, разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года N 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ... следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района, СУ МВД России по г. Тольятти Г.Д.А. вынесены постановления о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по фактам мошеннических действий в отношении М.В.Д., Т.П.С., П.О.Н. (т.2 л.д. 158, 161,164). Кроме того, объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ выполнялась как Бондаренко Е.А., так и неустановленными соучастниками. О предварительном сговоре на мошенничество свидетельствует совместный, согласованный характер действий Бондаренко Е.А. и неустановленных лиц, распределение между соучастниками ролей, наличие единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела по обстоятельствам указанным защитником не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бондаренко Е.А. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее имущественном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия ее жизни. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Бондаренко Е.А. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных деяний и личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

В ходе судебного разбирательства по каждому преступлению вопреки доводам защиты не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Бондаренко Е.А. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему, при назначении наказания по каждому преступлению дополнительные виды наказания – штраф или ограничение свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижений целей наказания.

ПотерпевшейМ.В.Д. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 150000 рублей.

ПотерпевшейП.О.Н. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого ущерба, причиненного в результате преступления в размере 60 000 рублей.

Потерпевшей Т.П.С. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого ущерба, причиненного в результате преступления в размере 100 000 рублей.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом М. П.О.Н., Т. по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимая Бондаренко Е.А. – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой Бондаренко Е.А. в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый исковые требования каждого потерпевшего признал в полном объеме.

Поскольку Бондаренко Е.А. частично возмещен вред причиненный преступлением, а именно П.О.Н. в размере 10000 рублей и М.В.Д. в размере 10000 рублей, исковые требования потерпевших М.В.Д. и П.О.Н. подлежат частичному удовлетворению, а в части исковых требований потерпевшей Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Бондаренко Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Бондаренко Е.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Гражданские иски М.В.Д., Т.П.С. П.О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Е.А. в пользу Т.П.С. – 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Бондаренко Е.А. в пользу М.В.Д. - 140000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Бондаренко Е.А. в пользу П.О.Н. – 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бондаренко Е.А. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, которые должны быть составлены в течение 15 суток с момента вручения копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Г.А. Королева