Решение по делу № 2а-337/2019 от 05.03.2019

Дело № 2а-337/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск        4 апреля 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Кратик Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорука С.В. к административному ответчику окружному Совету депутатов Пионерского городского округа о признании незаконным решение окружного Совета депутатов Пионерского городского округа №<№> от <Дата> о досрочном прекращении полномочий депутата окружного Совета депутатов Пионерского городского округа Сидорука С.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорук С.В. обратился в суд с административным иском к ответчику окружному Совету депутатов Пионерского городского округа, в котором просит:

-признать незаконным решение окружного Совета депутатов Пионерского городского округа <№> от <Дата>, которым досрочно прекращены полномочия депутата Сидорука С.В., на основании допущенных нарушений, указанных в представлении Светлогорского межрайонного прокурора от <Дата> <№>.

В обоснование иска истец указывает, что решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа Калининградской области <№> от <Дата> досрочно прекращены полномочия депутата Сидорука С.В. на основании допущенных нарушений, указанных в представлении Светлогорского межрайонного прокурора от <Дата> <№>.

Он не согласен с указанным решением окружного Совета депутатов, т.к. при его принятии был грубо нарушен порядок привлечения его к ответственности и назначенное наказание явно несоразмерно с допущенными неточностями, что выражается в следующем,

<Дата> Губернатору Калининградской области он подал Справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, согласно которой он сообщил сведения о доходах и расходах своей супруги - <ФИО>2 за 2017 год.

<Дата> Межрайонным прокурором Светлогорской межрайонной прокуратуры вынесено представление о досрочном прекращении моих полномочий депутата в связи с утратой доверия, которое окружной Совет депутатов Пионерского городского округа удовлетворил, по основания, указанным в представлении.

Так, Светлогорским межрайонным прокурором указано, что в ходе надзорных мероприятий выявлен факт предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений депутатом окружного Совета депутатов Пионерского городского округа Сидоруком С.В. при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с <Дата> по <Дата>.

В разделе 3 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Сидурука С.В. не указано недвижимое имущество.

Вместе с тем установлено, что в собственности супруги Судорука С.В. - <ФИО>2 находится 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу; <Адрес>, площадью 38,8 кв.м., на основании соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности.

Действительно, как указывает прокурор, такие неточности в справке имеются.

Однако у него отсутствовал умысел на предоставление заведомо ложных сведений об имуществе своей супруги, с целью его сокрытия, поскольку при выяснении данного вопроса она не сказала ему, что имеет в собственности 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 38,8 кв.м. расположенное по адресу: <Адрес>,

Неумышленное не предоставление вышеуказанных сведений произошло по причине того, что супруга посчитала, что он должен сообщать только те сведения об имуществе, которые записаны на её имя и приобретенные в совместном браке.

О том, что супруга имеет в собственности долю в квартире, он узнал, только из представления прокурора. До этого момента он не знал и не мог знать об этом имуществе, что подтверждается следующим. В брак с супругой он вступил <Дата>. Однако указанную долю его супруга приобрела на основании договора от <Дата>, когда ей было 11 лет, т.к. она родилась <Дата>. От её имени действовала законный представитель - мать <ФИО>3, Данный договор был зарегистрирован Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации (регистрационное удостоверение №<№> от <Дата>). Впоследствии, <Дата> ранее возникшее право было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Таким образом, в его действиях отсутствовал умысел, а имело место неточность, которая сама по себе не искажает ни сведений об общих доходах, депутата, ни сведений о принадлежащем, депутату имуществе и основаниях им владения.

Кроме того, в обоснование своей правовой позиции Светлогорский межрайонный прокурор ссылается на ст.2, ч.7.1 ст. 40 Федерального закона от 06Л 0.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.4 ст.12.1 Федерального закона от 25.12,2008 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ч.4 ст.12.1, п.2 ч1 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно указанных норм закона, полномочия депутата органа местного самоуправления подлежат досрочному прекращению в связи с утратой доверия при установлении фактов предоставления заведомо недостоверных или заведомо неполных сведений об своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также при предоставлении аналогичных сведений в отношении своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В то же время, при рассмотрении данного вопроса требуется обязательное соблюдение процедуры принятия такого решения, нарушение которой является безусловным основанием, вне зависимости от других обстоятельств, для признания решения незаконным.

Более того, в отношении депутатов органа местного самоуправления, помимо общих норм закона, приведенных выше, необходимо руководствоваться нормативными актами органа местного самоуправления, несоблюдение которых, является грубым нарушением и влечет за собой признание принятого решения незаконным.

Принятие решения о его досрочном прекращении полномочий депутата было вынесено с грубым нарушением императивных норм представительного органа местного самоуправления Пионерского городского округа.

Так, в обоснование своей правовой позиции, кроме норм закона, приведенных выше, прокурор ссылается на ч.10 решения окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 25.02,2016 № 11 «О предоставлении депутатами муниципального образования «Пионерский городской округ» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,.. ..», согласно которой, депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, предоставляет по утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 форме справки в комиссию сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей,

Вместе с тем, решением окружного Совета депутатов Пионерского городского от 22.02.2018 № 12, в вышеуказанное решение №11 от 25.02.2016 были внесены изменения, согласно которых ч.10 была исключена.

Следовательно, ссылка прокурора на данную часть нормативного акта органа местного самоуправления является необоснованной.

При таких обстоятельствах» отсутствует нормативный документ местного самоуправления определяющий срок предоставления справки(ок), форма их предоставления, и следовательно отсутствует регламент по заполнению справки(ок), т.е. доводы, изложенные в представлении, являются необоснованными.

Решением № 11 от 25.02.2016 (в редакции решения № 12 от 22.02.2018) утверждено Положение Комиссии окружного Совета депутатов Пионерского городского округа по контролю за должностным поведением, соблюдением запретов и ограничений, требований к должностному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, по рассмотрению уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» (приложение № 1 к решению).

В соответствии с ч.9 Положения основной задачей комиссии является проведение в порядке, определяемом настоящим положением, проверки:

1) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» предоставляемых депутатами окружного Совета депутатов Пионерского городского округа;

2) соблюдения депутатами ограничений и запретов, установленных федеральными законами, законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Калининградской области, уставными законами Калининградской области, законами Калининградской области;

3)определение соответствия расходов депутата, а также расходов супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по сделкам по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг» акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) общему доходу депутата и его супруги (супруга).

Согласно ч.46 Положения решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.

На основании ч.47 Положения член комиссии, несогласный с ее решением, вправе в письменной форме изложить свое мнение, которое подлежит обязательному приобщению к протоколу заседания комиссии и с которым должен быть ознакомлен депутат.

В силу ч.48 Положения копия протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляется главе городского округа, исполняющего обязанности председателя окружного Совета депутатов Пионерского городского округа, депутату, а также по решению комиссии иным заинтересованным лицам; в орган Калининградской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений для принятия решений в соответствии с его полномочиями и осуществления антикоррупционного мониторинга.

Вместе с тем, данные требования нормативного акта соблюдены не были, в частности комиссия его вопрос по представлению прокурора не рассматривала, и не создавалась, тем самым он был лишен права на предоставление доказательств, которые опровергают обстоятельства (факты), изложенные в представлении прокурора.

В то же время, перед заседанием окружного Совета депутатов Пионерского городского округа, состоявшегося <Дата>, на котором в отношении него было принято решение о досрочно прекращении полномочий депутата, <Дата> состоялось заседание комиссии на котором был поставлен вопрос о включении в повестку дня рассмотрение представления прокурора,

Однако на основании единоличного решения Главы городского округа <ФИО>8, без голосования членов комиссии, вопрос не был включен в повестку дня, с указанием на то, что полномочия комиссии переданы в Управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Калининградской области на основании ч.7.2 ст.40 Федерального закона от 06,10,2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Действительно, частью 7.2 ст.40 указанного закона, введенной в действие Федеральным законом № 64-ФЗ от 03.04.2017 установлено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления., проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, само по себе, принятие данного закона, не лишает депутата права на рассмотрении комиссией окружного Совета депутатов Пионерского городского округа вопроса по проведению проверки фактов» изложенных в представлении прокурора, а комиссия обязана это сделать, в силу действующего нормативного акта органа местного самоуправления.

Однако данное требование было нарушено, что привело к принятию окружным Советом депутатов Пионерского городского округа необоснованного решения в отношении него, т.к. у них отсутствовали документы, подтверждающие необоснованность требований прокурора, а решение было принято формально, только на основании фактов, изложенных в представлении и являющихся необоснованными.

В силу ч.11 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем, через. 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования - непозднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Данное требование закона также установлено Уставом Пионерского городского округа (ч.13 ст.20 Устава).

Справка была предъявлена <Дата>. Следовательно, основания для досрочного прекращения полномочий появились в этот день, в связи с чем, решение о досрочном прекращении полномочий депутата может быть принято не позднее чем через 3 месяца, т.е. не позднее <Дата>, независимо от того, что с таким требованием обратился прокурор, т.к. закон не ставит в зависимость принятие решения от того обстоятельства, кто и когда обратился с таким требованием в окружной Совет депутатов Пионерского городского округа.

Однако решение в отношении него было принято только <Дата>, т.е. за пределами установленного максимального 3-х месячного срока, что является самостоятельным основанием, помимо прочих, для признания оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, с учетом того, что им допущена незначительная неточность в поданной справке, которая сама по себе не искажает ни сведений об общих его доходах, ни сведений о принадлежащем ему имуществе и основаниях им владения, а также членов его семьи и при этом отсутствует умысел, связанный с сокрытием членов семьи имущественного положения, а также учитывая, что решение принято за пределами максимального установленного срока, с существенным нарушением порядка его принятия, то принятое решение является незаконным, т.к. нарушает его права по осуществлению деятельности депутата и невозможностью выполнить перед гражданами обязательств, проголосовавших за него.

В судебном заседании истец Сидорук С.В. и его представитель по доверенности Клевцов В.А. иск поддержали и подтвердили указанные в нем доводы, дополнительно указав на нарушение порядка голосования по принятию решения.

Ответчик в лице представителя по доверенности Махаевой О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, так как депутатом Сидорук С.В. были представлены недостоверные сведения относительно дохода его супруги за отчетный период, и что отстранение четырех депутатов от голосования по досрочному их лишению полномочий предусмотрено законом и было согласовано с заместителем прокурора и было поддержано всеми депутатами в том числе депутатами в отношении которых рассматривалось представление прокурора.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) содержит основные термины и понятия, используемые в указанном Федеральном законе. В частности, определяет понятие "лицо, замещающее муниципальную должность" - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Обязанность по принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутата принимает представительный орган муниципального образования (часть 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Устава окружной Совет является представительным органом городского округа, состоящим из 15 депутатов, избираемых населением на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права, при тайном голосовании по одномандатным округам сроком на 5 лет.

Частью 1 статьи 20 Устава МО «Пионерский городской округ» срок полномочий депутатов окружного Совета определен в пять лет.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного округа местного самоуправления нового созыва.

Судом установлено, что в сентябре 2017 года в муниципальном образовании всего избрано 15-ть депутатов окружного Совета депутатов Пионерского городского округа, в том числе Сидорук С.В..

Согласно Устава МО Пионерского городского округа статье 20 части 11 подпункта 11) полномочия депутата окружного Совета прекращаются досрочно, в том числе в иных случаях, установленных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно Устава МО Пионерского городского округа статье 20 части 12 досрочное прекращение полномочий депутата оформляется решением окружного Совета.

Из материалов дела следует, что <Дата> Главе МО «Пионерский городской округ» прокурором Светлогорской межрайонной прокуратуры Калининградской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции <№> от <Дата>.

В указанном представлении прокурора указано, что в ходе надзорных мероприятий выявлен факт предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений депутатом окружного Совет депутатов Пионерского городского округа Сидорук С.В. при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с <Дата> по <Дата>. Так, в разделе 3 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Сидорука С.В. не указано недвижимое имущество. Вместе с тем установлено, что в собственности супруги Сидорука С.В. (<ФИО>2) находится 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, площадью 38,8 кв.м., на основании соглашения об определении долей в имуществе, находящейся в общей собственности.

Судом установлено, что на заседании окружного Совета депутатов МО «Пионерский городской округ» указанное представление прокурора было рассмотрено и принято решение окружного Совета депутатов Пионерского городского округа <№> от <Дата> о досрочном прекращении полномочий депутата окружного Совета депутатов Пионерского городского округа Сидорука С.В..

Согласно части 6 статьи 17 Устава МО «Пионерский городской округ» порядок деятельности окружного Совета, основные правила работы устанавливаются Регламентом окружного Совета депутатов.

Согласно части 8 статьи 26 Устава МО «Пионерский городской округ» порядок созыва, подготовки и проведения заседаний окружного Совета, а также формы его работы устанавливаются Регламентом окружного Совета.

Решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 29.10.2015 № 80 "Об утверждении Регламента окружного Совета депутатов Пионерского городского округа в новой редакции" соответствие с Уставом муниципального образования "Пионерский городской округ" утвержден Регламент окружного Совета депутатов Пионерского городского округа.

Согласно Регламента статье 15. Порядок принятия и вступления в силу муниципальных правовых актов окружного Совета:

1. Окружной Совет по вопросам своего ведения принимает решения - муниципальные правовые акты нормативного и иного характера.

4. Решения окружного Совета принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов окружного Совета, если иное не установлено федеральным законодательством.

Как установлено судом, <Дата> на заседании окружного Совета депутатов Пионерского городского округа было принято решение <№> о досрочном прекращении полномочий депутата Сидорука С.В.

Полномочия депутата Сидорука С.В. досрочно прекращены в связи допущенными им нарушениями, указанными в представлении Светлогорского межрайонного прокурора от <Дата> <№>, из которых следует, что выявлен факт предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений депутатом окружного Совета депутатов Пионерского городского округа Сидорук С.В. при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с <Дата> по <Дата> в отношении его супруги Сидорук И.В.

Истец указывает о незаконности этого решения окружного Совета депутатов в связи допущенными нарушениями материального права при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата в отношении истца.

Суд не может согласиться доводами истца, по следующим основаниям.

Так, из указанного представления прокурора следует, что в ходе надзорных мероприятий выявлен факт предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений депутатом окружного Совет депутатов Пионерского городского округа Сидорук С.В. при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с <Дата> по <Дата>. Так, в разделе 3 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Сидорука С.В. не указано недвижимое имущество. Вместе с тем установлено, что в собственности супруги Сидорука С.В. (<ФИО>2) находится 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, площадью 38,8 кв.м., на основании соглашения об определении долей в имуществе, находящейся в общей собственности.

Указанная Справка подана депутатом Сидорук С.В. по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 23.06.2014 № 460 (ред. от 09.10.2017) "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации".

Эти обстоятельства истец не оспаривает и указывает на отсутствие у него умысла на сокрытие сведений об имуществе, что ему не было известно об этом имуществе у его супруги.

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон № 273-ФЗ не предусматривает освобождение указанных лиц от предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги, если это имущество было приобретено супругой до брака.

Из чего следует, что если депутату Сидоруку С.В. не было известно о наличии у его супруги недвижимого имущества, то он обязан был выяснить эти сведения, и при наличии их, указать их в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

Истец указывает, что прокурор несостоятельно ссылается в представлении на положения части 10 решения окружного Совета депутатов ПГО от 25.02.2016 №11 «О предоставлении депутатами муниципального образования «Пионерский городской округ» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,.. ..», согласно которой, депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, предоставляет по утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 форме справки в комиссию сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, так как решением окружного Совета депутатов Пионерского городского от 22.02.2018 № 12 в вышеуказанное решение №11 от 25.02.2016 были внесены изменения, согласно которых ч.10 была исключена. При таких обстоятельствах» отсутствует нормативный документ местного самоуправления определяющий срок предоставления справки(ок), форма их предоставления, и следовательно отсутствует регламент по заполнению справки(ок), т.е. доводы, изложенные в представлении, являются необоснованными.

Суд считает эти доводы истца не имеющими правового значения для дела, так как форма справки, порядок ее заполнения и подачи установлены вышеуказанным законодательством, поэтому отмена положений части 10 решения окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 25.02.2016 №11 не освобождает депутата Пионерского городского округа от подачи справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и супруги в силу требований части 4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ.

Истец указывает на нарушение трехмесячного срока принятия решения о лишении его полномочий депутата, который, как полагает истец, начинается со дня подачи им справки о доходах и имуществе его супруги - <Дата>, поэтому решение могло быть принято не позднее <Дата>. Однако решение в отношении него было принято только <Дата>, т.е. за пределами установленного максимального 3-х месячного срока, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд критически относится к этим доводам истца в связи со следующим.

Так, согласно положений ч.11 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимается не позднее чем, через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования - непозднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Сама по себе справка о доходах и имуществе депутата или его супруги не является основанием для досрочного прекращения полномочий депутата.

Основанием для досрочного прекращения полномочий депутата является появление такого основания, а именно выявление несоответствие сведений в справке объективным обстоятельствам, что, в данном случае, было выявлено прокурором и отражено в его представлении от 16.10.2018, которое было рассмотрено окружным Советом депутатов Пионерского городского округа в установленный законом срок.

Истец указывает о нарушении процедуры рассмотрения вопроса о его досрочном прекращении полномочий депутата, который не рассматривался на заседании комиссии в соответствии с Положением Комиссии окружного Совета депутатов Пионерского городского округа по контролю за должностным поведением, соблюдением запретов и ограничений, требований к должностному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, по рассмотрению уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного решением № 11 от 25.02.2016 (в редакции решения № 12 от 22.02.2018).

Данные требования нормативного акта соблюдены не были, в частности комиссия его вопрос по представлению прокурора не рассматривала, и не создавалась, тем самым он был лишен права на предоставление доказательств, которые опровергают обстоятельства (факты), изложенные в представлении прокурора, что привело к принятию окружным Советом депутатов Пионерского городского округа необоснованного решения в отношении него, т.к. у них отсутствовали документы, подтверждающие необоснованность требований прокурора, а решение было принято формально, только на основании фактов, изложенных в представлении, являющихся необоснованными.

Суд критически относится к этим доводам истца в связи со следующим.

Так, в указанное истцом решение № 11 от 25.02.2016 были внесены изменения решением №12 от 22.02.2018, которые вступили в законную силу со дня их опубликования в газете «Новости Пионерского» 2 марта 2018 года. В связи с чем в Приложение №1 решения № 11 от 25.02.2016 (в редакции решения №12 от 22.02.2018) также были внесены изменения, согласно которым указанная комиссия была лишена полномочий по проверке сведений о доходах и имуществе депутата и его супруги (супруга) на основании информации, представленной в письменной виде правоохранительными органами. Из чего следует, что указанная комиссия не обязана была проводить проверку сведений, указанных депутатом Сидорук С.В. в справке о доходах и имуществе супруги <ФИО>2

Что касается доводов истца о недостоверности сведений прокурора в представлении, то истец не представил суду сведения об имуществе его супруги, которые бы опровергали представление прокурора о наличии у <ФИО>2 (супруги истца) 1/3 доли указанной квартиры.

Истец указывает о нарушении процедуры голосования при принятии решения <№> от <Дата> о досрочном прекращении полномочий депутата Сидорука С.В., так как решение принято меньшим количеством голосов, чем предусмотрено регламентом окружного Совета депутатов.

Суд критически относится к этим доводам по следующим основаниям.

Так, окружной Совет депутатов Пионерского городского округа состоит из 15-ти депутатов.

Согласно пункта 4 статьи 15 Регламента окружного Совета депутатов Пионерского городского округа решения окружного Совета принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов окружного Совета, если иное не установлено федеральным законодательством. Из чего следует, что решение считается принятым, если за него проголосовало 8-мь депутатов из 15-ти депутатов, то есть квалифицированное большинство.

Вместе с тем из протокола заседания окружного Совета депутатов Пионерского городского округа <Дата>, на котором было принято оспариваемое решение, видно, что до голосования по вопросам досрочного прекращения четверых депутатов было принято решение об исключении четверых депутатов из голосования по этим вопросам, за которое проголосовало десять депутатов, следовательно, это решение считается принятым, так как за него проголосовало более 8-ми депутатов. (л.д.69)

Таким образом, четыре депутата, в отношении которых рассматривались вопросы об их досрочном прекращении полномочий депутатов, не должны были принимать участие в голосовании. Следовательно, в голосовании по этим вопросам могли принимать участие 11-ть депутатов.

Как следует из протокола заседания окружного Совета депутатов от <Дата> по вопросу о досрочном прекращении депутата Сидорука С.В., за досрочное прекращение полномочий депутата Сидорука С.В. проголосовало 7-мь депутатов, что является большинством голосов от 11-ти депутатов. Следовательно, решение считается принятым.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца не состоятельными и поэтому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу Сидоруку С.В. в удовлетворении заявленных требований к административному ответчику окружному Совету депутатов Пионерского городского округа о признании незаконным решение окружного Совета депутатов Пионерского городского округа <№> от <Дата> о досрочном прекращении полномочий депутата окружного Совета депутатов Пионерского городского округа Сидорука С.В. со дня его принятия - с <Дата>.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца, со дня его окончательного изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.