Решение по делу № 7-294/2023 от 02.08.2023

Судья Чухланцева С.А. Дело № 7 – 294/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Прохорова Владимира Михайловича на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. от 30 мая 2023 года и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 20 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова В.М.,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. от 30.05.2023 Прохоров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 20.07.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Прохорова В.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Прохоров В.М. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что решение Асиновского городского суда Томской области от 20.07.2023 является незаконным и необоснованным, заявителем жалобы были представлены подробные пояснения и соответствующие документы, свидетельствующие об уважительных причинах неисполнения судебного акта. В жалобе указывает, что непредоставление копии заключенного муниципального контракта на выполнение ремонтных работ для выяснения объеме поименованных работ в судебном акте от 09.01.2014 и в последующем в судебном акте от 03.05.2017, является причиной их неисполнения. Отмечает, что администрацией Новокусковского сельского поселения письмом №375 от 06.08.2020 П. и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области К. сообщалось о предложении вариантов по переселению на время проведения ремонтных работ. Взыскателем П. и ее представителем Прохоровым В.М. на письмо администрации сельского поселения были направлены подробные предложения по переселению на время проведения ремонтных работ в другие регионы по месту проживания родственников взыскателей. Однако, отсутствие денежных средств на переезд в другие регионы является уважительной причиной, препятствующей исполнению требований исполнительного документа, что, по мнению заявителя жалобы, оставлено судьей районного суда без внимания. Ссылаясь на положения Федерального закона №229-ФЗ «об исполнительном производстве» указывает, что администрацией Новокусковского сельского поселения, которая является должником по исполнительному производству, не исполнены требования судебного акта от 09.01.2014. Утверждает, что в исполнительном производстве от 25.02.2020 /__/ отсутствуют сведения о заключении муниципального контракта администрацией Новокусковского сельского поселения с кем-либо на выполнение ремонтных работ. Вместе с тем, 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Ш. необоснованно вынесено постановление /__/ о взыскании с должника исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое, по мнению заявителя, вынесенного незаконно, без учета значимых обстоятельств по делу. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановление от 30.05.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. также не дана оценка обстоятельствам дела, а именно отсутствию заключенного муниципального контракта на проведение ремонтных работ, в связи с чем должником каких-либо препятствий по доступу кому-либо в жилое помещение, не чинилось. Кроме того в жалобе отмечает, что в исполнительном производстве от 25.02.2020 /__/, которое в настоящее время значится как исполнительное производств от 25.02.2020 /__/, возбужденное на основании исполнительного документа № /__/ от 03.05.2017, выданного Асиновским городским судом Томской области, требований к должнику Прохорову В.М. об освобождении от личного имущества каких-либо помещений, не указано. Таким образом, полагает, что требования взыскателя, изложенные в уведомлении от 15.12.2022 об освобождении кухни и веранды от личного имущества не являются законными и не отвечают соотносимости объема требований взыскателя, кроме того указывает, что наймодатель обязан информировать нанимателя о проведении капитального ремонта или реконструкции дома не позднее чем за 30 дней до начала работ. В обоснование доводов жалобы о невозможности исполнения требований исполнительно документа ссылается на заключение судебной строительно - технической экспертизы АНО «Томский центр экспертиз», согласно которой произвести комплекс работ по проведению капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: /__/, без временного выселения нанимателей и членов его семьи, не представляется возможным, о чем также было указано заявителем в заявлении от 17.02.2023 на имя судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП К. Также в жалобе отмечает, что постановление о назначении даты и места совершения исполнительных действий от 22.02.2023 /__/ не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку в водной его части судебный пристав-исполнитель К. ссылается на исполнительное производство от 25.02.2020 /__/, где Прохоров В.М. является должником и материалы которого рассматривались по настоящему делу, а в резолютивной части указано исполнительное производство от 12.04.2021 /__/, где Прохоров В.М. является представителем взыскателя П., материалы которого не рассматривались и к данному судебному разбирательству не относятся. Полагает, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей суда первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что заключение экспертов содержит выводы о невозможности проведения капитального ремонта квартиры нанимателей без их выселения и письменных объяснений от 17.03.2023, данных Прохоровым В.М., согласно которым предложений о переезде в какой-либо маневренный фон, не поступало, ремонтные работы не выполнены, к ним никто не приступал, доступ к месту проведения работ не ограничен, при этом на имя взыскателя подавались заявления о предоставлении помещений на время проведения ремонта. С учетом изложенных обстоятельств, полагает постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене.

Прохоров В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что проведение ремонта без выселения из жилого помещения не возможно, что было установлено по результатам экспертизы, проведенной судом по другому делу, выехать из жилого помещения ему некуда, дочь и сын проживают в /__/, сестра в /__/, в /__/ близких родственников не имеет. Со стороны администрации сельского поселения ему не предлагалось никаких приемлемых вариантов для проживания на время ремонта, предпринятые им самим попытки самостоятельно снять жилье на время ремонта результатов не дали. Дополнительно пояснил, что не чинил препятствий Администрации Новокусковского сельского поселения в реализации их полномочий по проведению ремонта, поскольку в указанные в актах даты находился дома, но в домофон никто не звонил, 16.03.2023 они с супругой находились в отъезде, по приезду, узнав, что к ним приезжали, сразу же посетили судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявил ходатайство об обозрении в судебном заседании и приобщении к материалам дела ряда документов в подтверждение доводов жалобы, которое судом было удовлетворено.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. в судебном заседании пояснила, что на момент составления протокола и рассмотрения дела по существу в отношении Прохорова В.М. никаких документов, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем жалобы представлено не было. Кроме того, пояснила, что о наличии заключения комиссии экспертов от 26.08.2022, из выводов которого следует, что комплекс работ по проведению капительного ремонта квартиры должника, провести без временного выселения нанимателей и членов его семьи, не представляется возможным, судебному приставу-исполнителю также не было известно, в материалах исполнительного производства данное заключение отсутствует. В случае направления дела на новое рассмотрение возможность самостоятельно истребовать данное заключение имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Асиновского городского суда Томской области от 03.05.2017 по делу № 2-207/2017, вступившему в законную силу 11.08.2017, на Прохорова Владимира Михайловича возложена обязанность не чинить препятствия Администрации Новокусковского сельского поселения в реализации их полномочий по проведению ремонта и предоставлении работникам строительной организации, с которой будет заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ, доступа в жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности Администрации Новокусковского сельского поселения, расположенное по адресу: /__/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от 25 февраля 2020 года на основании исполнительного листа /__/ от 03.05.2017,выданного Асиновским городским судом Томской области по делу № 2-207/2017, возбуждено исполнительное производство /__/ в отношении Прохорова В.М., предмет исполнения: обязать Прохорова В.М. не чинить препятствия Администрации Новокусковского сельского поселения в реализации их полномочий по проведению ремонта и предоставить работникам строительной организации, с которой будет заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ, доступ в жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности администрации Новокусковского сельского поселения, расположенное по адресу: /__/, с целью выполнения ремонта жилого помещения, а именно: ремонта стропильной системы кровли с заменой полностью изношенных элементов, восстановление герметичности кровельного покрытия: усиление деревянных балок чердачного перекрытия, выполнение ремонта деревянного наката и штукатурки; выполнение теплоизоляции чердачного перекрытия; выполнения перестилки дощатых полов с восстановлением опорных кирпичных столбиков и заменой изношенных элементов; выполнения полной замены веранды.

Из содержания постановления следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Постановление получено должником 05 марта 2020 года.

В связи с неисполнением Прохоровым В.М. требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 22.02.2023 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, - до 20.03.2023.

Постановление направлено должнику Прохорову В.М. 28.02.2023, и получено адресатом 04.03.2023.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок - до 20.03.2023 в отношении Прохорова В.М. уполномоченным должностным лицом 04.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением административного органа от 30.05.2023 должник привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела должностное лицо пришло к выводу, что Прохоров В.М. 21.03.2023 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: /__/, являясь должником по исполнительному производству /__/, не исполнил в срок, установленный в постановлении от 22.02.2023 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 20.03.2023, вынесенное после взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, судья городского суда также пришел к выводу о виновности Прохорова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица и судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны без выяснения и учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений Прохорова В.М., последний и члены его семьи обращались к главе МО Новокусковское сельское поселение с письменными заявлениями о невозможности исполнения решения суда о проведении ремонта администрацией Новокусковского сельского поселения жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ без выселения нанимателя и членов его семьи, содержащими, в том числе, требование о предоставлении нанимателю и членам его семьи жилого помещения для их переселения с их личным имуществом за счет наймодателя в соответствии со ст. 88 ЖК РФ, однако указанное обстоятельство не получило никакой оценки должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела Асиновского городского суда Томской области № 2-286/2022 по иску администрации Новокусковского сельского поселения Томской области к П., Прохорову В.М., Г. о выселении без расторжения договора социального найма с предоставлением жилого помещения маневренного фонда было получено заключение комиссии экспертов от 26.08.2022, в выводах которого указано, что жилое помещение маневренного фонда по адресу: /__/ не пригодно для проживания, при этом комплекс работ по проведению капительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: /__/, провести без временного выселения нанимателя и членов его семьи, не представляется возможным.

Указанное заключение представлено в материалах дела в частичной его копии, не заверенной надлежащим образом, судьей рассматривающей жалобу на постановление должностного лица, не оценено.

Поскольку полная копия данного заключения, заверенная надлежащим образом, в материалах дела отсутствует, у суда второй инстанции не имеется возможности дать ему оценку в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также дополнительно представленными в суд второй инстанции.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу должностным лицом и судьей городского суда не исследованы надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для определения виновности Прохорова В.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением должностным лицом и судьей городского суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица от 30.05.2023 и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 20.07.2023 подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, поскольку срок давности, установленный положениями ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Учитывая, что постановление должностного лица от 30.05.2023 и решение судьи от 20.07.2023 подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенными в ходе рассмотрения дела, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела, в ходе которого должностному лицу также надлежит истребовать, приобщить к материалам дела и оценить в совокупности с иными доказательствами по делу доказательства невозможности проведения ремонта вышеуказанного жилого помещения без выселения нанимателя и членов его семьи, имеющиеся в материалах гражданского дела Асиновского городского суда Томской области № 2-286/2022 по иску администрации Новокусковского сельского поселения Томской области к П., Прохорову В.М., Г. о выселении без расторжения договора социального найма с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Прохорова Владимира Михайловича удовлетворить в части.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30 мая 2023 года и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 20 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Владимира Михайловича, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Владимира Михайловича возвратить на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Судья Томского областного суда                                 А.И. Гончаров