Решение по делу № 33-4885/2016 от 27.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2016 г. по делу №

Судья Вагабова М.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.,

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дандаева А.Х. по гражданскому делу по иску Дандаева А.Х. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД и Министерству Финансов РФ о признании факта причинения и компенсации морального вреда на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от<дата>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Дандаева А.Х. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД и Министерству Финансов РФ о признании факта причинения морального вреда и нравственных страданий и компенсации морального вреда в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Дандаев А.Х. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД и Министерству Финансов РФ о признании факта причинения и компенсации морального вреда. В обоснование сослался на то, что <дата> он был доставлен в СИЗО-1 г. Махачкалы для участия в предварительном слушании по его уголовному делу в Верховном суде РД. За все периоды своего содержания с СИЗО-1 он, не менее 6 раз этапировался в здание Верховного суда РД на судебные процессы. Однако за все периоды его этапирования из СИЗО-1 г. Махачкалы в Верховный суд РД он ни разу не был обеспечен положенным одноразовым пайком. Это сильно отразилось на его психическом состоянии, так как он не мог сосредоточиться, построить эффективную защиту. Голодное состояние не позволяло ему собраться и почувствовать себя полноценным участником процесса с реализацией своих уголовно процессуальных прав. Он испытывал стресс, страх, чувство неполноценности, тоски и разочарования, что причинило ему моральный вред и нравственные страдания. С учетом всей совокупности причиненных ему нравственных страданий просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дандаев А.Х. просит отменить решение суда, как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Министерства Финансов Российской Федерации Мустаева В.Я. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан Баталова П.Г. просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Стороны надлежаще извещенные о времени и месте судебного на заседание судебной коллегии не явились. Истец Дандаев А.Х. находится в местах лишения свободы, представитель Министерства Финансов Российской Федерации Мустаева В.Я. просила рассмотреть дело в их отсутствии, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от <дата> № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Дандаев А.Х. осужден Верховным судом Республики Дагестан по ст.ст.317, 279 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<дата> он убыл в распоряжение ГУФСИН России по <адрес> для отбытия наказания. <дата> он прибыл обратно в СИЗО-1 из ФКУ ИК-156 ГУВСИН России по <адрес>, проходил свидетелем по другому уголовному делу. <дата> Дандаев А.Х. из СИЗО-1 убыл в ИК -56.

В соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от <дата> N 103-ФЗ, в том числе Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в п. 44 предусмотрено обеспечение ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, а в случаях невозможности его предоставления в связи с участием в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях (п. 161) - сухим пайком.

Из материалов дела следует, что Дандаев А.Х. дважды находился в Следственном Изоляторе № раз - прибыл 30.12.2008г. и убыл 17.12.2009г.; 2 раз - прибыл 27.11.2011г. и убыл 28.01.2012г. Согласно суточной ведомости лиц, временно вывозимых из СИЗО-1 в период нахождения Дандаева А.Х. в следственном изоляторе <дата> по <дата> вывозился дважды: <дата> убыл 10:00 часов прибыл 11:30 часов; <дата> убыл 10:00 часов прибыл 16:00 часов.

Согласно накладным, представленным в суд ответчиком <дата> и <дата> было выписано 25 сухих пайков, для обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, вывозимых из СИЗО-1, в том числе и Дандаева А.Х. питанием в помещении суда.

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД с <дата> по <дата> обращений по поводу невыдачи сухих пайков, а также по поводу плохого самочувствия, во время ежедневных утренних обходов медицинских работников по камерам, со стороны осужденного Дандаева А.Х. не было.

В соответствии со справкой от <дата> архив СИЗО-1 УФСИН России по РД был в аварийном административном здании, находящиеся там документы после ливневых дождей пришли в негодность и были уничтожены по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от <дата> №. В этот акт на уничтожение входят и суточные ведомости учета лиц, временно выбывших из СИЗО-<дата>, 2008, 2009 и 2010гг.

В связи с уничтожением суточных ведомостей учета лиц, временно выбывших из СИЗО в 2008 - 2010гг., судом был опрошен свидетель Асланов Ф.Д., который пояснил, что он работал заместителем начальника в период с 2008 года по 2011 год, старшим инспектором отдела хозяйственного обеспечения. В его должностные обязанности входило снабжение, получение продуктов в учреждении. В обеденное время, те обвиняемые, подозреваемые которые находились в судах в обязательном порядке обеспечивались сухими пайками, которые выдавались по накладным, после установления количество вывозимых в суды лиц. Вручение сухих пайков под роспись вывозимым лицам законом не предусмотрено.

Свидетель Гасраталиев Н.Г. в суде пояснил, что с сентября 2007 года по сей день он работает начальником конвоирования в Верховный суд Республики Дагестан. Дандаева А.Х. помнит хорошо, поскольку вывозил из СИЗО-1 неоднократно по нашумевшему делу, ему было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, которое очень редко назначается. Перед выдачей конвоируемых он получает сухие пайки на всех вывозимых в судебные заседания и расписывается один раз в накладной за все количество. Эти сухие пайки им же вручались осужденным, в том числе и Дандаеву А.Х., в здании Верховного суда РД в обеденное время им выдавали горячую воду для разведения сухих пайков. Даводы Дандаева А.Х. о том, что он не обеспечивался сухим пайком являются надуманными.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствии, возложена на лицо, предъявившее соответствующий иск.

При этом наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти (бездействием), либо должностными лицами этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не освобождает его от обязанности представлять доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако в подтверждение доводов о противоправности действий (бездействия) сотрудников администрации СИЗО-1 о не обеспечении его сухим пайком, о наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, о причинении этими действиями физических и нравственных страданий, Дандаевым А.Х. суду доказательств не представлено.

При таких данных суд не нашел оснований и обоснованно отказал в удовлетворении требований Дандаева А.Х. о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от<дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дандаева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: