Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> С. В. С., Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> С. В.С., Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц судебных приставов, просил суд: признать бездействие судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО С. В.С., выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО С. В.С. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по МО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от №. №.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО С. В.С. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа –судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Рязанцева В.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК».
На дату подачи административного искового заявления исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рязанцева В.И. в адрес взыскателя не поступал. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № копия постановления об окончании исполнительного производств вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его взыскания. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны поступить в адрес взыскателя в течение 16 дней со дня вынесения указанного постановления. Административный ответчик судебный пристав- исполнитель С. В.С. в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ № не направил в установленный законом срок копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю, тем самым административный ответчик своим бездействием нарушил право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> С. В.С., представитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.
Заинтересованное лицо Рязанцев В.Н. в суд не явился, о явке извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3, 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям ООО «АФК», оспаривающего бездействие судебного пристава-исполнителя по причине нарушения административным ответчиком сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, являются проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления.
Указанные обстоятельства в силу п.11 ст. 226 КАС РФ должны доказываться административными ответчиками.
Судом из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО С. В.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рязанцева В.Н., взыскатель ООО «АФК» №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО С. В.С принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из административного искового заявления судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного документа и подлинный исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали.
Копия материалов исполнительно производства также не содержит информацию о направлении в адрес взыскателя подлинного исполнительного документа.
Учитывая, что в нарушение п.11 ст. 226 КАС РФ судебный пристав-исполнитель не представил доказательства направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа, что нарушает права истца на своевременное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требования истца о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО С. В.С. незаконным, подлежат удовлетворению.
Доказательства невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя суду не представлены, а потому отсутствуют основания для возложения на административного ответчика Управление ФСПП РФ обязанности организовать работу по его восстановлению.
Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 47 ░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░