Решение по делу № 1-6/2024 (1-136/2023;) от 27.12.2023

Дело № (1-136/2023)

59RS0032-01-2023-000986-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17.01.2024 г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края под председательством Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Соболева О.В. и его защитника Чиркиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соболева Олега Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей <адрес> года рождения, военнообязанного, судимого:

- 05.05.2011 Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 дням лишения свободы, освобожден 21.03.2017 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 28 дней;

- 05.03.2018 Александровским городским судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 05.05.2011 сохранено;

- 22.06.2018 Александровским городским судом Пермского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.2021 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2021, лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 25 дней;

- 27.01.2022 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы с учетом присоединения на основании ст.70 УК РФ по приговору Александровского городского суда Пермского края от 22.06.2018, наказание отбыл 10.04.2023;

- 20.04.2023 Очерским районным судом Пермского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, 14.11.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался,

14.12.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Соболев О.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Соболев О.В., будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 11.01.2023, вступившему в законную силу 24.01.2023, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, 26.10.2023 в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по улицам <адрес> <адрес>.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Соболев О.В., управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по улицам <адрес> <адрес>, в результате чего около 14 часов 50 минут 26.10.2023 был задержан сотрудниками <данные изъяты> у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1.314 мг/л., превышающим возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, Соболев О.В., угрожал убийством Потерпевший №1, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

30.10.2023 около 01 час. 30 мин. Соболев О.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, схватил одной рукой за шею лежащую на диване Потерпевший №1, высказал угрозу убийством словами: «Ты жить не будешь, задушу тебя», стал сдавливать шею потерпевшей, затрудняя ей дыхание. Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимала реально, так как у нее были основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку Соболев О.В. был агрессивно настроен в ее адрес, возможности оказать сопротивление либо убежать у потерпевшей не было.

Подсудимый Соболев О.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, преступления, в совершении которых обвиняется Соболев О.В., относятся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия Соболева О.В. по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 26.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Соболева О.В. в отношении Потерпевший №1 30.10.2023 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Соболев О.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям является рецидив.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив признается простым.

При назначении Соболеву О.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степеньобщественной опасностиранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Соболева О.В. суд считает, что наказание подсудимому следует определить в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений категории небольшой тяжести, личность Соболева О.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, на основании договора купли-продажи от 23.10.2023 принадлежит Соболеву О.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают обязательную конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Соболеву О.В. автомобиль «ФИО7» подлежит конфискации.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ арест.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по иным вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соболева Олега Владиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соболеву О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Соболева О.В. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Соболеву О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, CD-R диск с видеофайлами – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

- автомобиль «<данные изъяты>» № года выпуска, в кузове цвета «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, хранящийся на территории <данные изъяты> – конфисковать и обратить в собственность государства.

- 2 ключа от автомашины совместно с брелоком от сигнализации и металлическим брелоком на металлическом кольце и карабине от автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – передать, как принадлежности к конфискованному транспортному средству в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Сохранить арест на принадлежащий Соболеву О.В. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Очерского районного суда Пермского края от 10.11.2023, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов