Решение от 21.12.2020 по делу № 33-3686/2020 от 09.11.2020

УИД:04RS0007-01-2020-003361-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3686 поступило 09 ноября 2020 года

Судья Алтаева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 21 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Эрдынеева Ц.Э. к ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД» о защите прав потребителей, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания»

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Эрдынеева Ц.Э. убытки в сумме 120 637, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 818,72 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг 6 600 руб., на оплату услуг переводчика 5 900 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., всего - 220 956,17 рублей.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 169, 12 рублей.

В удовлетворении остальных требований Эрдынеева Ц.Э. отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» Орловой Н.Н., представителя истца Оксогоева А.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Эрдынеев Ц.Э. в лице своего представителя Оксогоева А.Н. с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчиков ОАО «ФПК», ОАО «РЖД» убытки в виде стоимости авиабилетов в размере 105 993, 36 руб., стоимости проживания в отеле в сумме 14 644, 09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6 600 рублей, переводчика в сумме 5 900 рублей, представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2019 года он приобрел железнодорожные билеты для себя, супруги Эрдынеевой И.Ц., своего несовершеннолетнего ребенка Эрдынеева Г.Ц. на <...>. В связи с тем, что поезд опоздал в пункт назначения на 3 час. 16 минут они не успели на самолет рейс <...>, летевший по направлению «Иркутск-Бангкок». Вследствие чего, истец понес дополнительные затраты в виде: стоимости авиабилетов на рейс авиакомпании <...> по направлению «Улан-Батор-Пекин» в размере 105 993,36 руб., стоимости проживания пропущенных суток в гостинице в Тайланде в размере 14 644, 09 руб.

07 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией с просьбой о выплате убытков, однако ему отказано в их компенсации.

В суд истец не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Оксогоев А.Н. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ФПК» Никонов М.А. иск не признал, просил учесть, что истец не проявил должной предусмотрительности, даже если бы поезд прибыл на станцию своевременно, времени для прибытия на международный рейс и прохождение таможенного контроля было недостаточно. Полагал, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями ответчика. Билеты на рейс «Улан-Батор-Пекин-Бангкок» приобретены заблаговременно 30 декабря 2019 года в 03.58 до опоздания поезда. Требования в части неоказанных услуг отеля не подтверждены. Не доказано несение расходов по оплате услуг отеля именно истцом, а не юридическим лицом. Представил письменные отзывы.

Представитель ответчика АО «РЖД» Смелый Е.В. иск не признал, считал требования необоснованными. Пояснил, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, не является перевозчиком. Относительно требований о взыскании стоимости авиабилетов, считал, что отсутствует причинно-следственная связь между опозданием поезда и приобретением новых авиабилетов из другого города. Требования о возмещении затрат на те билеты, которые были приобретены ранее, истец не заявил. Требования в части взыскания расходов по проживанию в отеле не обоснованы, поскольку в выписке указано иное юридическое лицо, которое произвело оплату. Несение убытков в части оплаты за проживание в отеле истцом не доказано. Сумма за проживание в отеле за каждый день всегда разная. Включение в состав убытков стоимости билетов и проживание в отеле на Эрдынееву И.Ц. необоснованно, поскольку наличие семейных отношений не является правовым основанием несения расходов за другое лицо. Истцом не представлено доказательств в подтверждение суммы морального вреда. Возникшие правоотношения регулируются ГК РФ по перевозке, а не Законом о защите прав потребителей. Судебные расходы в размере 25 000 рублей необоснованы. Расходы на оплату услуг нотариуса, переводчика считал не целесообразными, поскольку представленные доказательства не требовали перевода, нотариального заверения.

Если требования будут удовлетворены, считал размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, а судебные расходы - удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» Орлова Н.Н. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Во-первых, представителем истца не сформулированы требования к ОАО «РЖД», после привлечения их в качестве соответчика. Во-вторых, представителем истца в ходе судебного заседания был заявлен частичный отказ от иска, который подтверждается протоколом судебного заседания, однако после осуществления телефонного звонка своему доверителю представитель отозвал заявление. В-третьих, копия решения в установленный законом срок в адрес ответчика не поступила. В -четвертых, представитель Оксогоев А.Н. не имел полномочий на представление интересов Эрдынеевой И.С. в суде.

Кроме того, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно письма от 20 января 2020 года задержка пассажирского поезда 361 сообщением «Наушки-Иркутск» отнесена к ответственности Дирекции управления движением на Восточном полигоне Восточно-сибирской железной дороги. Правоотношения организаций определены договором об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № 252 от 31 марта 2010 года, согласно которому ОАО «РЖД» оказывает АО «ФПК» услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено. Более того, в соответствии с п. 2.1.14 Договора, владелец инфраструктуры (ОАО «РЖД») обязан обеспечивать содержание и ремонт путей общего и необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры и используемых Перевозчиком, в соответствии с требования Правил технической эксплуатации. Опоздание поезда произошло по вине работников ОАО «РЖД». В соответствии с п. 5.3.1.1 Ответственность за крушения, аварии, за задержку поездов по технических неисправностях вагонов, иные связанные с нарушением правил безопасности движения, несет виновная сторона. Согласно п. 5.3.1.2 Договора, виновная сторона возмещает убытки, причиненные другой стороне Договора, третьим лицам, а также вред, причиненный жизни и здоровью физических лиц в случае, ели убытки причинены в результате действий (бездействий) работников виновной стороны и (или) по причинам, за которые отвечает эта сторона.

Полагает, что истцом не доказан ни один из элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренный законом.

Факт причинения вреда истцу по вине АО «ФПК» не доказан.

Также полагает, что ущерб, причиненный супруге ФИО1, не подтвержден документально. В подтверждение оплаты стоимости проживания представлена выписка по контракту клиента Эрыднеева Ц.Э. ВТБ (ПАО) от имени юридического лица ООО «Центр Плюс». При этом копия документа не заверена надлежащим образом и представлена на иностранном языке, что противоречит требованиям ст. 408 ГПК РФ.

Расходы по оплате стоимости авиабилетов в размере 105 993, 36 руб. не подтверждены, поскольку из выписки из банка ВТБ не содержится информации, за какие услуги произведена оплата в размере 106 232, 36 руб.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о совместном имуществе супругов, полагая данные обстоятельства недоказанными.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что копии электронных авиабилетов являются невозвратными и что истец обращался в авиакомпанию о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхномативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством РФ или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна. Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Судом не установлено, что запас времени, предусмотренный истцом от момента прибытия пассажирского поезда до времени вылета воздушного судна был недостаточен. Истцу необходимо было прибыть не позднее чем, за 3 часа до вылета самолета для самостоятельного прохождения пограничного и таможенного контроля. Из чего следует, что истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств. Со стороны истца не предприняты все меры для своевременного прибытия в аэропорт. Судом указанные обстоятельства не приняты во внимание, что повлекло вынесение незаконного решения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, указывая, что данные расходы не подтверждены, к материалам дела не приложено соглашение об оказании юридических услуг.

Возражает также против взыскания расходов на оплату услуг нотариуса.

Выражает несогласие с выводом суда о взыскании штрафа на основании Закона РФ о защите прав потребителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Орлова Н.Н., участвующая посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержала.

Истец Эрдынеев Ц.Э. не явился, надлежаще извещен.

Его представитель Оксогоев А.Н. по доводам жалобы возражал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» не явился, надлежаще извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно преамбулы Закона защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федервации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, их права, обязанности и ответственность регулируются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта»), Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом».

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии со ст. 82 Устава железнодорожного транспорта по договорам перевозки перевозчик обязуется перевести в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить своей проезд, при сдаче багажа его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 110 Устава железнодорожного транспорта пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стаю очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, нарушившего права потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что между Эрдынеевым Ц.Э. и ФИО1 заключен брак ..., после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия «ФИО1».

Эрдынеев Ц.Э., ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ....

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 05 октября 2019 года истец приобрел 4 электронных железнодорожных билета на поезд <...> на имя Эрдынеева Ц., ФИО1 ФИО2 по маршруту следования «Улан-Удэ пассажирский» - «Иркутск Пассажирский», время отправления 29 декабря 2019 года 22:39 по местному времени, время прибытия 30 декабря 2019 года в 07:29 по местному времени.

Справками от 30 декабря 2019 года, выданных Эрдынееву Г.Ц., Эрдынеева Ц.Э., ФИО1 вокзалом «Иркутск Пассажирский» Восточно-Сибирской Региональной Дирекции Железнодорожных вокзалов, подтверждается, что поезд <...> следованием «Наушки-Иркутск» прибыл на станцию Иркутск-Пассажирский 30 декабря 2019 года в 10 час. 45 мин. с опозданием на 3 час. 16 мин.

Из ответа ОАО «РЖД» на запрос суда также следует, что причиной задержки поезда № 361И Наушки-Иркутск-Пассажирский на станцию Иркутск Пассажирский на 3 часа 18 минут явилась проблема планирования организации движения. Указанная причина не является непреодолимым обстоятельством, препятствующим надлежащему исполнению АО «ФПК» услуг по договору перевозки, заключенному между ответчиком и истцом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

При решении вопроса о том, явилось или не явилось неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием, так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из ее определения, приведенного в п. 3 ст.401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия «чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств». При этом, бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, прямая обязанность перевозчика.

Из указанных правовых норм следует, что перевозчик обязан соблюдать сроки перевозки и несёт ответственность за задержку отправления транспортного средства и опоздание прибытия (ст. 795 ГК РФ). Несоблюдение этих условий при отсутствии непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, свидетельствует о наличии вины ответчика.

Таким образом, АО «ФПК» обязалось доставить истца в пункт назначения на станцию Иркутск Пассажирский 30 декабря 2019 года в 07.29 по местному времени. Истцу оказана услуга ненадлежащего качества. Свои обязательства АО «ФПК» выполнило ненадлежащим образом, поскольку истец с супругой и несовершеннолетним сыном был доставлен в пункт назначения с задержкой на 3 час 16 мин. Оснований, свидетельствующих о наличии чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для перевозчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору перевозки судом не установлено, доказательств, освобождающих перевозчика от ответственности суду не представлено. Из представленных суду документов следует, что в качестве перевозчика истца выступило именно АО «ФПК», а не ОАО «РЖД».

Также судом установлено, что на имя Эрдынеева Ц.Э., ФИО1, ФИО2 приобретены билеты на рейс <...> вылет из аэропорта г. Иркутска назначен на 30 декабря 2019 года в 10.10, что подтверждается маршрутной квитанцией от 10 сентября 2019 года, квитанциями по заказу от 10 сентября 2020 года. Электронные билеты приобретены по невозвратному тарифу.

Вместе с тем, в связи с задержкой прибытия поезда № 361И, истец с супругой и сыном не смог вылететь в г. Бангкок рейсом <...>, поскольку поезд фактически прибыл на станцию «Иркутск Пассажирский» (30 декабря 2019 года в 10.45) после вылета самолета (30 декабря 2019 года в 10.10), перелет по приобретенным билетам был объективно невозможен. В результате чего истец был вынужден взамен купленных авиабилетов <...> приобрести 3 авиабилета на имя Эрдынеева Ц.Э., ФИО1 ФИО2 на рейс <...> Улан-Батор-Пекин-Бангкок (вылет 31 декабря 2019 года в 11.50 из Улан-Батора, прилет в Пекин 31 декабря 2019 года в 13.55, Вылет из Пекина 31 декабря 2019 года в 19.55, прилет в Бангкок 31 декабря 2019 года в 23.55), стоимостью 35 331, 12 руб. каждый (35 331, 12 руб. х 3=105 993, 36 руб.). Как следует из пояснений истца для прибытия на рейс авиакомпании <...> истец выехал из г. Иркутска до г. Улан-Удэ, из г. Улан-Удэ до г. Улан-Батора. Истцом расходы на проезд до г. Улан-Удэ, г. Улан-Батора на момент принятия решения не заявлялись. Расходы на вновь приобретенные билеты подтверждены квитанциями по заказу/электронными билетами от 30 декабря 2019 года, посадочными талонами, штампами в заграничных паспортах, выпиской со счета Эрдынеева Ц.Э. от 17 августа 2020 года. Данные расходы истца являются убытками, возникшими вследствие ненадлежащего оказания услуг, и подлежат возмещению.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1 ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ (31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ www.bookng.com ░░░░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <...> (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 14.00 ░░ 00.00, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 01.00 ░░ 12.00. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 33 036, 98 THB. 13.09.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ www.bookng.com ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 33 036,98 THB, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 73 220,46 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░. ░ ░░░░░ www.bookng.com ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ (73 220,46 ░░░./5=14 644,09 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 637,45 ░░░░░░ (105 993, 36 + 14 644, 09).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ «░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░

                     ░.░. ░░░░░░░