Решение по делу № 2-9829/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-9829/2021

14RS0035-01-2021-019608-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                       14 октября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., с участием старшего помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И., истца Сульдяйкиной К.Ю., представителя истца Шевчука В.В., представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Косовой Е.В., представителей Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Якутское» Корякиной К.П., Родионовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сульдяйкиной Кристины Юрьевны к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что проходила службу в органах полиции в должности ___ Отдела дознания отдела полиции № 4 МУ МВД России «Якутское». ____ приказом № истец была отстранена от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки с ____. На основании результатов проведенной в отношении истца служебной проверки был издан приказ МВД по Республике Саха (Якутия) «О мерах по реализации результатов заключения служебной проверки» от ____ № об увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Приказом начальника МУ МВД России «Якутское» № от ____ контракт с Сульдяйкиной К.Ю. расторгнут, истец уволена по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Просит признать заключение проведенной в отношении нее служебной проверки недействительным, признать незаконными и отменить приказ № от ____ и приказ № от ____, восстановить на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Шевчук В.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали. В ходе рассмотрения дела заявили ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство стороны истца было удовлетворено, суд объявил перерыв до 16:00 час. 14 октября 2021. Под протокол судебного заседания стороне истца разъяснено, что истец и ее представитель могут ознакомиться с материалами дела с 14:00 часов. На судебное заседание, назначенное в 16:00 истец и ее представитель не явились, с материалами дела не ознакомились. Сульдяйкина К.Ю. направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с повышением температуры у представителя Шевчука В.В., просила отложить судебное заседание на 19.10.2021.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал. При этом суд исходил из следующего. Истец лично принимала участие на подготовке к судебному заседанию 01.10.2021 года, а также на предварительном судебном заседании 08.10.2021 года. Суд разъяснил истцу права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе об ознакомлении с материалами дела, участии при рассмотрении лично либо с представителем. Учитывая особую категорию данного дела, суд считает, что отложение слушания дела приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав другой стороны на рассмотрение дела в разумный срок. С учетом изложенного, а также на основании положений части 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения представителей ответчика и старшего помощника прокурора г. Якутска, рассматривает дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представители ответчиков относительно заявленных требований возражали, считают, что процедура проведения служебной проверки и увольнения проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в числе прочего, обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В силу п. 6 ч. 2, п. 9 ч. 3 ст. 82, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Материалами дела установлено, что Сульдяйкина К.Ю. проходила службу в органах внутренних дел с ____ года в должности ___ Отдела дознания отдела полиции № 4.

____ приказом № истец была отстранена от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки с ____.

На основании результатов проведенной в отношении истца служебной проверки был издан приказ МВД по Республике Саха (Якутия) «О мерах по реализации результатов заключения служебной проверки» от ____ № об увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

Приказом начальника МУ МВД России «Якутское» № от ____ контракт с Сульдяйкиной К.Ю. расторгнут, истец уволена по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием к увольнению истца послужили материалы служебной проверки от ____ года.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по РС (Я) о том, что в материалах уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159___ УК РФ, находящегося в производстве у дознавателей Отдела дознания отдела полиции № 4 МУ МВД России «Якутское», обнаружены признаки фальсификации в процессуальных документах, повлекшие существенные нарушения прав, свобод граждан и интересов общества и государства.

В ходе проверки установлено, что ____ в СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) из прокуратуры г. Якутска поступил материал проверки по факту подделки подписей заместителя начальника ГБУ «Центра занятости населения города Якутска» Н.В. Николаевой в процессуальных документах уголовного дела №, возбужденного 28.01.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159___ УК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.01.2021 старший лейтенант полиции Попова Т.Е. вынесла постановление о признании потерпевшим ГКУ «Центр занятости населения г. Якутска» в лице представителя Николаевой Н.В.

____ уголовное дело № принято к производству старшим дознавателем ОД ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» Габышевой А.А.

____ Габышева А.А. провела допрос представителя потерпевшего – Николаевой Н.В.

____ уголовное дело № принято к производству дознавателем ОД ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» Сульдяйкиной К.Ю.

____ Сульдяйкина К.Ю. вынесла постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (в связи с деятельным раскаянием) по ст. 25 УПК РФ.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ МВД по РС (Я) № от 20.07.2021 в процессуальных документах уголовного дела №, подписи от имени представителя потерпевшего – Николаевой Н.В. выполнены лейтенантом полиции Сульдяйкиной К.Ю. и майором полиции Габышевой А.А.

Так, рукописные записи, расположенные на первой странице и рукописный текст, расположенный в графах «процессуальное положение», «фамилия, инициалы подозреваемого, потерпевшего», «инициалы, фамилия» второй страницы, протокола разъяснения представителю потерпевшего права на прекращение уголовного дела (преследования) от 26.02.2021 выполнены Сульдяйкиной К.Ю.

Рукописный текст, расположенный в графе: от представителя потерпевшего по уголовному делу № и под текстом ходатайства, в ходатайстве от имени Николаевой Н.В. выполнен Сульдяйкиной К.Ю.

Согласно письменным объяснениям Сульдяйкиной К.Ю., последняя не отрицала факт фальсификации документов уголовного дела №. Пояснила, что не было времени подписывать документы представителем потерпевшего Николаевой Н.В. и подозреваемой Григорьевой М.В. Сульдяйкина К.С. составила ходатайство от имени представителя потерпевшего Николаевой Н.В., ручкой написала ее фамилию, поставила дату, подпись представителя ставить не стала. За 2021 год аналогичным образом было прекращено пять уголовных дел.

В рамках служебной проверки проверены уголовные дела №, находившиеся в производстве Сульдяйкиной К.Ю. в 2021 году, по которым было принято решение о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Факты фальсификации Сульдяйкиной К.Ю. подписи представителя потерпевшего - Николаевой Н.В. в процессуальных документах уголовных дел № подтверждается выводами эксперта ЭКЦ МВД по РС (Я), указанных в справках об исследовании № №

Использование справок об исследовании при проведении служебной проверки не противоречит пункту 28 Порядка проведения служебной проверки, согласно которому сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации, знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки.

Выводы эксперта также подтверждаются объяснениями заместителя начальника ГБУ «Центра занятости населения города Якутска» Николаевой Н.В. По представленным на обозрение материалов по уголовным делам № Николаева Н.В. пояснила, что подписи, поставленные от ее имени, не принадлежат ей. Рукописные тексты от ее имени «мною прочитано, с моих слов записано верно» ей не принадлежат, составлены иным лицом. В объяснении также указано, что Николаева Н.В. по просьбе дознавателей выезжала в отделы полиции № 1 и № 3, в отдел полиции № 4 ее не вызывали. В мае 2021 года к ней в офис приходи три дознавателя, просили забрать заявление и сказать, что она сама попросила дознавателей поставить за нее подписи в уголовных делах.

Служебная проверка (с учетом принятого решения о продлении сроков проведения проверки) проведена в установленные законом сроки.

О проведении служебной проверки Сульдяйкина К.Ю. была уведомлена, объяснения по обстоятельствам, установленным в ходе проведения служебной проверки, получены от Сульдяйкиной К.Ю.

В ходе служебной проверки установлено, что Сульдяйкина К.Ю. совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушив требования ст. 6, ч. 3, ч. 4 ст. 7, ст.ст. 74,76, 86 УПК РФ, п.п. 1,2,4, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2,3,7,8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п.п. 2,4 и 8 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пп. «а, в» ст. 5, главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, пп.пп. 4.1.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9 должностного регламента № 6380 от 10.09.2019, предписывающих соблюдать законность при расследовании дел и не подвергать сомнению свои действия.

Факт подделки истцом подписей Николаевой Н.В. в процессуальных документах уголовных дел подтверждается материалами дела, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения Сульдяйкиной К.Ю. по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюдены.

Установленный ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ порядок увольнения также не нарушен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 278-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Учитывая изложенное, факт осознанного грубого нарушения истцом вышеназванных норм уголовно-процессуального законодательства при составлении процессуальных документов умаляет авторитет сотрудника органов внутренних дел и свидетельствует о наличии у ответчиков оснований для увольнения истца в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сульдяйкиной К.Ю. требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании незаконным ее увольнения, восстановлении на службе и оспаривании результатов служебной проверки суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сульдяйкиной Кристины Юрьевны к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 п/п                    Н.И. Новикова

Копия верна, судья                             Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 20.10.2021