Решение от 01.07.2019 по делу № 2-1911/2019 от 29.03.2019

№ 2-1911/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кандашовой Р.А. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кандашовой Р.А. о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кандашовой Р.А. были заключены договоры о карте № и №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковские счета и выпустил на ее имя карты с кредитным лимитом. Кандашова Р.А. при заключении договоров приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные кредитными договорами.

Однако, в нарушение условий договоров, Кандашова Р.А. не выполнила принятые на себя обязательства по договорам о карте, в связи с чем, у нее образовались задолженности перед Банком в размере 58629,18 руб. и 51440,47 руб.

Банк направил в адрес Кандашовой Р.А. заключительный счет с требованием погасить данные задолженности, однако ответчица до настоящего времени не удовлетворила указанные требование в полном объеме.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кандашовой Р.А. в свою пользу задолженность по договору о карте № от 05.03.2013 года в размере 58629,18 руб., задолженность по договору о карте № от 05.03.2019 года в размере 51440,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3401,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Кандашова Р.А. в судебное заседание не явилась, однако направила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кандашовой Р.А. были заключены договоры о карте № и № (л.д. 9-22, 39-50).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам о карте перед Кандашовой Р.А., однако ответчица в нарушение условий договоров систематически не выполняла свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по счетам (л.д. 27-35, 55-63).

Банк направил в адрес Кандашовой Р.А. заключительные счета, согласно которым ответчица должна была оплатить суммы задолженностей в размере 58629,18 руб. и 51440,47 руб. (л.д. 23-26, 51-54).

В установленный срок ответчица не погасила указанные задолженности.

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о карте.

Кандашова Р.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, заключительное требование было выставлено Банком в отношении Кандашовой Р.А. 14.04.2015 года. Следовательно, срок исковой давности истёк, и настоящий иск был подан АО «Банк Русский Стандарт» за пределами указанного срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кандашовой Р.А. о взыскании задолженности по договору о карте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.