Решение по делу № 2-5006/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-5006/18

Изготовлено 24 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищной политике Администрации г. Мурманска к Чухареву А.П., Прыгунову С.И., Сергееву С.Ю. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сергеевой С.С. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищной политике Администрации г.Мурманска (далее – КЖП Администрации г. Мурманска, Комитет) обратился в суд с иском к Чухареву А.П., Прыгунову С.И., Сергееву С.Ю. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сергеевой С.С. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес КЖП администрации города Мурманска поступили заявления Прыгунова С.И. и Чухарева А.П. по факту самовольной перепланировки Сергеевым С.Ю. квартиры <адрес>.

В качестве подтверждения самовольной перепланировки указанной квартиры Прыгуновым С.И. и Чухаревым А.П. предоставлено письмо Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее ГЖИ МО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеевым С.Ю. доступ в квартиру № для проведения проверки специалистам ГЖИ МО предоставлен не был. Однако, управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» в адрес ГЖИ МО был предоставлен технический паспорт многоквартирного дома № <адрес> с отметкой на поэтажном плане изменений конфигурации квартиры № подтверждающий факт самовольной перепланировки жилого помещения, установленный ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока давности со дня совершения правонарушения оснований для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 7.21 КоАП РФ у ГЖИ МО не имелось.

Согласно данным ГОБУ «МФЦ МО» собственниками квартиры <адрес> являются следующие граждане: Чухарев А.П. (1/4 доли);    Прыгунов С.И. (1/4 доли);    Сергеев С.Ю. (1/4 доли); Сергеева С.С. - несовершеннолетняя (1/4 доли).

Также в данной квартире зарегистрированы Сергеев Г.С. (несовершеннолетний), Сергеева С.В..

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Комитетом собственникам указанной квартиры не выдавалось.

Комитетом ответчикам неоднократно направлялись требования о приведении квартиры <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, однако были проигнорированы ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Комитета в присутствии ответчика Прыгунова С.И. с целью установления факта исполнения или не исполнения ответчиком Сергеевым С.Ю. требования от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по указанному выше адресу. Доступ в квартиру Сергеевым С.Ю. предоставлен не был.

Просит суд продать с публичных торгов жилое помещение <адрес> с выплатой собственникам вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом

Представитель истца КЖП Администрации г. Мурманска в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, пояснил также, что специалистами комитета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу, допуск в квартиру был предоставлен Сергеевым С.Ю.. По результатам обследования составлен акт, согласно которому жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, требование комитета не исполнено. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Чухарев А.П., Прыгунов С.И., Сергеев С.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сергеевой С.С., представитель ответчика Прыгунова С.И. в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом посредством направления почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонились.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная юридическому лицу, гражданину, по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации г. Мурманска в судебном заседании при вынесении решения просила учесть тот факт, что у семьи Сергеевых спорное жилое помещение является единственным для проживания, а кроме того в семье имеются двое несовершеннолетних детей.

Третье лицо Сергеева С.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сергеева Г.С. в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом посредством направления почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, удовлетворяет иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (подпункт 1 пункта 5 статьи 29).

При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес КЖП администрации города Мурманска поступили заявления Прыгунова С.И. и Чухарева А.П. по факту самовольной перепланировки Сергеевым С.Ю. квартиры <адрес>.

В качестве подтверждения самовольной перепланировки указанной квартиры Прыгуновым С.И. и Чухаревым А.П. предоставлено письмо Государственной жилищной инспекции Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеевым С.Ю. доступ в квартиру № для проведения проверки специалистам ГЖИ МО предоставлен не был. Однако, управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» в адрес ГЖИ МО был предоставлен технический паспорт многоквартирного дома <адрес> с отметкой на поэтажном плане изменений конфигурации квартиры №, подтверждающий факт самовольной перепланировки жилого помещения, установленный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № выполнены следующие ремонтно-строительные работы:

-    демонтаж ненесущих перегородок;

-    монтаж новых перегородок;

-    устройство 2-х санузлов по месту проектных санузлов и части коридора;

-    устройство проёма в кирпичной несущей стене между санузлами;

-    закладка существующего проёма в несущей кирпичной стене.

В связи с истечением срока давности со дня совершения правонарушения оснований для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 7.21 КоАП РФ у ГЖИ МО не имелось.

Дом <адрес> является 5-этажным жилым домом 1979 года постройки, 1-подъездным, кирпичным, перекрытия — железобетонные плиты, фундамент - ленточный железобетонный.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры <адрес> являются следующие граждане:

-    Чухарев А.П. (1/4 доли, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ);

-    Прыгунов С.И. (1/4 доли, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ)

-    Сергеев С.Ю. (1/4 доли, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ);

- Сергеева С.С. - несовершеннолетняя (1/4 доли, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы: Прыгунов С.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сергеев С.Ю.(с ДД.ММ.ГГГГ), Сергеева С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние: Сергеев Г.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сергеева С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Заявлений от ответчиков о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо позже в адрес Комитета не поступало.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Комитетом собственникам указанной квартиры не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого помещения Прыгунову С.И., представителю Чухарева А.П. – Краскову С.В. было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о приведении квартиры <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также требование направлено в адрес Сергеева С.Ю.. Однако, ни требование, ни уведомление о вручении требования на имя Сергеева С.Ю. в адрес Комитета не вернулись.

Вместе с тем, факт получения Сергеевым С.Ю. требования Комитета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его обращением, адресованным депутату Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета поступило письмо от Прыгунова С.И. и Чухарева А.П. о невозможности исполнить требования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением Сергеевым С.Ю. доступа в жилое помещение.

Комитетом неоднократно направлялись требования в адрес всех ответчиков о приведении квартиры <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, предоставлялся срок для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Прыгунову С.И. и Сергееву С.Ю. было вручено повторное требование о приведении квартиры в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, требование комитета не исполнено.

Из пояснений ответчиков Прыгунова С.И., ЧухареваА.П., данных в КЖП Администрации г. Мурманска, собственник Сергеев С.Ю., препятствует им в пользовании жилым помещением. Самостоятельно произвести восстановительные работы в квартире не имеют возможности, поскольку Сергеев С.Ю. ключи от квартиры не предоставляет.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Постановлением администрации города Мурманска от 07.02.2014 N 297 утвержден Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Мурманска.

Согласно пункту 4.9 Порядка согласования переустройства после завершения работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние собственник или наниматель такого жилого помещения обращается в Комитет для приемки восстановленного жилого помещения и ввода его в эксплуатацию.

Пунктом 4.11 Порядка согласования переустройства предусмотрено, что если самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в порядке и срок, установленные Комитетом, либо собственник или наниматель по договору социального найма не известил Комитет в соответствии с пунктом 4.9 настоящего Порядка о завершении восстановительных работ, Комитет направляет в суд иск при условии отсутствия решения суда о сохранении такого жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, вступившего в законную силу: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчиков влекут нарушение прав и законных интересов граждан, являющихся долевыми собственниками жилого помещения.

Ответчиками не было принято мер к устранению нарушения прав иных собственников жилого помещения, каких-либо на то объективных причин тому, что квартира не была приведена в должное состояние, не имеется.

С исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии ответчики в суд не обращались. Доказательств того, что не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создается угроза жизни или здоровью при сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не представлено.

Суд принимает во внимание, что при удовлетворении заявленных исковых требований будут затронуты права несовершеннолетних.

Иного жилого помещения, принадлежащего ответчику Сергееву С.Ю. или несовершеннолетним на праве собственности или социального найма не имеется.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что истцом применялись иные меры защиты гражданских прав и интересов собственников спорного жилого помещения путем неоднократного предоставления времени для выполнения работ, выдавалось предписание о приведении квартир в прежнее состояние в установленный срок, которые ответчики не исполнили. Доказательств того обстоятельства, что ответчики в дальнейшем имеют намерения восстановить жилые помещения в прежнем состоянии, также не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш ил :

Исковые требования Комитета по жилищной политике Администрации г.Мурманска к Чухареву А.П., Прыгунову С.И., Сергееву С.Ю. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сергеевой С.С. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения, удовлетворить.

Продать с публичных торгов жилое помещение - квартиру <адрес> с выплатой собственникам вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Ж.А. Свиридова