Решение от 03.04.2018 по делу № 33-3268/2018 от 19.02.2018

Судья Зимина Е.Е.                       Дело № 33-3268/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         03 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Буториной Ж.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества О «Россельхозбанк» - Б.М.В. на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Россельхозбанк» к Чесноковой Е.С., Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по встречному иску Чесноковой Е.С. к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; по встречному иску Бирюкова А.А. к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Чесноковой Е.С. и Бирюкову А.А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Чесноковой Е.С. был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 300000 рублей, процентная ставка установлена в размере 20,75% годовых, график возврата кредита определен п. 1.5 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору, истец перечислил на текущий счет Чесноковой Е.С., денежные средства в размере 300000 рублей.

В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 649473 рубля 63 копейки.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Бирюковым А.А..

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено.

Истец просил взыскать солидарно с Чесноковой Е.С., Бирюкова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649473 рубля 63 копейки из которых: основной долг – 50847,31 рублей; просроченный основной долг – 228813,69 рублей; проценты за пользование кредитом – 219342,52 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического взыскания суммы задолженности, исходя из следующего расчета: сумма основного долга, на которую начисляются проценты (остаток ссудной задолженности) умножить на процентную ставку 20,75%, установленную п. 1.3 Кредитного договора разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются проценты); пени за несвоевременную уплату основного долга – 77268,45 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств, исходя из следующего расчета: сумма основного долга, на которую начисляются пени (просроченный основной долг) умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество дней, за которые начисляются пени; пени за несвоевременную уплату процентов – 73201,66 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств, исходя из следующего расчета: сумма просроченных процентов, на которую начисляются пени, умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество дней, за которые начисляются пени.

    Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, в полном объеме истец просит отнести на ответчиков.

Чеснокова Е.С. подала встречный иск к АО «Россельхозбанк», в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Чеснокова Е.С., со ссылкой на ст.812 ГК РФ указала, что исковые требования она не признает в полном объеме, т.к. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, денежные средства по нему не получала, обратилась с заявлением в отделение полиции по факту мошеннических действий А.В.В. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по данному факту проводится проверка.

Бирюков А.А. обратился в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк», в котором просит признать недействительным договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор он не заключал. В обоснование встречных исковых требований Бирюков А.А. указал, что о наличии каких-либо обязательствах перед банком узнал, получив в мае 2017 года извещение из суда. Пояснил, что Чеснокова Е.С. к нему с просьбой быть поручителем не обращалась, к нему обращалась А.В.В. и просила быть ее поручителем, в какой период времени и в каком банке он не помнит, они с А.В.В. посетили какие-то организации, но с ее слов – ей было отказано. Позже он подписывал какие-то документы в АО «Россельхозбанк», которые не читал. В банк он никаких документов не представлял. В соответствии со ст.167, п. 1 ст.177 ГК РФ считает договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку он с детства страдает хроническим заболеванием, наблюдался у разных врачей. ДД.ММ.ГГГГ был избит и проходил лечение. По состоянию здоровья он неоднократно был осмотрен врачом-психиатром, военную службу не проходил, окончил 9 классов.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Россельхозбанк» удовлетворены частично:

- взыскана солидарно с Чесноковой Е.С. и Бирюкова А.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128291 рубль 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу 61017 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 57820 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4772 рубля 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 4680 рублей 49 копеек;

- взыскана с Чесноковой Е.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450166 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 218644 рубля 00 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161522 рубля 13 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического взыскания суммы задолженности, исходя из следующего расчета: сумма основного долга, на которую начисляются проценты (остаток ссудной задолженности, умножить на процентную ставку 20,75% годовых, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату основного долга (с учетом их снижения) в сумме 35000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: сумма основного долга, на которую начисляются пени (просроченный основной долг), умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются пени;

- пени за несвоевременную уплату процентов (с учетом их снижения) в сумме 35000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя следующего расчета: сумма просроченных процентов, на которую начисляются пени, умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются пени.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании всей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Чесноковой Е.С. и Бирюкова А.А. солидарно, отказано.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и взыскании пени за несвоевременную уплату процентов, отказано.

В удовлетворении исковых требований Чесноковой Е.С. к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

В удовлетворении исковых требований Бирюкова А.А. к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.

Взыскано с Чесноковой Е.С. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7811 рублей 83 коп.

Взыскано с Бирюкова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1882 рубля 91 коп.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно в полном размере задолженности, в апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда изменить, удовлетворить в полном объеме исковые требования истца насоса и работ по его установке в размере 51925 рублей,.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Чесноковой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 20,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора – кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства исполнил.

В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 649 473,63 рубля.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Бирюковым А.А.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику и поручителю выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено.

Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, судом первой инстанции расчет был проверен и принят.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, расчет задолженности, представленный истцом ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек в пользу истца с Чесноковой Е.С. в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, так как она по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, так же учитывая, что заемщиком является физическое лицо, кредит был выдан не для его использования в предпринимательских целях.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы пени за невозврат основного долга 35 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 35 000 рублей, так как взыскание штрафных санкцией в указанном размере с физического лица будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 128 291,24 рубль, из которых задолженность по основному долгу 61 017 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 57 820,39 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 772,36 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 680,49 рублей, а также о взыскании с Чесноковой Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 166,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 218 644 рубля; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 522,13 рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического взыскания суммы задолженности, исходя из следующего расчета: сумма основного долга, на которую начисляются проценты (остаток ссудной задолженности, умножить на процентную ставку 20,75% годовых, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются проценты; пени за несвоевременную уплату основного долга (с учетом их снижения) в сумме 35 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: сумма основного долга, на которую начисляются пени (просроченный основной долг), умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются пени; пени за несвоевременную уплату процентов (с учетом их снижения) в сумме 35 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя следующего расчета: сумма просроченных процентов, на которую начисляются пени, умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются пени.

С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 811,83 рубль с Чесноковой Е.С., 1882,91 рубля с Бирюкова А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 88 ГПК РФ.

Также судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении встречных исковых требований Чесноковой Е.С. и Бирюкова А.А.

Ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оснований, которые могли бы повлечь удовлетворение встречных исковых требований, не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцы по встречным исковым требованиям относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исковые требования о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не представили, заявленные ими исковые требования не доказали, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По ходатайству Бирюкова А.А. по делу была проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П. Кащенко», согласно выводам которой Бирюков А.А. в юридически значимый период: ДД.ММ.ГГГГ – совершение договора № поручительства физического лица, выявлял признаки психического расстройства, однако, указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно, не лишали Бирюкова А.А. способности в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими. Бирюков А.А. был способен к осознанию существа сделки, ее юридических особенностей, прогнозированию ее результатов, способен к регуляции своего поведения. Из выводов, сделанных медицинским психологом, следует, что у Бирюкова А.А. повышенной внушаемости, подчиняемости, способных существенно снизить или ограничить его способность руководить своими действиями в юридически значимый период, не определяется (т. 1 л.д. 246-249).

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает, они имеют достаточную квалификацию и стаж работы. Экспертами были изучены материалы дела, медицинская документация Бирюкова А.А. и проведен его очный осмотр и необходимые обследования.

Таким образом, указанное заключение экспертов опровергает доводы встречного искового заявления Бирюкова А.А. Иных доказательств, подтверждающих встречные исковые требования Бирюкова А.А. суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Бирюкова А.А.

Представитель АО «Россельхозбанк» заявил о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Со дня, когда началось исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Чесноковой Е.С., прошло более трех лет, в связи с чем, к исковым требованиям Бирюкова А.А. судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Чесноковой Е.С. и Бирюкова А.А. отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности в части отказа ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░\░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 363 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 190 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 128 291,24 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.198 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░