Решение по делу № 1-460/2022 от 06.12.2022

К делу номер

УИД 23RS0номер-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего, судьи                      Радченко Д.В.,

при секретаре                              ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 при помощи своего мобильного телефона «Айфон 11», интернет сайта «Блэк Спрут» заказал и оплатил неустановленному лицу в интернет магазине «Лаба Экобара» приобретение наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» с оплаченным наркотическим средством прибыл на участок местности с географическими координатами 43,979906 северной широты и 39,279173 восточной долготы, где в лесном массиве, вблизи поселка <адрес> обнаружил и поднял, «закладку» в виде свертка, обмотанного изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка» с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством – мефедрон, массой 0,51 гр. тем самым приобрел наркотическое средство и стал его хранить под чехлом своего мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на обочине автодороги, вблизи <адрес> ФИО1, задержан сотрудниками полиции и доставлен ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого в служебном помещении номер ОП (<адрес>), под чехлом принадлежащего ему телефона обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка» с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество белого цвета изъятое у ФИО1, в своем составе содержит мефедрон (4-метилметкатинон) включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса вещества составила 0,51 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта

ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятое у ФИО1, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,51 гр. отнесено к значительному размеру.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. впервые совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии сост. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

При оценке его личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Положения ст. 72.1. УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат никаких сведений о наличии у ФИО1 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде, обязательных работ на срок 260 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство мефедрон, массой 0,51 гр.., хранится в камере хранения ОП, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.