Решение по делу № 33-21294/2014 от 16.09.2014

Судья Бессуднова Л.Н. Дело № 33-21294/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.

судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года частную жалобу Самыгина Юрия Николаевича, Самыгиной Елены Александровны на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года об отказе в принятии заявления Самыгина Юрия Николаевича, Самыгиной Елены Александровны к Администрации Коломенского района Московской области, Рязань Транснефть о привлечении в содействии взаимодействий с Рязань Транснефть с последующим заключением договора о проведении земляных работ и мониторинга,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Самыгин Ю.Н., Самыгина Е.А. обратились в суд с иском к Администрации Коломенского района Московской области, Рязань Транснефть о привлечении Администрации Коломенского района Московской области в содействии взаимодействий с Рязань Транснефть с последующим заключением с ними договора о проведении земляных работ и его мониторинга.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года в принятии данного искового заявления было отказано.

На данное определение Самыгиным Ю.Н., Самыгиной Е.А. была подана частная жалоба, в которой просили о его отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Отказывая в принятии искового заявления, судья верно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, устанавливающими, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Защита гражданских прав подлежит осуществлению установленными способами, в частности, предусмотренными Гражданским кодексом РФ (ст. 12), а именно путем

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

При этом такая защита прав осуществляется в определенной процессуальной форме, в том числе, предусмотренной ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае заявленные исковые требования Самыгиных о привлечении в содействии взаимодействий не предусматривают процессуальной возможности их разрешения в порядке, предусмотренном ГПК РФ, ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отказе в принятии искового заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Самыгина Ю.Н., Самыгиной Е.А. сводятся к несогласию с постановленным определением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Самыгина Юрия Николаевича, Самыгиной Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи