Решение от 10.11.2021 по делу № 1-93/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-93/2021

64RS0022-01-2021-001264-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Даниловой С.А., секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.Н.,

потерпевшего П.А., представителя потерпевшего АО «Тандер» - П.,

подсудимого Митрохина В.А. и его защитника – адвоката Рожкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрохина В.А., <данные изъяты>, судимого:

24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного;

19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 августа 2020 года к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного,

7 октября 2021 года Энгельсским районным Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в соответствии с чч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного сложения и присоединения с наказанием по приговору от 19 ноября 2020 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Митрохин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, семь мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 18 октября 2020 года Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> «А», тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» один флакон туалетной воды «Лакост» объемом 100 мл стоимостью 2883 рубля 05 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере.

Указанными действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в дневное время 6 ноября 2020 года Митрохин В.А. имея в своем распоряжении мобильный телефон сотовой связи с доступом к банковскому счету № в ПАО «Сбербанк России» в целях совершения мошенничества с указанного мобильного телефона сотовой связи направил П.А. от имени его (П.А.) знакомого текстовые сообщения с просьбой перечислить денежные средства в общей сумме не менее 5974 рублей на банковский счет, подключенный к абонентскому номеру сотовой связи этого другого лица, что П.А. выполнил, перечислив на указанный выше банковский счет свои денежные средства в сумме не менее 5974 рублей, которыми Митрохин В.А. распорядился, причинив П.А. материальный ущерб в размере 5974 рубля.

Указанными действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом в вечернее время 3 января 2021 года Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, изъял со стеллажа названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» дезодорант «Олд Спайс» объемом 150 мл стоимостью 264 рубля 99 копеек, шампунь «Пантин» объемом 400 мл стоимостью 287 рублей 99 копеек, шампунь «Клеа Вита» объемом 400 мл стоимостью 287 рублей 99 копеек, дезодорант «Гарние» объемом 150 мл стоимостью 347 рублей 98 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1188 рублей 95 копеек.

Указанными действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в дневное время 10 марта 2021 года Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества изъял со стеллажа названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» две банки кофе «Бушидо Ориджинал» объемом 100 гр и стоимостью 251 рубль 31 копейка каждая, две банки кофе «Эгоист Платинум» объемом 100 гр. и стоимостью 251 рубль 39 копеек каждая, две банки пасты «Нутелла» объемом 350 гр. и стоимостью 175 рублей 64 копейки каждая, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1356 рублей 68 копеек.

Указанными действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом в утреннее время 10 марта 2021 года Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Гроздь №» ООО «Центр Реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес> «Б»/1, действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, изъял со стеллажа названного магазина принадлежащие ООО «Центр Реструктуризации» два пакета кофе «Якобс Монарх» сублимированный объемом 150 гр. и стоимостью 168 рублей 23 копейки каждый, два пакета кофе «Нескафе Голд» растворимый объемом 350 гр и стоимостью 255 рублей каждый, а всего имущества на сумму 846 рублей 46 копеек, которое спрятал под свою одежду.

Однако, довести преступление до конца Митрохин В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина его сотрудником.

Указанными действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в утреннее время 10 марта 2021 года Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, изъял со стеллажа названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 3 бутылки напитка «Мартини Бьянко» объемом 1л и стоимостью 541 рубль 43 копейки каждая, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1624 рубля 29 копеек.

Указанными действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом в утреннее время 23 марта 2021 года Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества изъял со стеллажа названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 7 плиток шоколада «Альпен Голд» объемом 150 гр и стоимостью 54 рубля 93 копейки каждая, 9 плиток шоколада «Алёнка» объемом 200 гр и стоимостью 58 рублей 14 копеек каждая, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 907 рублей 77 копеек.

Указанными действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом в дневное время 23 марта 2021 года Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, изъял со стеллажа названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» две банки кофе «Бушидо» объемом 100 гр и стоимостью 251 рубль 31 копейка каждая, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 502 рубля 62 копейки.

Указанными действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в утреннее время 30 марта 2021 года Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, изъял со стеллажа названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» две банки кофе «Эгоист» объемом 100 гр и стоимостью 251 рубль 39 копеек каждая, три банки кофе ««Бушидо» объемом 100 гр и стоимостью 251 рубль 31 копейка каждая, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1256 рублей 71 копейка.

Указанными действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом в утреннее время 30 марта 2021 года Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, изъял со стеллажа названного магазина принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку ликера «Ягермайстер» объемом 0,7 л стоимостью 1299 рублей, с которой с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1299 рублей.

Указанными действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании Митрохин В.А. вину во всех перечисленных выше преступлениях признал полностью.

При этом подсудимый сообщил о том, что, однажды, находясь неподалеку от <адрес> обнаружил мобильный телефон сотовой связи, который присвоил себе, спустя несколько дней обнаружил, что он подключен к банковскому счету в ПАО «Сбербанк России», а также заметил в телефонной книге номер телефона ранее знакомого П.А., у которого решил похитить денежные средства путем обмана.

В связи с этим используя найденный мобильный телефон и сим-крату с абонентским номером в том же мобильном телефоне, направил П.А. несколько текстовых сообщений от имени владельца найденного телефона с просьбой перечислить денежные средства на банковский счет, подключенный к этому абонентскому номеру, мотивировав просьбу задержанием и необходимостью оплаты денежных средств. Данные просьбы П.А. выполнил путем нескольких операций перевода денежных средств на общую сумму около 6000 рублей.

Посредством того же найденного мобильного телефон, в тот же день переводил денежные средства с банковского счета владельца телефона на банковский счет, находящийся в пользовании своего знакомого К.И., принадлежащий родственнице последнего, а позднее уже с этого счета все похищенные денежные средства потратил.

От дачи показаний по эпизодам уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в судебном заседании Митрохин В.А. отказался.

При этом в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Митрохина В.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он сообщил о том, что 18 октября 2020 года в дневное время зашел в магазин «Магнит-Косметик», расположенный на <адрес>, где со стеллажа изъял флакон туалетной воды «Лакост», положив его в карман своей куртки, и не оплачивая данный товар, покинул магазин.

Также сообщил о том, что 3 января 2021 года в магазине «Пятерочка» в <адрес> тайно похитил дезодорант «Олд спайс» объемом 150 мл, шампунь «Пантин» объемом 400 мл, шампунь «Клеа Вита» объемом 400 мл, дезодорант «Гарние» объемом 150 мл.

Кроме того, сообщил о том, что утром 10 марта 2021 года в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> тайно похитил две банки кофе «Бушидо», две банки кофе «Эгоист Платинум» и 2 банки пасты «Нутелла». Отметил, что прибыл к данному магазину на автомобили такси, которое его ожидало у магазина, при выходе из магазина с похищенным имуществом одну банку кофе «Эгоист» и одну банку пасты «Нутелла» разбил, после чего вернулся в ожидавший его автомобиль, где на заднем сиденье сложил оставшееся похищенное имущество.

Также сообщил, что после этого тем же утром на том же автомобиле доехал до магазина «Гроздь» в <адрес>, где в целях тайного хищения собрав со стеллажей по два пакета кофе «Якобс» и «Нескафе», спрятала их под одежду, и, не оплачивая данный товар, миновал кассы, однако был задержан сотрудником магазина на выходе, по его требованию выложил изъятый товар, а после вызова сотрудников полиции скрылся из магазина через балкон второго этажа.

Кроме того, Митрохин пояснил, что тем же утром немного позднее в магазине «Пятерочка» в <адрес> тайно похитил три бутылки напитка «Мартини Бьянко».

Также сообщил о том, что утром 23 марта 2021 года в магазине «Пятерочка» в <адрес> тайно похитил семь плиток шоколада «Альпен Голд» и 9 плиток шоколада «Алёнка».

Помимо этого, сообщил о том, что в дневное время 23 марта 2021 года в магазине «Пятерочка» в <адрес> тайно похитил две банки кофе «Бушидо».

Кроме того, Митрохин В.Н. пояснил, что утром 30 марта 2021 года в магазине «Пятерочка» в <адрес> тайно похитил три банки кофе «Бушидо» и две банки кофе «Эгоист».

Также Митрохин В.Н. сообщил, что спустя непродолжительное время тем же утром в магазине «Пятерочка» в <адрес> тайно похитил ликер «Ягермайстер» объемом 0,7 л.

При этом Митрохин В.Н. отметил, что каждое из указанных выше мелких хищений совершал, скрывая собранные с прилавков магазинов товары под одеждой, с которыми покидал магазины, минуя кассы, не оплачивая товар (л.д.222-230 т.4).

Оглашенные показания даны подсудимым в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протокол допроса подписан как допрашиваемым, так и его защитником без каких-либо замечаний к его содержанию.

Оглашенные показания подсудимого в указанной части признаются допустимым доказательством и кладутся в основу приговора, поскольку их содержание подтверждено как самим Митрохиным В.А. в судебном заседании, так и совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают его вину в инкриминированных преступлениях.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, вина Митрохина В.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, вина Митрохина В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего П. – сотрудник АО «Тандер» в судебном заседании сообщил о том, что после 21 марта 2021 года узнал от директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>, Б. о краже в октябре 2020 года туалетной воды «Лакост» объемом 100 мл. стоимостью 2883 рубля 05 копеек. При этом настоял на том, что именно данная сумма была уплачена при приобретении АО «Тандер» за единицу названного товара, что отражено в счет-фактуре от 11 июля 2020 года.

Изложенные выше доказательства подтверждены показаниями свидетелей – сотрудников упомянутого магазина, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые приведены ниже.

Так, из показаний свидетеля С.А. следует, что вечером 18 октября 2020 года при исполнении трудовых обязанностей в магазине «Магнит-Косметик» в <адрес> стала очевидцем хищения незнакомым мужчиной со стеллажа в торговом зале туалетной воды «Лакост» объемом 100 мл. Отметила, что перед хищением этот мужчина прикасался к другим товарам на стеллаже с парфюмерией (л.д.54-58 т.1).

Свидетель А.Д. также сообщила о том, что вечером 18 октября 2020 года при исполнении трудовых обязанностей в магазине «Магнит-Косметик» в <адрес> стала очевидцем хищения незнакомым мужчиной со стеллажа в торговом зале туалетной воды «Лакост» объемом 100 мл. Отметила, что перед хищением этот мужчина прикасался к другим товарам на стеллаже с парфюмерией (л.д.60-64 т.1).

Вышеизложенные доказательства согласуются с заявлением А.Д. в Отдел МВД России по Марксовскому району, зарегистрированным 18 октября 2020 года, о хищении в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут 18 октября 2020 года флакона туалетной воды «Лакост» из магазина в <адрес> (л.д.4 т.1).

В ходе осмотра места происшествия в помещении названного магазина А.Д. указала на стеллаж, на котором расположены флаконы с туалетной водой «Лакост Л.12.12 Блан», пояснив, что с этого места мужчиной была похищена аналогичная туалетная вода. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на поверхности флакона другой туалетной воды обнаружены и изъяты следы папилярных узоров. Данные сведения отражены в соответствующем протоколе от 18 октября 2020 года (л.д. 5-9 т.1).

При этом из заключения судебной дактилоскопической экспертизы от 19 ноября 2020 года № следует, что один из изъятых следов оставлен Митрохиным В.А., что объективно подтверждает вышеизложенные доказательства о причастности подсудимого к инкриминированному преступлению (л.д.41-50 т.1).

Также в ходе проверки показаний на месте Митрохин В.А. в том же магазине указал на стеллаж с парфюмерией, с которого похитил упомянутое выше имущество, о чем имеется протокол от 15 января 2021 года (л.д.103-109 т.1).

Стоимость похищенного в этом магазине имущества установлена из справки, а также счета-фактуры от 11 июля 2020 года, в которой в качестве покупателя указано АО«Тандер», согласно которым стоимость туалетной воды «Лакост Л.12.12. Блан» объемом 100 мл. составила 2883 рубля 05 копеек (л.д.10, 11-17 т.1).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно против воли собственника изъял в свою пользу имущество АО «Тандер», которым распорядился, причинив названному обществу материальный ущерб.

По эпизоду уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ, вина Митрохина В.А., наряду с его показаниями, данными в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший П.А. в судебном заседании сообщил о том, что в один из дней осени 2020 года получил с абонентского номера своего приятеля Ю. несколько текстовых сообщений с просьбой перечислить на его банковский счет, подключенный к его же абонентскому номеру сотовой связи, денежные средства, при этом лично с Ю. по этому поводу в тот день не разговаривал. Просьбы о перечислении денежных средств, полученные в сообщениях с номера Ю., им были выполнены в течение одного дня путем нескольких операций по переводу со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Ю. денежных средств в различных суммах в общем размере 6000 рублей. Отметил, что спустя несколько дней по другому номеру телефона лично связался с Ю., от которого узнал, что тот телефон утратил, упомянутые сообщения ему не направлял. Сообщил также, что Митрохин В.А. ему знаком, так как проживал по соседству, однако, настоял на том, что в день перечисления денежных средств на банковский счет Ю. с Митрохиным В.А. не общался. Кроме того, пояснил, что на период указанных событий имел в распоряжении только один счет в ПАО «Сбербанк России».

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ю., который в судебном заседании сообщил о том, что в октябре 2020 года утерял свой мобильный телефон сотовой связи с сим-картой, к которой был подключен доступ к его банковскому счету в ПАО «Сбербанк России», на котором к моменту утраты телефона находилось 43 копейки, в телефоне также был записан номер телефона его друга П.А, Спустя некоторое время от П.А. узнал, что с утерянного телефона с его абонентского номера П.А. направлялись от его (Ю.) имени сообщения с просьбой перечисления денег, что П.А, выполнил и перевел в общей сложности 6000 рублей. В связи с этим он (Ю.) обратился в банк, где получил сведения о нескольких операциях по перечислению на свой банковский счет с банковского счета П.А. денежных средств на общую сумму 6000 рублей, после каждой из которых денежные средства переводились на другой неизвестный ему банковский счет. Настоял на том, что о перечислении на свой банковский счет денежных средств П.А., в том числе посредством смс-сообщений, не просил, отметил, что подобные события происходили с ним только однажды, при этом на тот период он владел только одним банковским счетом в ПАО «Сбербанк России», сведения с которого и были им представлены органам предварительного следствия.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются с заявлением о преступлении, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району 12 ноября 2020 года, в котором Ю.. сообщил о хищении путем мошенничества с использованием его мобильного телефона сотовой связи с абонентским номером «№» денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих П.А. (л.д.126 т.1).

В судебном заседании Ю. настоял на том, что данный абонентский номер использовался в потерянном им телефоне, он же был подключен к его банковскому счету.

При этом из протоколов выемки и осмотра от 11 декабря 2020 года следует, что у Ю. изъяты и осмотрены договор банковского обслуживания от 5 апреля 2017 года об открытии последним в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, банковского счета № (л.д.189-199, 200-212 т.1).

10 декабря 2020 года у П.А, изъята и осмотрена банковская карта №, что отражено в соответствующих протоколах (л.л.165-168, 169-176 т.1).

Кроме того, в ходе допроса на следствии свидетелем Ю. также выдана история операций по названному ранее банковскому счету, принадлежащему ему, согласно которой 6 ноября 2020 года на указанный банковский счет поступили денежные средства с банковской карты с цифрами номера «№», принадлежащей «П.А. П.», в суммах 1000 рублей, 600 рублей, 400 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей. При этом в той же истории операций содержатся сведения о перечислении денежных средств после каждого из отмеченных выше поступлений с банковского счета П.А. на банковскую карту с цифрами номера «№», принадлежащую «С. на общую сумму 5974 рубля (л.д.142 т.4).

В свою очередь у К.И. была изъята банковская карта № на имя «К.С.», при этом К.И. пояснил, что данная карта принадлежит его дочери, однажды ею пользовался Митрохин В.А. Эти сведения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 12 декабря 2020 года и протоколе осмотра предметов от 14 декабря 2020 года (л.д.137-140, 226-230 т.1).

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают показания всех допрошенных участников уголовного судопроизводства по данному эпизоду уголовного дела о времени, месте и способе хищения Митрохиным В.А. денежных средств П.А.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При мошенничестве способом хищения чужого имущества является обман, под воздействием которого владелец передает свое имущество другому лицу, при этом обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к событиям, направленном на введение владельца имущества в заблуждение.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как установлено в судебном заседании, Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, незаконно, в целях хищения чужого имущества, выдавая себя за другое лицо, сообщил потерпевшему П.А. заведомо ложные сведения и попросил передачи денежных средств путем перечисления их на указанный банковский счет, который к тому времени находился в распоряжении подсудимого.

Потерпевший под воздействием этого обмана просьбу Митрохина В.А. выполнил и безвозмездно передал подсудимому свое имущество в виде денежных средств, перечислив их со своего банковского счета на банковский счет, указанный подсудимым. Этими денежными средствами Митрохин В.А. распорядился, причинив П.А. материальный ущерб в размере 5974 рублей.

Доводы стороны обвинения о необходимости квалификации тех же действий Митрохина В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи с банковского счета, судом признаются необоснованными.

По смыслу уголовного закона, кража совершается путем незаконного тайного изъятия чужого имущества, при этом действия лица могут быть признаны кражей с банковского счета в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу из представленных доказательств установлено, что доступ к банковскому счету Ю. был получен Митрохиным В.А. путем присвоения найденного мобильного телефона названного свидетеля. Кроме того, какие-либо действия, направленные на обман Ю,, как владельца банковского счета, в целях хищения с него денежных средств подсудимым не совершалось, тогда как банковский счет Ю. был использован подсудимым исключительно как средство совершения мошенничества в отношении П.А.

При этом в отношении последнего действия Митрохина В.А. не носили тайного характера, а были связаны именно с сообщением тому заведомо ложных сведений в целях введения в заблуждение, под воздействием которого П.А. добровольно и передал в распоряжение Митрохина В.А. свои денежные средства, перечислив их на указанный подсудимым банковский счет.

Доводы стороны защиты о том, что смс-сообщения от имени Ю. и с его абонентского номера сотовой связи с заведомо ложными сведениями были направлены П.А. именно Митрохиным В.А. государственным обвинителем в судебном заседании не опровергнуты.

При этом ссылка государственного обвинителя на показания Митрохина В.А., данные в ходе предварительного следствия, в которых он отрицал направление П.А. сообщений, и заявлял, что денежные средства в сумме 6000 рублей на банковском счете Ю. к моменту обнаружения телефона уже имелись, не могут служить единственным опровержением доводов стороны защиты.

Так, в силу ст.ст.17, 77 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, совокупности каких-либо объективных доказательств, подтверждающих упомянутые выше показания Митрохина В.А. на следствии по данному эпизоду уголовного дела, государственным обвинителем не представлено.

Напротив, представленные в судебное заседание доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетеля Ю., а также объективные сведения, ПАО «Сбербанк России» свидетельствуют о том, что денежные средства с банковского счета Ю. переводились на банковский счет К.С., которым Митрохин В.А. также пользовался при совершении преступления, несколькими операциями в различных суммах, и только после перечисления соответствующих сумм П.А., которые им производились только после очередных сообщений с номера Ю.

Данные сведения опровергают показания Митрохина В.А. на следствии о том, что к моменту обнаружения мобильного телефона Ю. на банковском счете последнего уже имелись денежные средства в сумме 6000 рублей, подтверждая показания Митрохина В.А. в судебном заседании о направлении именно им сообщений П.А. в целях хищения его денежных средств путем обмана.

В связи с этим судом действия Митрохина В.А. и переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и действий подсудимого при совершении хищения.

По эпизоду уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг», совершенном 3 января 2021 года, вина Митрохина В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего К.О. – сотрудник ООО «Агроторг», показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что 3 января 2021 года от директора магазина «Пятерочка» названного общества расположенного в <адрес>, ему стало известно о хищении дезодоранта «Олд спайс» объемом 150мл, шампуня «Пантин» объемом 400 мл, шампуня «Клиа Вита», дезодоранта «Гарние» общей стоимостью 1188 рублей 95 копеек (л.д.74-76 т.2).

Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением директора магазина А., зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району 20 января 2021 года, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое вечером 3 января 2021 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <адрес> похитило дезодорант «Олд спайс» объемом 150мл, шампунь «Пантин» объемом 400 мл, шампунь «Клиа Вита» объемом 400 мл, дезодорант «Гарние» объемом 150 мл (л.д.20 т.2).

В ходе осмотра места происшествия 20 января 2021 года в помещении того же магазина администратор торгового зала У. указала на места хищения 3 января 2021 года дезодорантов и шампуня (л.д.21-22 т.2).

Стоимость имущества, похищенного Митрохиным В.А., установлена из инвентаризационной описи упомянутого магазина, согласно которой стоимость дезодоранта «Олд Спайс» объемом 150 мл составляла 264 рубля 99 копеек, шампуня «Пантин» объемом 400 мл - 287 рублей 99 копеек, шампуня «Клеа Вита» объемом 400 мл - 287 рублей 99 копеек, дезодоранта «Гарние» объемом 150 мл – 347 рублей 98 копеек (л.д.33-36 т.2).

Из протокола проверки показаний на месте от 18 февраля 2021 года следует, что в магазине «Пятерочка» в <адрес> Митрохин В.А. указал на стеллаж в торговом зале, с которого 3 января 2021 года тайно похитил дезодорант «Олд Спайс» объемом 150 мл, шампунь «Пантин» объемом 400 мл, шампунь «Клиа Вита» объемом 400 мл, дезодорант «Гарние» (л.д.61-66 т.2).

Объективно все эти доказательства подтверждаются протоколом осмотра предметов от 25 марта 2021 года – видеозаписи камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» в <адрес>, на котором зафиксировано изъятие мужчиной с прилавка вышеназванного товара, который он спрятал в куртку. В ходе этого следственного действия Митрохин В.А. подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение из магазина перечисленных выше товаров именно им (л.д.82-87 т.2).

Совершение Митрохиным В.А. мелкого хищения 3 января 2021 года, как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2020 года, которым он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (л.д.38-39 т.2).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду уголовного дела по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 3 января 2021 года Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно против воли собственника, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, изъял в свою пользу имущество ООО «Агроторг», стоимость которого составляет мелкое хищение, которым распорядился, причинив названному обществу материальный ущерб.

При этом судом снижена указанная в обвинении стоимость похищенного Митрохиным В.А. дезодоранта «Гарние» до 347 рублей 98 копеек, а в связи с этим и общая стоимость похищенного имущества до 1188 рублей 95 копеек, исходя из представленных документов о стоимости упомянутой единицы товара, что на окончательную юридическую квалификацию действий подсудимого не влияет.

По эпизоду уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг», совершенном 10 марта 2021 года в магазине по адресу: <адрес> вина Митрохина В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего К.О. – сотрудник ООО «Агроторг», показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что от директора магазина «Пятерочка» в <адрес> <адрес> Б.Е. узнал о хищении из этого магазина 10 марта 2021 года двух банок кофе «Бушидо Ориджинал», двух банок кофе «Эгоист Платинум» и двух банок товара с наименованием «Нутелла» (л.д.149-151 т.2).

Из показаний свидетеля Б.Е. – директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 марта 2021 года в возглавляемом ею магазине, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>, было обнаружено хищение 2 банок кофе «Бушидо» объемом 100 грамм каждая, двух банок кофе «Эгоист Платинум» объемом 100 грамм каждая, а также двух банок шоколадной пасты «Нутелла» объемом 350 грамм каждая, при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что в 10 часов 06 минут того же дня данный товар с полок был похищен ранее знакомым ей Митрохным А.В., который спрятал его в свою одежду и покинул магазин, не расплатившись. Отметила, что позднее от сотрудников полиции получила похищенные Митрохиным А.В. две банки кофе «Бушидо», банку кофе «Эгоист Платинум» и банку шоколадной пасты «Нутелла», от них же узнала, что две оставшиеся банки Митрохин В.А. разбил (л.д.217-220 т.2).

При этом после допроса свидетель выдала дознавателю названные выше товары, что подтверждается протоколами выемки и осмотра от 26 марта 2021 года, в ходе осмотра свидетель подтвердила ранее данные показания (л.д.223-227, 228-232 т.2).

Аналогичные сведения сообщила и свидетель Г. – продавец магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщив о том, что 10 марта 2021 года по месту ее работы в магазине, расположенном в <адрес>, было обнаружено хищение 2 банок кофе «Бушидо» объемом 100 грамм каждая, двух банок кофе «Эгоист Платинум» объемом 100 грамм каждая, а также двух банок шоколадной пасты «Нутелла» объемом 350 грамм каждая, при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что в 10 часов 06 минут того же дня данный товар с полок был похищен ранее знакомым ей Митрохным А.В., который спрятал его в свою одежду и покинул магазин, не расплатившись.

Аналогичные сведения о хищении Митрохиным А.В. товаров из магазина сообщены Б.Е. в заявлении о преступлении, зарегистрированном в Отделе МВД России по Марксовскому району 10 марта 2021 года, а также при осмотре места происшествия – магазина «Пятерочка» в <адрес>, в ходе которого Б.Е. указала на места хищения товаров, в ходе следственного действия также был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, что отражено в соответствующем протоколе от 10 марта 2021 года (л.д.99, 101-107 т.2).

При участии Митрохина В.А. данные видеозаписи в ходе предварительного расследования осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 25 марта 2021 года, установлено, что на них зафиксированы действия мужчины в торговом зале магазина «Пятерочка» в <адрес> <адрес> 10 марта 2021 года в 10 часов 06 минут, где он изымает с полок по две банки кофе «Бушидо» и «Эгоист Платинум» объемом 100 грамм каждая, две банки пасты «Нутелла», которые прячет в своей одежде и покидает магазин, не расплатившись. В ходе следственного действия Митрохин В.А. подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован именно он при хищении товара в магазине (л.д.152-162 т.2).

В ходе проверки показаний на месте Митрохин В.А. в помещении названного выше магазина также указал на места хищения перечисленных выше товаров утром 10 марта 2021 года (л.д.137-141 т.2).

При этом показания подсудимого, представителя потерпевшего и вышеназванных свидетелей, а также письменные доказательства согласуются с показаниями свидетеля С.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил о том, что, осуществляя трудовые обязанности таксиста, около 09 часов 40 минут 10 марта 2021 года подвозил мужчину, как выяснилось впоследствии – Митрохина В.А., к магазину «Пятерочка» в доме 100 «А» по <адрес>, в который этот мужчина зашел, а он по его просьбе остался ожидать его. В автомобиль Митрохин В.А. вернулся спустя около 10 минут и попросил подвезти его к магазину «Гроздь» на <адрес>, что он выполнил и также по его просьбе ожидал у магазина. Спустя около 15 минут, из магазина вышел сотрудник этого магазина и сообщил о том, что Митрохин В.А. задержан в магазине за кражу продуктов питания. В этот момент заметил на заднем сиденье своего автомобиля две банки кофе «Бушидо», банку кофе «Эгоист Платинум» и банку с надписью «Нутелла», которые впоследствии были изъяты сотрудником полиции (л.д.35-37 т.3).

Показания свидетеля С.В. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года, в ходе которого у магазина «Гроздь» в <адрес> <адрес> с заднего сиденья автомобиля «ВАЗ» изъяты две банки кофе «Бушидо» объемом 100 грамм каждая, одна банка кофе «Эгоист Платинум» объемом 100 грамм, одна банка пасты «Нутелла» объемом 350 грамм. Участвующий в осмотре С.В. пояснил, что данные предметы оставил в автомобиле пассажир (л.д.183-187 т.2)

Стоимость товаров, похищенных Митрохиным В.А., установлена из счетов-фактур, представленных ООО «Агроторг», согласно которым стоимость одной банки кофе «Бушидо Ориджинал» объеме 100 грамм составляла 251 рубль 31 копейку, одной банки кофе «Эгоист Платинум» объемом 100 грамм – 251 рубль 39 копеек, одной банки пасты «Нутелла» - 175 рублей 64 копейки (л.д.109-112 т.2).

Совершение Митрохиным В.А. в упомянутом магазине мелкого хищения 10 марта 2021 года, как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2020 года, которым он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (л.д.38-39 т.2).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду уголовного дела по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2021 года в <адрес> Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно против воли собственника, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, изъял в свою пользу имущество ООО «Агроторг», стоимость которого составляет мелкое хищение, которым распорядился, причинив названному обществу материальный ущерб.

В предъявленном обвинении при верном указании стоимости не верно указан объем похищенных банок кофе «Эгоист Платинум» в 350 грамм, поскольку из всех представленных по данному эпизоду уголовного дела доказательств следует, что их объем составлял 100 грамм каждая, в связи с чем соответствующий размер и указан в приговоре при описании этого преступного деяния выше, что на доказанность действий Митрохина В.А. и окончательную юридическую квалификацию его действий не влияет.

Применительно к эпизоду уголовного дела о преступлении предусмотренном ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, вина Митрохина В.А. подтверждается совокупностью приведенных ниже доказательств.

Так, представитель потерпевшего С.Р. – сотрудник ООО «Центр Реструктуризации», показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что утром 10 марта 2021 года, находясь на рабочем месте в магазине в <адрес> посредством камер видеонаблюдения с директором магазина Б.Д. наблюдал за вошедшим в магазин ранее знакомым Митрохиным В.А., который с полок магазина спрятал под свою одежду два пакета кофе «Якобс Монарх» и два пакета кофе «Нескафе Голд», после чего был задержан работником магазина К.М. на выходе, который потребовал вернуть товар, что Митрохин В.А. выполнил. Тем временем он (С.Р.) вышел к водителю автомобиля такси, ожидавшему у магазина, и, узнав, что именно он привез Митрохина В.А., сообщил ему о задержании подсудимого, а вернувшись в магазин узнал, что Митрохин В.А. уже сбежал из магазина через запасной выход (л.д.212-214 т.2).

Эти сведения подтвердила и свидетель Б.Д. – директор магазина «Гроздь №» ООО «Центр Реструктуризации», показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дополнив, что после задержания Митрохина В.А. с товаром, она вернулась в свой кабинет, откуда вызвала сотрудников охранного агентства и полиции, заметив в этот момент посредством камер видеонаблюдения, как Митрохин В.А. через запасной выход на втором этаже сбежал из магазина (л.д.247-249 т.2).

Также и свидетель К.М. – товаровед магазина «Гроздь №», показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что утром 10 марта 2021 года совместно с С.Р. и Б.Д. через видеокамеры наблюдал как ранее знакомый Митрохин В.А. спрятал в своей одежде по два пакета кофе «Нескафе Голд»» и «Якобс Монарх», однако при попытке покинуть магазин был им задержан, тогда как Б.Д. вызвала сотрудников полиции. Он же (К.М.) отвлекся от Митрохина В.А., а узнав, что тот поднялся на второй этаж, отправился вслед за ним, где от С.В. узнал, что подсудимый убежал через запасной выход (л.д.30-32 т.3).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и вышеназванных свидетелей подтверждаются и показаниями свидетеля С.В. – работника магазина «Гроздь №», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил о том, что утром 10 марта 2021 года находясь на втором этаже указанного магазина в <адрес> наблюдал выбегавшего через запасной выход мужчину, за которым поднялся товаровед К.М., впоследствии узнал, что данным мужчиной являлся Митрохин В.А., задержанный при попытке хищения из магазина четырех пакетов кофе (л.д.20-21 т.3).

Согласуются вышеизложенные сведения и с показаниями свидетеля С.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (л.д.35-37 т.3).

Все вышеизложенные доказательства согласуются с заявлением Б.Д., зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району 10 марта 2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности Митрохина В.А., который утром 10 марта 2021 года пытался похитить из названного ранее магазина 2 пакета кофе «Нескафе Голд» объемом 350 грамм каждый и два пакета кофе «Якобс Монарх» объемом 150 грамм каждый, спрятав их под курткой (л.д.171 т.2).

Аналогичные сведения Б.Д. сообщила и при осмотре указанного магазина 10 марта 2021 года, указав на соответствующие полки магазина, а также на изъятые у Митрохина В.А. пакеты кофе, также в ходе этого следственного действия был изъят диск с видеозаписями, а также четыре пакета кофе, упомянутые ранее (л.д.172-176 т.2).

В ходе проверки показаний на месте Митрохин В.А. в магазине «Гроздь» в <адрес> указал на полки, с которых изъял четыре пакета кофе, с которыми пытался покинуть магазин, не расплатившись, однако, был задержан сотрудником магазина. Также Митрохин В.А. указал на лестницу со второго этажа, по которой через запасной выход скрылся из магазина. Данные сведения отражены в соответствующем протоколе от 26 марта 2021 года (л.д.239-244 т.2).

Также и при осмотре видеозаписей за 10 марта 2021 года с камер видеонаблюдения из упомянутого ранее магазина Митрохин В.А, опознал себя в зафиксированном на них мужчине, изъявшим с полок магазина по два пакета кофе «Якобс Монарх» и «Нескафе Голд», которые спрятал под свою одежду и направился к выходу из магазина (л.д.38-47 т.3).

Стоимость названного выше товара установлена из представленных ООО «Центр реструктуризации» накладных, согласно которым стоимость пакета кофе «Якобс Монарх» объемом 150 грамм составляла 168 рублей 23 копейки, пакета кофе «Нескафе Голд» объемом 350 грамм – 255 рублей (л.д.194-197, 198-203 т.2).

Совершение Митрохиным В.А. 10 марта 2021 года в упомянутом магазине покушения мелкое хищение, как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2020 года, которым он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (л.д.38-39 т.2).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду уголовного дела по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2021 года в <адрес> Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно против воли собственника, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, изъял имущество ООО «Центр Реструктуризации» в целях мелкого хищения, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления, а потому не имел возможности распорядиться похищаемым имуществом.

По эпизоду уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг», совершенном 10 марта 2021 года в магазине по адресу: <адрес>, вина Митрохина В.А. подтверждается совокупность приведенных ниже доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего К.О. – сотрудника ООО «Агроторг», данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от директора магазина «Пятерочка» в <адрес> Х. узнал о хищении Митрохиным В.А. из магазина трех бутылок напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая общей стоимостью 1624 рубля 29 копеек (л.д.89-91 т.3).

Эти показания подтвердила свидетель Х. – директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщила о том, что 12 марта 2021 года в магазине, расположенном в <адрес> обнаружена недостача трех бутылок напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр и стоимостью 541 рубль 43 копейки каждая, а по видеозаписям с камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что они были похищены около 10 часов 25 минут 10 марта 2021 года ранее знакомым ей Митрохиным В.А., о чем было сообщено в полицию (л.д.42-44 т.4).

Аналогичные сведения об обнаружении хищения указанного выше имущества содержатся и в показаниях свидетеля К. – администратора того же магазина, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.51-52 т.4).

Согласуются приведенные выше сведения с заявлением Х., зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району 12 марта 2021 года, о привлечении к ответственности лица, похитившего около 10 часов 25 минут 10 марта 2021 года из магазина в <адрес> трех бутылок «Мартини Бьянко», а также с протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2021 года, при котором в этом магазине она указала на Митрохина В.А., как на лицо, совершившее хищение названного имущества, продемонстрировав полки в магазине с аналогичной продукцией, откуда было совершено хищение (л.д.61, 63-66 т.3).

На те же полки в магазине «Пятерочка» в <адрес> указал и Митрохин В.А. на проверке показаний на месте, пояснив, что с них и похитил три бутылки напитка «Мартини Бьянко» объемом 3 литра каждая утром 10 марта 2021 года (л.д100-104 т.3).

Стоимость указанного имущества установлена из представленных ООО «Агроторг» счета-фактуры и акта ревизии согласно которым стоимость одной бутылки напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр составляла 541 рубль 43 копейки (л.д.79-90, 81 т.3).

Совершение Митрохиным В.А. 10 марта 2021 года в упомянутом магазине мелкого хищения, как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2020 года, которым он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (л.д.38-39 т.2).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду уголовного дела по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2021 года в <адрес> Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно против воли собственника, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, изъял в свою пользу имущество ООО «Агроторг», стоимость которого составляет мелкое хищение, которым распорядился, причинив названному обществу материальный ущерб.

По эпизоду уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг», совершенном 23 марта 2021 года в магазине по адресу: <адрес> вина Митрохина В.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего К.О. – сотрудник ООО «Агроторг», показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> <адрес> узнал о совершении Митрохиным В.А. из этого магазина утром 23 марта 2021 года хищения 7 плиток шоколада «Альпен Голд» массой 150 грамм каждая, а также 9 плиток шоколада «Алёнка» массой 200 грамм каждая (л.д.36-38 т.4).

Эти показания подтверждены показаниями свидетеля О. – директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщила о том, что 23 марта 2021 года около 09 часов 42 минут ранее знакомый ей Митрохин В.А. в магазине в <адрес> <адрес> совершил хищение 7 плиток шоколада «Альпен Голд» массой 150 грамм каждая, а также 9 плиток шоколада «Алёнка» массой 200 грамм каждая, что было также зафиксировано камерами видеонаблюдения (л.д.144-146 т.3).

Аналогичные сведения О. сообщила в заявлении о преступлении, зарегистрированном в Отделе МВД России по Марксовскому району 23 марта 2021 года, а также при осмотре упомянутого магазина в тот же день, в ходе которого также был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра места происшествия (л.д.112, 113-116 т.3).

При осмотре на предварительном расследовании изъятой видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован факт изъятия мужчиной с полок в магазине «Пятерочка» в <адрес> <адрес> 7 плиток шоколада «Альпен Голд», а также 9 плиток шоколада «Алёнка», которые он спрятал под свою куртку и покинул магазин. Участвующий в осмотре Митрохин В.А. заявил, что на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения им шоколада из упомянутого магазина. Данные сведения отражены в протоколе осмотра предметов от 9 апреля 2021 года (л.д.94-99 т.4).

Также в ходе проверки показаний на месте Митрохин В.А. в магазине «Пятерочка» в <адрес> <адрес> <адрес> указал на места хищения им ранее названного товара (л.д.157-162 т.3).

Согласуются эти сведения с показаниями свидетеля У. – продавца магазина «Пятерочка», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщила о том, что около 09 часов 40 минут 23 марта 2021 года в магазине в <адрес> <адрес> наблюдала, как ранее знакомый ей Митрохин В.А. у прилавка с шоколадом сложил товар под куртку и, не оплачивая его, покинул магазин, впоследствии из записей с камер видеонаблюдения и в результате инвентаризации было установлено, что им были похищены 7 плиток шоколада «Альпен Голд» массой 150 грамм каждая, а также 9 плиток шоколада «Алёнка» массой 200 грамм каждая (л.д.149-151 т.3).

Свидетель С.Е. – продавец-кассир магазина «Пятерочка», показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что около 09 часов 40 минут 23 марта 2021 года в магазин в <адрес> заходил ранее знакомый ей Митрохин В.А., который спустя некоторое время покинул помещение, после этого к ней подошла продавец У., которая сообщила, что Митрохин В.А. совершил хищение шоколада (л.д.154-156 т.3).

Стоимость похищенного Митрохиным В.А. товара установлена из акта инвентаризации от 23 марта 2021 года, согласно которому стоимость плитки шоколада «Альпен Голд» массой 150 грамм составляла 54 рубля 93 копейки, плитки шоколада «Алёнка» массой 200 грамм 58 рублей 14 копеек (л.д.134 т.3).

Совершение Митрохиным В.А. 23 марта 2021 года в упомянутом магазине мелкого хищения, как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2020 года, которым он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (л.д.38-39 т.2).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду уголовного дела по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2021 года в <адрес> Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно против воли собственника, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, изъял в свою пользу имущество ООО «Агроторг», стоимость которого составляет мелкое хищение, которым распорядился, причинив названному обществу материальный ущерб.

По эпизоду уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг», совершенном 23 марта 2021 года в магазине по адресу: <адрес> вина Митрохина В.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего К.О. – сотрудник ООО «Агроторг», показания которого, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> <адрес>, узнал о совершении Митрохиным В.А. из этого магазина днем 23 марта 2021 года хищения двух банок кофе «Бушидо» объемом 100 грамм и стоимостью 251 рубль 31 копейка каждая (л.д.36-38 т.4).

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетеля Б.Е. – директора магазина «Пятерочка», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая сообщила о том, что 23 марта 2021 года около 16 часов ранее знакомый ей Митрохин В.А. в магазине в <адрес> <адрес> совершил хищение двух банок кофе «Бушидо» объемом 100 грамм каждая, что было также зафиксировано камерами видеонаблюдения (л.д.197-200 т.3).

Эти же сведения Б.Е. сообщила в заявлении о преступлении, зарегистрированном в Отделе МВД России по Марксовскому району 23 марта 2021 года, а также при осмотре упомянутого магазина в тот же день, в ходе которого также был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра места происшествия (л.д.169, 170-174 т.3).

При осмотре на предварительном расследовании изъятой видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован факт изъятия мужчиной с полок в магазине «Пятерочка» в <адрес> 2 банок кофе «Бушидо», которые он спрятал под свою куртку и покинул магазин. Участвующий в осмотре Митрохин В.А. заявил, что на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения им кофе из упомянутого магазина. Данные сведения отражены в протоколе осмотра предметов от 3 апреля 2021 года (л.д.206-215 т.3).

Также в ходе проверки показаний на месте Митрохин В.А. в магазине «Пятерочка» в <адрес> указал на места хищения им ранее названного товара (л.д.201-205 т.3).

Также свидетель З. – продавец магазина «Пятерочка», показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что 23 марта 2021 года около 16 часов ранее знакомый ей Митрохин В.А. в магазине в <адрес> совершил хищение двух банок кофе «Бушидо» объемом 100 грамм каждая, что было также зафиксировано камерами видеонаблюдения (л.д.55-58 т.4).

Стоимость похищенного Митрохиным В.А. товара установлена из акта инвентаризации от 1 апреля 2021 года, согласно которому стоимость одной банки кофе «Бушидо» объемом 100 грамм составляла 251 рубль 31 копейку (л.д.178 т.3).

Совершение Митрохиным В.А. 23 марта 2021 года в упомянутом магазине мелкого хищения, как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2020 года, которым он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (л.д.38-39 т.2).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду уголовного дела по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2021 года в <адрес> Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно против воли собственника, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, изъял в свою пользу имущество ООО «Агроторг», стоимость которого составляет мелкое хищение, которым распорядился, причинив названному обществу материальный ущерб.

По эпизоду уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг», совершенном 30 марта 2021 года в магазине по адресу: <адрес>, вина Митрохина В.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего К.О. – сотрудник ООО «Агроторг», показания которого, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, узнал о совершении Митрохиным В.А. из этого магазина утром 30 марта 2021 года хищения двух банок кофе «Эгоист» объемом 100 гр и стоимостью 251 рубль 39 копеек каждая, трех банок кофе ««Бушидо» объемом 100 гр и стоимостью 251 рубль 31 копейка каждая (л.д.36-38 т.4).

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетеля Х. – директора магазина «Пятерочка», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая сообщила о том, что 30 марта 2021 года около 10 часов 25 минут ранее знакомый ей Митрохин В.А. в магазине в <адрес> <адрес> <адрес> совершил хищение трех банок кофе «Бушидо» объемом 100 грамм каждая и двух банок кофе «Эгоист» объемом 100 грамм каждая, что наблюдала на видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.42-44 т.4).

Эти же сведения Х. сообщила в заявлении о преступлении, зарегистрированном в Отделе МВД России по Марксовскому району 30 марта 2021 года, а также при осмотре упомянутого магазина в тот же день, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра места происшествия (л.д.223, 224-232 т.3).

Также в ходе проверки показаний на месте Митрохин В.А. в магазине «Пятерочка» в <адрес> указал на места хищения им утром 30 марта 2021 года ранее названного товара (л.д.88-93 т.4).

Также свидетель Н. – пекарь магазина «Пятерочка», показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что 30 марта 2021 года около 10 часов 25 минут ранее знакомый ей Митрохин В.А. в магазине в <адрес> <адрес> совершил хищение трех банок кофе «Бушидо» объемом 100 грамм каждая и двух банок кофе «Эгоист» объемом 100 грамм каждая, что было также зафиксировано камерами видеонаблюдения (л.д.47-48 т.4).

Стоимость похищенного Митрохиным В.А. товара установлена из акта ревизии от 30 марта 2021 года, согласно которому стоимость одной банки кофе «Бушидо» объемом 100 грамм составляла 251 рубль 31 копейку, одной банки кофе «Эгоист» 251 рубль 39 копеек (л.д.4 т.4).

Совершение Митрохиным В.А. 30 марта 2021 года в упомянутом магазине мелкого хищения, как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2020 года, которым он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (л.д.38-39 т.2).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду уголовного дела по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 30 марта 2021 года в <адрес> Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно против воли собственника, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, изъял в свою пользу имущество ООО «Агроторг», стоимость которого составляет мелкое хищение, которым распорядился, причинив названному обществу материальный ущерб.

По эпизоду уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг», совершенном 30 марта 2021 года в магазине по адресу: <адрес> <адрес> вина Митрохина В.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего К.О. – сотрудник ООО «Агроторг», показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, узнал о совершении Митрохиным В.А. из этого магазина 30 марта 2021 года хищения одной бутылки ликера «Ягермайстер» стоимостью 1299 рублей (л.д.36-38 т.4).

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетеля С.А. – директора магазина «Пятерочка», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая сообщила о том, что днем 30 марта 2021 года по месту своей работы в магазине в <адрес> заметила отсутствие на прилавке одной бутылки ликера «Ягермайстер» объемом 0,7 л стоимостью 1299 рублей, а просмотрев видеозаписи с камер наблюдения в магазине, установила, что ее похитил тем же утром ранее знакомый Митрохин В.А. (л.д.61-62 т.4).

Эти же сведения С.А. сообщила в заявлении о преступлении, зарегистрированном в Отделе МВД России по Марксовскому району 31 марта 2021 года, а также при осмотре упомянутого магазина в тот же день (л.д.11, 13-15 т.4).

При осмотре на предварительном расследовании видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован факт изъятия мужчиной в 10 часов 27 минут 30 марта 2021 года с полки в магазине «Пятерочка» в <адрес> 1 бутылки ликера «Ягермайстер», которую он спрятал под свою куртку и покинул магазин. Участвующий в осмотре Митрохин В.А. заявил, что на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения им ликера из упомянутого магазина. Данные сведения отражены в протоколе осмотра предметов от 20 апреля 2021 года (л.д.105-110 т.4).

Также в ходе проверки показаний на месте Митрохин В.А. в магазине «Пятерочка» в <адрес> указал на место хищения им ранее названного товара (л.д.84-87 т.4).

Также свидетель Я.О. – продавец магазина «Пятерочка», показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что утром 30 марта 2021 года ранее знакомый ей Митрохин В.А. в магазине в <адрес> совершил хищение одной бутылки ликера «Ягермайстер» объемом 0,7л, что было установлено ею по видеозаписям с камер наблюдения в тот же день (л.д.66-67 т.4).

Стоимость похищенного Митрохиным В.А. товара установлена из акта инвентаризации от 31 марта 2021 года, согласно которого стоимость одной бутылки ликера «Ягермайстер» составляла 1299 рублей (л.д.16 т.4).

Совершение Митрохиным В.А. 30 марта 2021 года в упомянутом магазине мелкого хищения, как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2020 года, которым он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (л.д.38-39 т.2).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду уголовного дела по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 30 марта 2021 года в <адрес> <адрес> Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно против воли собственника, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, изъял в свою пользу имущество ООО «Агроторг», стоимость которого составляет мелкое хищение, которым распорядился, причинив названному обществу материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Митрохина В.А., который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача накролога с 2008 года (л.д.201 т.4).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16 апреля 2021 года Митрохин В.А.обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ с синдромом зависимости). Вместе с тем степень изменений психики выражена не столь значительно, каких-либо-иных психических расстройств он не обнаруживает, в связи с чем на период инкриминируемых деяний мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом нуждается в лечении от наркомании (л.д.80-81 т.4).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступлений и в судебном заседании, суд признает Митрохина В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митрохина В.А., не имеется.

Указание в обвинительном заключении о наличии в действиях Митрохина В.А. рецидива преступлений не основано на требованиях закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрохина В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в совершении преступлений в ходе уголовного судопроизводства, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у Митрохина В.А. тяжелых заболеваний.

Также при назначении наказания Митрохину В.А. учитываются сведения об отсутствии жалоб со стороны соседей по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, принес публичные извинения потерпевшим, выразив готовность возместить причиненный преступлениями ущерб.     

При определении видов и размеров наказаний за содеянное Митрохиным В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, отнесенных ч.2 ст.15 УК РФ к категориям небольшой тяжести, направленных против собственности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Митрохина В.А. могут быть достигнуты только путем назначения ему за каждое из совершенных преступлений лишения свободы.

Определяя размер наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за покушение на преступление и правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Митрохина В.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, учитывая, что все преступления по рассматриваемому делу совершены Митрохиным В.А. до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2021 года, тогда по нему наказание назначено с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 19 ноября 2020 года, окончательное наказание по настоящему приговору Митрохину В.А. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 7 октября 2021 года.

Учитывая совершение Митрохиным В.А., ранее не отбывавшим лишение свободы, преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и поведении в ходе судебного разбирательства, в связи с чем приходит к выводу об оставлении Митрохину В.А. меры пресечения в виде заключения по стражу без изменения, а потому в колонию-поселение он должен следовать под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░.1 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░;

- ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 3 ░░░░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░;

- ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░;

- ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░;

- ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░;

- ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░;

- ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░;

- ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░;

- ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░