Решение по делу № 2-5223/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-5223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Загайнову Константину Геннадьевичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.02.2017 г. в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ..... Указанное жилое помещение было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору №. Залив квартиры произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры №44 Загайнова К.Г. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 50258 руб. 45 коп., в связи с чем имеет право требования к непосредственному причинителю вреда в пределах страховой суммы.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с Загайнова К.Г. сумму в размере 50258 руб. 45 коп. в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «УК Южком-сервис», Коновалов А.Ю., Камнева Н.А., Камнева Е.Н.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Южком-сервис» Саблина О.В. не возражала против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2016 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Коноваловым А.Ю. заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: г..... Страховым случаем по договору является, в том числе, залив застрахованного имущества, срок страхования – 12 месяцев.

25.02.2017г. произошло событие, признанное страховщиком страховым случаем, а именно – залив застрахованного имущества.

Как следует из акта от 27.02.2017г., составленного комиссией в составе заместителя директора УК ООО «Южком-сервис» Головиной О.Г., главного инженера Микушова И.В., затопление произошло по причине халатного отношения собственника квартиры №44.

Факт залива квартиры подтверждается также журналов заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Южком-сервис».

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры №44 по .... являются Загайнов К.Г. (в размере 2/3 долей), Камнева Е.Н. (в размере 1/3 доли). Данный факт подтверждается определением Центрального районного суда г.Барнаула от 13.03.2014 г., сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2008 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сам факт залива, а также акт осмотра от 27.02.2017 г. не оспаривался.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с отчетом об оценке №2447-17С, выполненного ООО «Техассистанс», стоимость причиненного страхователю ущерба составила 96071 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что представленный отчет об оценке представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед оценщиком вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем данные результаты принимаются за основу.

Судом установлено, что после обращения страхователя ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ему страховое возмещение в общей сумме 50258 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2017 г.

С учетом изложенного, с Загайнова К.Г. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию сумма в порядке суброгации сумме 50258 руб. 45 коп.

Тот факт, что квартира №44 по адресу: ...., находится в долевой собственности, непосредственным причинителем вреда является Загайнов К.Г., по вине которого, а не в результате ненадлежащего содержания имущества сособственниками, произошло затопление, следовательно, единственным надлежащим ответчиком суд признает Загайнова К.Г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1707 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Загайнова Константина Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму в размере 50258 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1707 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов