Решение по делу № 22К-1048/2021 от 16.06.2021

судья Сергеев С.Ф. № 22к-1048/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 12 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Басманова Ю.Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего необходимым отменить постановление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Адвокат Басманов Ю.Б. обратился в суд с жалобой о признании постановления следователя отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части СУ МВД по РК от 7 апреля 2021 года незаконным в связи с частичной неоплатой его труда за оказание юридической помощи С.А.Ж. при производстве по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству жалобы адвоката Басманова Ю.Б. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. с принятым решением не согласен. Указывает, что следователем в ходе предварительного следствия было вынесено постановление об оплате его труда, которое отличается от имеющегося в материалах дела после его поступления в суд. Пишет, что поскольку первоначальное постановление, в котором были указаны все заявленные им дни, отсутствовало в материалах дела и не могло быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд был обязан принять жалобу к производству и разрешить её по существу. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1, считает, что обжалуемое им решение следователя не относится к числу тех, которые не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. Просит отменить постановление, направить материалы на новое судебное разбирательство.

Исследовав представленные материалы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в ходе которого может выносить постановления.

Положениями главы 7 УПК РФ адвокат отнесен к участникам уголовного судопроизводства.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2, ч.3 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Таким образом, постановление следователя, в котором им разрешается вопрос об оплате труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, является процессуальным решением, предусмотренным уголовно-процессуальным законом и принимаемым указанным должностным лицом в ходе осуществления уголовного преследования.

Право на вознаграждение за труд закреплено в ст.37 Конституции РФ, а постановление следователя об оплате труда адвоката по уголовному делу затрагивает конституционные права этого лица.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, осуществление оплаты труда адвоката, участвующего в производстве предварительного следствия по назначению следователя, регламентируется ст.50, 131 УПК РФ, и, следовательно, рассмотрение жалобы находится в сфере действия ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что адвокат не имеет возможности оспорить вопросы, связанные с размером вознаграждения либо с отказом в выплате вознаграждения в ином процессуальном порядке, в том числе в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением материалов дела по жалобе адвоката Басманова Ю.Б. в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ст.389.17,
389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судапелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Басманова Ю.Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя.

Производство по жалобе адвоката Басманова Ю.Б. направить для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Гадючко