Решение по делу № 2-6518/2016 от 19.09.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

С участием истицы Кузьминой ФИО13

представителя ответчика Брантовой ФИО14 своих интересах и интересах несовершеннолетнего Брантова ФИО15 по назначению суда адвоката ФИО8

третьего лица Органа по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО16 к ФИО2 своих интересах и интересах несовершеннолетнего Брантова ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и в его обоснование указала, что ей на основании договора купли- продажи принадлежит 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, однако ответчики не являются членами ее семьи и фактически не проживали по указанному адресу с момента регистрации. Ответчики уехали из <адрес>.

Истица в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать ФИО4 и ее несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, место их жительства не известно, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Адвокат ФИО8 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчика.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился.

Третье лицо Орган по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании подержала исковые требования в части признания утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, а в части признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО10 отказать.

Выслушав доводы истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, по данным отделения ТИ по городу Майкопу домовладение, находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО5 -1/ для и за ФИО11 -1/2 доля.

Из копии домовой книги следует, в домовладении расположенном по адресу: <адрес> значится зарегистрированными - ФИО4, ФИО3

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ установленных судом обстоятельств дает основание суду сделать вывод, что ФИО4 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3 не пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и их место жительство не известно, что дает суду сделать вывод о том, что они в другом месте другим способом реализовали свое право на жилище и имеются все основания для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, признание лица утратившим право пользования жилым помещением, установленным вступившим в законную силу решением суда, должно повлечь снятие лица с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Брантову ФИО18 и ее несовершеннолетнего Брантова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай