Решение по делу № 2а-1666/2021 от 20.02.2021

Административное дело №2а-1666/21

УИД 50RS0015-01-2021-001002-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воротынцева Владимира Дмитриевича к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области Вишнякову Илье Сергеевичу, третьи лица: ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович об оспаривании решений и действий, выразившихся в не выполнении требований по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович к административной ответственности по статье <данные изъяты> КоАп РФ, обязании вынести процессуальное решение,

у с т а н о в и л:

Административный истец Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным иском к начальнику ОНД и ПР по г. Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по МО ФИО2 об оспаривании решений и действий, выразившихся в не выполнении требований по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович к административной ответственности по статье <данные изъяты>5 КоАп РФ, обязании вынести процессуальное решение.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <адрес> расположенного в СНТСН «Троица». После того, как застройщик СНТСН «Троица» обманул со строительством газопровода для газификации поселка, жители поселка СНТСН «Троица» образовали ДНП «Троица ГАЗ», которое осуществляло финансирования строительство газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТСН «Троица» было принято решение о сдаче целевых взносов, в том числе и на замену трансформатора ТМГ630 кВА.

ДД.ММ.ГГГГ им в ДНП «Троица ГАЗ» подано заявление о распределении излишне оплаченных денежных средств в сумме 37 000 рублей, в том числе и на приобретение трансформатора ТМГ 630 кВА.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТСН «Троица» А.А.Кочетков самовольно, без решения общего собрания, в нарушение требований проекта ЗАО СПС «Соцпромстрой» «Распределительный пункт РП-1 ЮкВА, совмещенный с трансформаторной подстанцией 2x630 кВА» установил два трансформатора ТМГ 400, вместо трансформаторов ТМГ630 кВА, смонтировал силовой кабель АСБл 3x240, вместо силового кабеля по проекту АСБл 3x95, установил две соединительные муфты ЗКНТп-10/70/120-Б, в которые силовой кабель АСБл 3x240 физически не войдет, так как муфты ЗКНТп-10/70/120-Б применяются при монтаже силовых кабелей сечением 70, 95 и 120 квадратных миллиметров.

Монтаж трансформаторов выполнили ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович, без наличия акта допуска.

ДД.ММ.ГГГГ трансформатор ТМГ 400 сгорел и сгорела кровля здания.

ДД.ММ.ГГГГ Воротынцевым В.Д. в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области подано сообщение о преступлении о привлечении председателя правления СНТСН «Троица» А.Кочеткова по статье <данные изъяты>, заявление о привлечении ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович к административной ответственности по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое зарегистрировано за №.

В пункте № заявления просил: рассмотреть вопрос о привлечении ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович к административной ответственности по статье <данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Кочеткова А.А. по статье <данные изъяты> принято решение, а по вопросу привлечения ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович к административной ответственности по статье 9<данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях решение не принято.

Указал, что нерассмотрение вопроса привлечения ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович к административной ответственности по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушают имущественные права Воротынцева В.Д., так как в результате игнорирования ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович требований проекта ЗАО СПС «Соцпромстрой» «Распределительный пункт РП-1 ЮкВА, ему нанесен ущерб на сумму 4 400 рублей, сданных ДД.ММ.ГГГГ на монтаж трансформатора ТМГ630, также, Воротынцев В.Д. понес нравственные страдания и мучения.

Просит суд признать незаконными действия отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович к административной ответственности по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ;

обязать отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области выполнить требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынести процессуальное решение по вопросу привлечения ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович к административной ответственности по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ.

Административный истец Воротынцев В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальник ОНД и ПР по г. Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по МО Вишняков И.С. в судебном заседании возражал против административного иска, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просил отказать.

Третьи лица: ИП Малышев М.Г., ИП Словак П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Воротынцев В.Д., прибыл в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области и сообщил о преступлении по <данные изъяты> РФ.

В соответствии со ст. 141 УПК РФ дознаватель Отдела Суравец Н.Г. принял сообщение о преступлении по ст. <данные изъяты> РФ от гр. Воротынцева В.Д. и занес в протокол принятия устного заявления о преступлении.

К данному протоколу, по ходатайству гр. Воротынцева В.Д. было приобщено его письменное сообщение о преступлении. Данное сообщение было зарегистрирована в Книге регистрации сообщений о преступлениях, что подтверждается соответствующей печатью на письменном сообщении гр. Воротынцева В.Д..

Данное сообщение о преступлении, на основании заявления гр. Воротынцева В.Д. было принято к рассмотрению в порядке ст. 144 УПК РФ.

Воротынцев В.Д. был уведомлен об этом путём получения талон-уведомления. В талон-уведомлении имеется подпись Воротынцева В.Д.

По данному сообщению была проведена проверка в соответствии с УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, в соответствии со ст. 151 УПК РФ было принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД России по городскому округу Истра.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 8.32.3, 11.16, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1-4 статьи 14.46.2, статьей 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 42 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.34, частью 5 статьи 14.46.2, частью 1 статьи 19.4, частями 12-15 статьи 19.5,статьями 19.6, 19.7, статьей 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьей 19.33 настоящего Кодекса;

Таким образом, составление протоколов об административном правонарушении по ч. 9.5, 9.4 КоАП РФ не входит в компетенцию должностных лиц органов государственного пожарного надзора.

В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, КоАП РФ и имеют права составлять протокол об административном правонарушении по указанным статьям ( ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, возбуждать дело об административном правонарушении по ч. 9.4, 9.5 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор не вправе.

Административный истец просит обязать сотрудников Отдела принять процессуальное решение по вопросу привлечения к административной ответственности по ст. 9.4, 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 33 ст. 5 УПК РФ процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принятие каких-либо процессуальных решений КоАП РФ не предусмотрено.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Воротынцевым В.Д. в Главное управление МЧС России по Московской области было направлено заявление о рассмотрении вопроса о привлечении председателя правления СНТ СН «Троица» А.Кочеткова, ИП Малышева М.Г., ИП Словак П.П. к административной ответственности по ч. 9.4 и 9.5 КоАП РФ. Копия данного обращения была направлена в адрес Отдела по электронной почте.

По результатам рассмотрения обращение Воротынцева В.Д. было направлено Главным управлением МЧС России по Московской области в адрес Главного управления Государственного строительного надзора Московской области и Главное управление МВД России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и направлен ответ гр. Воротынцеву В.Д. по результатам рассмотрения его обращения.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Воротынцева В.Д., поскольку поданное им заявление рассмотрено в установленном законом порядке, о результатах рассмотрения дан ответ.

Права и свободы заявителя не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные Воротынцевым В.Д. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Воротынцева Владимира Дмитриевича к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области, третьи лица: ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович об оспаривании и решений и действий, выразившихся в не выполнении требований по заявлению Воротынцева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ИП Малышев Максим Геннадьевич, ИП Словак Петр Петрович к административной ответственности по статье ДД.ММ.ГГГГ РФ, обязании вынести процессуальное решение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ