Решение по делу № 5-509/2019 от 22.03.2019

Дело № 5-509/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года                         город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Сергея Евгеньевича,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2018 года первым заместителем Дальневосточного транспортного прокурора в отношении главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Соколова С.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое 22 марта 2019 года поступило на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав защитника <данные изъяты>» ФИО3, поддержавшего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частями 1 и 4 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Согласно части 1, пунктам 4 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), а также частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), или непредставлении акта о проведенной проверке, в силу части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя УГАН НОТБ по ДВО от 30 августа 2018 года назначена внеплановая проверка <данные изъяты>» с целью контроля исполнения выданного обществу предписания от 11 апреля 2018 года № №

Соколов С.Е. назначен лицом, уполномоченным на проведение указанное проверки.

Между тем, Соколов С.Е. провел проверку исполнения <данные изъяты>» в том числе предписания от 13 ноября 2017 года № №, которое не было указано в распоряжении о проведении проверки.

Кроме того, по завершению проверки акт проверки <данные изъяты>» вручен не был.

Указанные обстоятельства явились основаниями для возбуждения в отношении Соколова С.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из дела видно, что фактически проверка исполнения <данные изъяты>» требований предписания от 13 ноября 2017 года не проводилась, поскольку указанные в акте проверки пункты предписания, которые не были исполнены обществом, тождественны по содержанию предписанию от 11 апреля 2018 года.

Следовательно, указание в акте на то, что должностным лицом было проверено исполнение предписания от 13 ноября 2017 года, является технической ошибкой, которая устранена Соколовым С.Е. путем вынесения соответствующего определения.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что акт проверки был вручен <данные изъяты>» 8 октября 2018 года, следовательно, требования части 4 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Соколовым С.Е. соблюдены. Правом на непосредственное участие в составлении документов по материалам проверки законный представитель общества распорядился по своему усмотрению.

То обстоятельство, что акт проверки не был вручен обществу 5 октября 2018 года, обусловлено окончанием ее проведения в конце последнего рабочего дня в городе Южно-Сахалинске, не по месту нахождения общества, в связи с необходимость проверки исполнения предписания по реестровым базам агентства Морречфлота.

При этом, судья полагает, что указанное обстоятельство грубым нарушением порядка проведения проверки, как на то указано в материалах дела, не является.

В этой связи, и учитывая, что порядок проведения проверки <данные изъяты>» Соколовым С.Е. соблюден, оснований для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу о привлечении Соколова С.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда                                    Е.Н. Лукша