Решение по делу № 5-317/2015 от 23.09.2015

                                                                                                  Дело № 5-317/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пос. Парфино                  28 октября 2015 года                                                                                                                                   

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Матвеев Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Петрова В.А.,

его защитника Кузнецова О.В.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Старорусского районного суда Новгородской области в п. Парфино Новгородской области в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Петрова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району ФИО8. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Петров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на гражданку ФИО9 в результате чего ФИО9 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Петров В.А. вину признал.

Защитник Петрова В.А. Кузнецов О.В. позицию доверителя поддержал.

Потерпевшая ФИО9. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, строго Петрова В.А. не наказывать.

В ходе производства по делу стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что по факту ДТП Петров В.А. уже был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, наказание отбыто.

Разрешая указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, как основанное на неверном толковании норм закона.

Так, согласно п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Петровым В.А. административного правонарушении и действующей в настоящее время), производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Каких-либо данных о том, что в отношении Петрова В.А. выносились постановления по ст. 12.24 КоАП РФ, а равно и по иным статьям Кодекса, по факту рассматриваемого ДТП, в которых бы решался вопрос о степени его вины или иных существенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Как видно из материалов дела, Петров В.А. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления им ДД.ММ.ГГГГ места ДТП, участником которого он являлся.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием к прекращению производства по настоящему делу, поскольку при рассмотрении материала мировым судьей рассматривался вопрос несоблюдения Петровым В.А. требований п. 2.5 ПДД, касающихся действий водителя после ДТП.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Петрова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Петрова В.А. совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с нормами КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - сообщением, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, - сообщением к вызову КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО12., ФИО9 Петрова В.А.; - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом ст. следователя СО ОМВД по Парфинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, содержащими сведения о факте ДТП, его участниках и обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9. обнаружены телесные повреждения, по давности не противоречат причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ, и оцениваются как средней тяжести вред здоровью;

Таким образом, вина Петрова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствие с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу.

На основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении суд квалифицирует действия Петрова В.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, мнение потерпевшей, которая просила строго Петрова В.А. не наказывать, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, наличие малолетнего ребенка, в качестве смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, т.е. для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петрова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель №

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Копию постановления направить Петрову В.А., потерпевшей ФИО9 начальнику ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток.

Судья                                                                     Е.Ю. Матвеев