Решение от 18.03.2020 по делу № 2-257/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области ст. помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Сардарова Ф.А.,

представителя истца администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» Болговой Ж.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Шелудько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-257/2020 по иску администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее администрация МО «Город Ахтубинск») к Шелудько А.А. , третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, по встречному исковому заявлению Шелудько А.А. к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определения выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, в обоснование своих требований, указав, что распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно постановлению администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих Шелудько А.А. на праве собственности, признанными аварийным и подлежат изъятию для муниципальных нужд, в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции. Согласно отчету №-О об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в доме, признанным авариным и подлежащим сносу, расположенных по адресу: <адрес>, выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд составляет <данные изъяты> рублей. Ответчику был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» земельного участка и жилого помещения (<адрес>) МКД по <адрес>, в <адрес>. Соглашение было получено ответчиком, последний не согласился с соглашением, от выкупной цены отказался, взамен изымаемого жилого помещения желает получить равнозначное жилое помещение. Ранее истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись соглашения о заключении мены, от заключения которых ответчик отказался. Просят суд изъять для муниципальных нужд МО «<адрес>» у Шелудько А.А., принадлежащие ему на праве собственности, согласно государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (<адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с возмещением собственнику путем выплаты администрацией МО «Город Ахтубинск» денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. После выплаты денежных средств в полном объеме, прекратить право собственности Шелудько А.А. согласно государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (<адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца админстрации МО «Город Ахтубинск» Болгова Ж.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Ахтубинск» путем выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащие Шелудько А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, согласно государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере <данные изъяты> рублей. После выплаты возмещения в размере <данные изъяты> рублей, прекратить право собственности Шелудько А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Признать право собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Ответчик Шелудько А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части, пояснил, что он согласен на изъятие для муниципальных нужд у него спорной квартиры путем выкупа, однако он не согласен с размером возмещения, которое предлагает ему истец.

Шелудько А.А. обратился с встречным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>», просил суд обязать ответчика администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» изъять у Шелудько А.А. жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с прекращением на него права собственности Шелудько А.А. путем выкупа, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере <данные изъяты> копеек, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Представитель истца администрации МО «Город Ахтубинск» Болгова Ж.В. в судебном заседании пояснила, что администрация не признает встречные исковые требования Шелудько А.А., не согласны с размером возмещения за спорное жилое помещение, которое просит ответчик, так как оно завышено, настаивают на размере возмещения, которое определено в отчете №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причине неявки представителя.

В связи с тем, что представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика) Болгову Ж.В., действующую на основании доверенности, ответчика (истца) Шелудько А.А., заключение представителя Ахтубинского городского прокурора <адрес> Сардарова Ф.А., полагавшего что исковые требования администрации МО «Город Ахтубинск» должны быть удовлетворены в части, соответственно, встречные исковые требования Шелудько А.А. должны быть удовлетворены, то есть спорное жилое помещение и земельный участок подлежат изъятию для муниципальных нужд администрации МО «Город Ахтубинск» путем выкупа с определением размера возмещения согласно заключению судебной экспертизы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обязательства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Шелудько А.А. и Б.В.В. . был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Шелудько А.А.

В судебном заседании ответчик Шелудько А.А. пояснил, что ни на момент приобретения им в собственность спорной квартиры, ни в настоящее время он в зарегистрированном браке не состоит. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает он один.

Согласно распоряжению администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О признании МКД № по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» МКД № по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции МКД № по <адрес>, администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено указанное постановление истца.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации МКД, принято решение об изъятии, номер государственной регистрации №-1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации МО «<адрес>».

По смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, только по соглашению с указанным собственником.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись ответчику проекты соглашений о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, в частности, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанные проекты соглашений были вручены ответчику, который отказался от заключения этих соглашений, ввиду того, что указанные квартиры не были равнозначными его квартире.

При этом в перечисленных соглашениях не был указан размер возмещения за изымаемое у ответчика жилое помещение, равно стоимость другого жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого в нарушение ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П была утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», в которую включен МКД № по <адрес>, в <адрес>. Реализация мероприятий Программы осуществляется по следующим направлениям, в том числе, выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения, для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, в связи с тем, что МКД № по <адрес>, признанный аварийным и подлежащий сносу, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из авариного жилищного фонда, у ответчика возникло право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, то есть объем его жилищных прав расширяется.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он желает воспользоваться правом выкупа спорной квартиры, однако не согласен с размером возмещения предлагаемым истцом.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, выполненному <данные изъяты>», на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией МО «Город Ахтубинск», рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого помещения (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м., а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет <данные изъяты> рублей, в частности, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., - <данные изъяты> рублей, и материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд – <данные изъяты> рублей.

На основании указанного отчета ответчиком был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и жилого помещения (<адрес>) в МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. Последний не согласилась с указанным соглашением, ввиду того, что он желал получить другое, равнозначное жилое помещение в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству и за счет Шелудько А.А. назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>». Согласно заключению судебной оценочной экспертизы проведенной указанной организацией, за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, с учетом доли ответчика Шелудько А.А. в праве общей собственности на указанное имущество, и размер расходов, которые понесет Шелудько А.А. в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, стоимость общего имущества в МКД <данные изъяты> рублей, размер убытков <данные изъяты> рублей.

Давая оценку отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, выполненному <данные изъяты>», представленному истцом, заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», суд руководствуется положениями ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость. При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру - оборотоспособности. Так, положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме. Приведенные в заключении судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли ответчика на общее долевое имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом был применен сравнительный подход. Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом была собрана и проанализирована информация по выставленным на продажу на дату проведения экспертизы двухкомнатным квартирам. Основными критериями отбора объекта аналогов служили местоположение, сопоставимость общей площади аналога и объекта экспертизы, количество комнат в квартире.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с учетом требований статей 80-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее образование по специальностям <данные изъяты> имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «<данные изъяты> (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «<данные изъяты>» (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), общий стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями.

В связи с чем судом не могут быть приняты доводы представителя истца, о том, что рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта, является завышенной. Доказательств того что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца администрации МО «Город Ахтубинск» в части, и удовлетворить встречные исковые требования Шелудько А.А., изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Ахтубинск» путем выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащие Шелудько А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив размер возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере <данные изъяты> рублей. После выплаты возмещения в размере <данные изъяты> рублей, прекратить право собственности Шелудько А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежавшие Шелудько А.А. .

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования администрации МО «<адрес>» имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Шелудько А.А. в пользу бюджета МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд не считает возможным взыскивать с администрации МО «<адрес>» в пользу Шелудько А.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную последним на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации статьями 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. .

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.