Решение по делу № 7У-2506/2021 [77-918/2021] от 17.05.2021

Дело № 77-918/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                               «15» июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

судей Бусарова С.А., Юртаева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Луцика Е.С. о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

Луцик Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ст.ст. 64, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам, снят арест, наложенный на имущество осужденного Луцика.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Луцика – без удовлетворения.

По приговору Луцик осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Луцик выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, а именно: данные, положительно характеризующие его личность; условия жизни семьи; отсутствие тяжких последствий. Ссылается на совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, полагает, что суд мог применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но необоснованно не применил и не мотивировал свою позицию по этому поводу. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, учесть в полной мере положения ст. 60 УК РФ, назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Осужденный Луцик вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вид рецидива как опасный определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы без учета положений ч. 5 ст. 16, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ основаны на правильном применении уголовного закона, достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, принципу справедливости и целям наказания, личности Луцика, который, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки убеждению осужденного Луцика, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суды их обоснованно не усмотрели.

Нарушений положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Решение в данной части надлежащим образом мотивировано и является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Луцика, судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу осужденного Луцика Евгения Сергеевича о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      Г.М. Дежурная

Судьи                                    С.А. Бусаров

                                        Н.Н. Юртаев