Решение от 01.11.2024 по делу № 2-917/2024 от 30.07.2024

            к делу № 2-917/2024

                     УИД № 23RS0026-01-2024-001452-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                    01 ноября 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Кущёвского района Сердюк Н.В.,

представителя истца Кобелевой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Осадчей О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадчей Л.А. к Осадчей О.С. о выселении,

            УСТАНОВИЛ:

Осадчая Л.А., в лице представителя по доверенности Кобелевой А.В., обратилась в суд с иском к Осадчей О.С. о выселении.

В обоснование заявленных требований указывает, что Осадчая Л.А. является собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи с согласия истца в указанное домовладение была вселена ответчик Осадчая О.С., являющаяся супругой сына Осадчей Л.А. – О.Е.Ю.. В <адрес>, после расторжения брака, отношения между бывшими супругами испортились. Обращает внимание на то, что в настоящее время ответчик ведет себя неподобающим образом, небрежно относится к вещам, технике и самому жилому помещению, нарушая жилищные права истца. Кроме того, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, добровольно снятся с регистрационного учета и выселиться из домовладения, принадлежащего на праве собственности истцу, отказывается. Наличие регистрации и проживания ответчика, создает истцу препятствия в полноправном пользовании всем домовладением и его распоряжении.

С учетом изложенного, просит выселить Осадчую О.С. из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Осадчая Л.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д. 28).

В судебном заседании представитель истца Кобелева А.В. уточнила исковые требования, пояснив, что Осадчая Л.А. является единоличным собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.Согласно постановлению администрации Кущёвского сельского поселения Кущёвского районы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации Кущёвского сельского поселения Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о присвоении, изменении и аннулировании адресов объектам адресации на территории Кущёвского сельского поселения Кущёвского района, а также ведении официального адресного реестра Кущёвского сельского поселения Кущёвского района», был уточнен адрес объекта недвижимости с кадастровым номером №, - <адрес>.

Таким образом, с учетом предоставленных уточнений, просилавыселить Осадчую О.С. из жилого домовладения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

Ответчик Осадчая О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что имеет на иждивении малолетних детей, иное домовладение, находящееся в ее собственности, по адресу: <адрес>, в настоящее время не пригодно для проживания. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осадчая Л.А. является собственником жилого дома, площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 40-42).

Право собственности на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кущёвского нотариального округа Краснодарского края Д.М.О., зарегистрированного в реестре за № (л.д.49-53).

В постановлении администрации главы администрации Кущёвского сельского поселения Кущёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ указано об уточнении адреса жилого дома с кадастровым номером №, ранее обозначенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 39).

Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером №, располагается в границах земельного участка, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Осадчей Л.А. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 20-21, 43-44).

            Материалами дела подтверждается, что ранее О.Е.Ю. (сын истца Осадчей Л.А.) и Осадчая О.С. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Кущёвского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, наличествуют конфликтные отношения.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Осадчей О.С. на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройкой, общей площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, площадью 932 +/- 21, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, <адрес>(запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54-57, 58-62).

Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в указанном домовладении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Осадчей Л.А. в адрес ответчика Осадчей О.С. направлено предупреждение о выселении из жилого помещения (почтовый идентификатор №), которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неудачной попыткой вручения хранилось в пункте почтовой связи места вручения по ДД.ММ.ГГГГ, не врученное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 4, 5).

            Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

            По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П, определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года N 455-0).

            В п. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

            Указанная норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

            Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

            Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

            а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

            б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

            При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

            Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку брачные отношения между супругами Осадчей О.С. и О.Е.Ю. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения Осадчей Л.А., следовательно, должно быть прекращено и право пользования ответчика спорным жилым помещением. За ответчиком сохранялось право пользования спорным жилым помещением лишь в тот период, когда он являлся членом семьи собственника – Осадчей Л.А.. В связи с прекращением семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не может быть сохранено, поскольку судом не установлено наличия какого-либо состоявшегося соглашения между сторонами по сохранению за бывшим членом семьи собственника права пользования квартирой. В тоже время ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

            В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

            Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

            В силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий для применения или неприменения соответствующей нормы права, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не могут быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

            Вопреки требованиям данных статей, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение изложенной позиции относительно невозможности выселения последнего из спорного жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

            Иные доводы ответчика Осадчей О.С. о правомерности пользования спорным жилым помещением, являются ее субъективным мнением, противоречащим установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, носят предположительный характер и материалами дела не подтверждаются.

            С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд исходит из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения между сторонами по делу прекращены, ответчик в добровольном порядке требования собственника освободить жилое помещение не исполняет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ним и истцом не заключалось, правовых оснований для проживания в жилом помещении ответчик не имеет, его проживание в доме ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении недвижимого имущества. Кроме того, необходимо отметить, что ответчик имеет на праве собственности личное жилье. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика Осадчей О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 58,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.