Решение по делу № 2-207/2024 (2-6279/2023;) от 17.11.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.                                     <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителей истца Гармаевой Л.В., Цыдыповой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хабарковой С. В. к МУ "Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>", Фоминой Н. И., Бадмаеву Д. Б., Цыцыруновой Л. Б., Найдиной Т. А., Васильковой Е. Т., Мужанову Т. М., Воробьевой С. А., Метелевой Е. Г., Шабановой И. В., Шабановой Н. В., Бянкиной А. Н., Шабанову В. И., Нефедьевой Д. И., Васильеву С. А., Ревиной В. Ю., Онтоевой С. Д., Ильиной Н. Т., Цыбикжаповой Д. Н., Ринчиновой Т. Д., Будаевой А. Б., Онхоевой Е. Е., Хамагаевой П. Х., Лукмановой З. И., Софроновой Н. А., Цыденжапову Ц. Б., Цыденжапову Л. Ц., Лазаревой Е. Н., Доржиевой Н. Б., Альцман А. В., Алемасовой Е. М., Алемасовой И. С., Черных Е. Г., Осипову С. С., Вишняковой В. Т., Бурлаковой Е. В., Эрдынееву С. Ц., Устиновой Ж. Ш.., Устиновой А. П., Устинову Б. П., Джавадову М. Е., Кузнецовой О. В., Джавадовой К. Е., Манданову А. М., Эмедееву А. А., Гладких А. Н., Воропаеву А. В., Янечек О. В., Гуленко Т. Р., Поповой Е. В., Анатоновой Н. В., Гуленко В. М., Сырцеву А. С., Урбанову Э. Н., Урбановой Зое К., Урбановой А. Э., Урбанову Е. Э., Хайдуковой Н. Д., Хайдуковой Е. В., Хайдукову Д. А., Хайдуковой Л. Д., Красикову А. В., Ефимовой Н. Г., Дугаровой В. С., Екимовой Г. Е., Халматовой А. И., Екимовской Л. Д., Екимовскому А. О., Гусманову Фаилу, Гусмановй Т. П., Санжеевой Т. П., Санжеевой В. А., Марковой Н. В., Маркову Д. А., Шуговко О. Д., Зайцеву А. В., Юндуповой Г. Д., Дондукову З. Б., Дондуковой Н. Р., Федотовой Е. А., Кравченко В. Г., Кравченко Л. И., Кравченко Н. В., Куликовой Н. А., Куликову В. В., Григорьеву О. В., Шеину В. В., Шеиной Т. А., Тапханаевой М. А., Гомбоевой О. В., Садовской В. М., Мункуевой И. М., Бахаеву М. П., Зайгановой В. В., Помазкиной М. Д., Королевой Е. П., Курбонову А. А., Смоляниновой О. В., Зубахиной С. Н., Урбагаровой Л. В., Максимову Д. А., Максимовой Т. В., Мунтяну В. Л., Мунтян М. В., Мунтян В. А., Донаканян П. Г., Ситниковой Т. Ю., Михалевой Н. Ф., Михалевой А. С., Цыбиковой И. Ц., Пономареву С. В., Дмитриевой Т. И., Саранчину А. В., Саранчиной Г. А., Шалыгину А. В. о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании квартиры нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде; признать жилое помещение указанное жилое помещение нежилым; указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости в части указания назначения помещения в качестве нежилого.

Исковые требования мотивированы тем, что Хабаркова С.В., Хабаркова К.А., Хабарков В.А. являются собственниками квартиры общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> равных долях. С целью перевода жилого помещения по указанному адресу в нежилое и возможности его использования в целях коммерческой деятельности Хабарковы самовольно произвели переустройство (перепланировку) помещения, а именно в пределах существующего оконного проема выполнен проем для отдельного входа с установкой наружной двери, выполнены металлическое крыльцо и установлена лестница. Решением Комитета городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заявлении о переводе жилого помещения. Жилое помещение используется в качестве нежилого с 2013 <адрес> истцом переустройство и перепланировка не нарушают прав и законных интересов граждан и иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем квартиры могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии в качестве нежилого помещения. Сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения и внесения соответствующих сведений в ЕГРН. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № в Октябрьском районном суде <адрес> установлено, что перепланировка помещения квартиры и входной узел (дверной проем) выполнены согласно проекту, разработанному ИП «Барский И.М.». Целостность несущих конструкций здания, воспринимающих сейсмическую нагрузку из-за перепланировки помещения, выполненной путем демонтажа несущих перегородок не нарушена. Однако, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований истца по основанию отсутствия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. В последующем истец обратилась в Комитет с предоставлением полного пакета документов для узаконения перепланировки помещения и переводе его в нежилое. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал в переводе жилого помещения в нежилое, указав на нарушения п. 4.2.9 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с несоответствием установленным требованиям. Вместе с тем, истец протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> получила согласие всех собственников многоквартирного дома на сохранение в перепланированном и переустроенном виде <адрес> соответствии с проектом.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЖЭУ-16, в качестве третьих лиц с правом заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Хабаркова К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хабарков В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Хабарковой С.В.

Определением суда к участию в деле в соответствии со ст.47 ГПК РФ привлечена Республиканская служба государственного, строительного и жилищного надзора.

Истец Хабаркова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца Гармаева Л.В., Цыдыпова Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика МУ "Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>", ответчики Фомина Н. И., Бадмаев Д. Б., Цыцырунова Л. Б., Найдина Т. А., Василькова Е. Т., Мужанов Т. М., Воробьева С. А., Метелева Е. Г., Шабанова И. В., Шабанова Н. В., Бянкина А. Н., Шабанов В. И., Нефедьева Д. И., Васильев С. А., Ревина В. Ю., Онтоева С. Д., Ильина Н. Т., Цыбикжапова Д.Н., Ринчинова Т. Д., Будаева А. Б., Онхоева Е. Е., Хамагаева П. Х., Лукманова З. И., Софронова Н. А., Цыденжапов Ц. Б., Цыденжапов Л. Ц., Лазарева Е. Н., Доржиева Н. Б., Альцман А. В., Алемасова Е. М., Алемасова И. С., Черных Е. Г., Осипов С.С., Вишнякова В.Т., Бурлакова Е. В., Эрдынеев С. Ц., Устинова Ж.Ш., Устинова А. П., Устинов Б.П., Джавадов М. Е., Кузнецова О. В., Джавадова К. Е., Манданов А. М., Эмедеев А.А., Гладких А. Н., Воропаев А. В., Янечек О. В., Гуленко Т. Р., Попова Е. В., Анатонова Н. В., Гуленко В. М., Сырцев А. С., Урбанов Э. Н., Урбанова З. К., Урбанова А. Э., Урбанов Е. Э., Хайдукова Н. Д., Хайдукова Е.В., Хайдуков Д.А., Хайдукова Л. Д., Красиков А. В., Ефимова Н. Г., Дугарова В. С., Екимова Г. Е., Халматова А. И., Екимовская Л. Д., Екимовский А.О., Гусманов Ф., Гусманова Т. П., Санжеева Т. П., Санжеева В. А., Маркова Н. В., Марков Д. А., Шуговко О. Д., Зайцев А. В., Юндупова Г. Д., Дондуков З.Б., Дондукова Н. Р., Федотова Е.А., Кравченко В. Г., Кравченко Л. И., Кравченко Н. В., Куликова Н. А., Куликов В. В., Григорьев О. В., Шеин В. В., Шеина Т. А., Тапханаева М. А., Гомбоева О.В., Садовская В. М., Мункуева И. М., Бахаев М.П., Зайганова В. В., Помазкина М. Д., Королева Е. П., Курбонов А. А., Смолянинова О. В., Зубахина С.Н., Урбагарова Л. В., М. Д.А., Максимова Т. В, Мунтян В. Л., Мунтян М. В., Мунтян В. А., Донаканян П.Г., Ситникоова Т. Ю., Михалева Н.Ф., Михалева А. С., Цыбикова И. Ц., Пономарев С.В., Дмитриева Т. И., Саранчин А.В., Саранчина Г.А., Шалыгин А. В., третьи лица -Хабаркова К.А., Хабарков В.А., ЖЭУ-16, Республиканская служба государственного, строительного и жилищного надзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Хабаркова С.В., Хабаркова К.А. и Хабарков В.А. являются собственниками квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

С целью перевода жилого помещения по указанному выше адресу в нежилое и возможности его использования в целях коммерческой деятельности Хабарковы самовольно произвели переустройство (перепланировку) помещения, а именно в пределах существующего оконного проема выполнен проем для отдельного входа с установкой наружной двери, выполнено металлическое крыльцо и установлена лестница из металлоконструкций для входа в нежилое помещение, демонтированы деревянные перегородки (ненесущие).

В результате переустройства (согласно представленным проектам ИП Барский И.М.) и перепланировки жилого помещения в соответствии с проектом ответчиками Хабарковой С.В., Хабарковой К.А., Хабарковым В.А. фактически произведен разбор части стены многоквартирного дома, и установлен отдельный вход, установлено крыльцо, что привело к изменению порядка использования внешней стены дома и земельного участка, которые находятся в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме.

С целью узаконить перепланировку истец Хабаркова С.В., Хабаркова К.А., Хабарков А.А. обратились в МУ "Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>".

Уведомлением Первого заместителя председателя МУ "Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>" об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение и производство строительно-монтажных работ жилого помещения: 1.1 В соответствии с п.3 ст.24 Жилищного Кодекса РФ (несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения), в соответствии п.1. ст.22 ЖК РФ, согласно которому перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, а именно по п.4.2.4.9 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что не допускается в стенах крупно-панельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки, согласно представленной проектной документации ИП «Барский И.М», 1.2. в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 24 Жилищного Кодекса Российской Федерации (непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя), а именно заявителем предоставлен протокол общего собрания собственников, предусматривающий согласие собственников на сохранение в перепланированном и переустроенном виде жилого помещения №, а не на перевод жилого помещения в нежилое, а также не предоставлены решения собственников на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Кроме того, необходимо согласие всех собственников помещений, примыкающих к переводимому, согласие одного из собственников помещения, примыкающего к переводимому помещению не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пунктам 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

На основании абзаца 6 пункта 4.2.4.9 указанных Правил, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Доводы возражений ответчика о нарушении при перепланировке спорной квартиры требований п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит необоснованными.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела 2-2635/2022 установлено, что перепланировка помещения квартиры и входной узел (дверной проем) выполнены согласно проекту, разработанному ИП Барский И.М. Целостность несущих конструкций здания, воспринимающих сейсмическую нагрузку, из-за перепланировки квартиры, выполненной путем демонтажа несущих перегородок, не нарушена. Устройство дверного проема в торцевой наружной стене здания с усилением панели не снижает ее несущую способность и сейсмостойкость здания в целом. Перепланировка квартиры с устройством входного узла не создает угрозу жизни и здоровья жильцов дома.

Поскольку результаты заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт», проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела 2-2635/2022, сторонами оспорены не были, указанная экспертиза была проведена в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, являющейся предметом рассмотрения по данному делу, результаты этой экспертизы суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании допрошен эксперт Эрдынеев С.В., который заключение поддержал и пояснил, что при производстве экспертизы использовались проектная документация, технический паспорт, а также были осуществлены осмотр и замеры проема, после их сопоставление с проектными данными. По результатам исследования было установлено, что проведенные работы по перепланировке и переустройству соответствуют обязательным нормам и требованиям, целостность несущих конструкций здания не нарушена.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом "в", пунктом "г", пунктом "е" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 ЖК ОФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу принято решение по сохранению в перепланированном и переустроенном виде <адрес> соответствии с проектом в жилом доме по <адрес>, количество голосов 125, что составляет 100 % от числа проголосовавших.

Указанное решение общего собрания не оспорено, недействительным не признано. В подтверждение результатов голосования общего собрания стороной истца также представлены положительные решения каждого собственника помещений МКД.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, учитывая, что выполненная перепланировка и переустройство помещения соответствует установленным и предъявляемым к ним требованиям, нормам и правилам, и не угрожает жизни и здоровью граждан, при этом истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство, перепланировку жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабарковой С. В. ( паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать указанное жилое помещение нежилым помещением.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости в части указания назначения помещения в качестве нежилого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья           Ж.Т. Болотова