Решение по делу № 33-12666/2015 от 10.11.2015

Судья Кратенко М.В. 33- 12666/2015

Б-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года                             г. Красноярск.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Антоновой С.Н. к председателю СНТ «Военный аграрий» Фанбер В.М. об обязании предоставить документы о деятельности товарищества

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Советского районного суда гор. Красноярска от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Антоновой С.Н. удовлетворить частично.

Обязать председателя СНТ «Военный аграрий» Фанбер В.М. предоставить Антоновой С.Н. заверенные копии следующих документов о деятельности СНТ «Военный аграрий»: списки членов товарищества; протоколы собраний членов товарищества и протоколы заседаний правления товарищества; документы о границах СНТ «Военный аграрий» и сведения о разграничении земельных участков членов товарищества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Фанбер В.М. в пользу Антоновой С.Н. возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антонова С.Н. обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Военный аграрий» Фанбер В.М. об обязании предоставить документы о деятельности товарищества.

Требования мотивировала тем, что является членом указанного СНТ, 25.08.2012г. избрана председателем ревизионной комиссии. На заседании правления 19.01.2014г. ответчику было вручено уведомление о необходимости представить документы для проведения ревизии за 2013 год, проведение которой запланировано на 14.04.2014г. 30.04.2013 года в адрес ответчика направлено заказное письмо с требованием предоставить документы о деятельности СНТ за 2013 год в срок до 14.04.2014г. До настоящего времени ответчик указанных документов не представил.

Просила суд обязать председателя правления СНТ «Военный аграрий» Фанбера В.М. предоставить списки членов СНТ; отчет правления за 2013г; приходно-кассовую смету за 2013г.; протоколы общих собраний членов СНТ и собраний заседаний правления; финансовые и бухгалтерские документы; документы по определению границ СНТ, разграничению земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что истица не является членом СНТ «Военный аграрий», поскольку ею не внесен вступительный взнос. Вне зависимости от наличия или отсутствия у нее членской книжки в силу п..7 Устава СНТ она не считается принятой в СНТ. Поскольку Антонова С.Н. является индивидуальным садоводом она не вправе требовать получения информации о деятельности органов управления, органа контроля СНТ. Своими действиями истица парализует работу СНТ, злоупотребляет правом.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ответчика по доверенности Бугрей К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истицы Антоновой С.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения.

В соответствии с ч.3 ст. 27 названного Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Как правильно установлено судом, согласно свидетельства о регистрации права от 07.07.2003 года Антонова С.Н. является собственником земельного участка расположенного в <адрес>

В соответствии с протоколом заседания ревизионной комиссии СНТ «Военный Аграрий» от 25.08.2012 года Антонова С.Н. избрана председателем ревизионной комиссии. Председателем указанного СНТ является Фанбер В.М.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в рамках исполнения ею обязанностей председателя ревизионной комиссии истица неоднократно обращалась к ответчику, как к председателю СНТ, с требованием предоставить для ознакомления документы о деятельности товарищества. Ответчиком истребуемые документы представлены не были.

По заявлению Антоновой С.Н. в отношении председателя СНТ «Военный аграрий» Фанбер В.М. по факту удерживания бухгалтерской документации СНТ, проведена проверка, по результатам которой 06.10.2014 года ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из того, что на товарищество в лице его руководителя либо иного полномочного представителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления товарищества до членов садоводства, и предоставлению им для ознакомления копий документов, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика, выразившихся в не представлении им документов относящихся к деятельности товарищества по требованию истицы, как председателя ревизионной комиссии СНТ, возложил на ответчика обязанность предоставить истице заверенные копии списков членов товарищества, протоколы собраний членов товарищества и заседаний правления товарищества, документы о границах СНТ и сведения о разграничении земельных участков членов товарищества.

С учетом установленных ст. 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" полномочий ревизионной комиссии, принимая во внимание установление факта отсутствия у ответчика финансовых и бухгалтерских документов о деятельности СНТ «Военный аграрий» за 2013 год, в удовлетворении требования истицы в части возложения на ответчика обязанности по представлению указанных документов судом отказано, решение суда в этой части не обжаловано и не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы права требовать предоставления документов, связанных с деятельностью СНТ со ссылкой на тот факт, что Антонова С.Н. не являлась членом СНТ ввиду не уплаты ею в полном размере вступительного взноса, равно как и указание на неисполнение ею обязательств по внесению целевых и членских взносов, несостоятельны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена членская книжка садовода, выданная на имя Антоновой С.Н. с указанием о вступлении ее в товарищество в 2003 году, книжка заверена подписью председателя правления СНТ, содержит сведения об уплате Антоновой С.Н. членских взносов и других платежей. В суд апелляционной инстанции истицей представлены подлинники платежных документов о внесении денежных средств, в счет оплаты членских взносов, расходов на содержание дороги, охраны, оказания услуг водоснабжения, электроснабжения.

Доказательств того, что истицей не исполнено должным образом обязательство по уплате вступительного взноса, оплате целевых и членских взносов в установленном размере, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, представленных по делу доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы суда по существу принятого решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда гор. Красноярска от 17 июля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ «Военный аграрий» Фанбера В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи