Решение по делу № 2-6541/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-6541/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Максима Вадимовича к Шкурскому Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований истец указал, что 16.02.2021    года в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Шкурский Алексей Сергеевич, полис ОСАГО серия № ООО Страховая Компания «Гелиос»; Автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Никулин Максим Вадимович, полис ОСАГО серии: № САО «ВСК». В результате ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были получены механические повреждения, а его собственник Никулин Максим Вадимович понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак С668РТ799. Потерпевший Никулин Максим Вадимович обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, а также автомобиль Hyundai Creta на осмотр. 27.04.2021    года САО «ВСК» произвело частичную выплату страхового возмещения Никулину Максиму Вадимовичу в размере 354340.68 рублей. Никулин Максим Вадимович обратился в ООО ЦНЭ «Молния» для определения размера ущерба причиненного его имуществу (автомобилю Hyundai Creta) в результате ДТП. Согласно Экспертному заключению № А-92-04/21- У от 10.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А873ЕХ799 составляет 653270,68 рублей. Согласно Экспертному заключению № А-92-04/21-УТС от 10.05.2021 года стоимость утраты товарной стоимости Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А873ЕХ799 составляет 48118,84 рублей.

Таким образом, со Шкурского Алексея Сергеевича в пользу Никулина Максима Вадимовича подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 301389,52 руб., из расчета: 653270,68 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 48118,84 (утрата товарной стоимость) - 400000 рублей (лимит ответственности СК). Расходы по оценке ущерба составили 14000 рублей, из расчета: 7000 рублей (оплата услуг за экспертное заключение № А-92-04/21-У) + 7000 рублей (оплата услуг за экспертное заключение № А-92-04/21-УТС).

Истец просил суд взыскать в пользу Никулина Максима Вадимовича с Шкурского Алексея Сергеевича в возмещение ущерба 301 389 руб. 52 коп., расходы по оценке в сумме 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 214 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд определил возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Шкурский Алексей Сергеевич, полис ОСАГО серия XXX № ООО Страховая Компания «Гелиос»; Автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Никулин Максим Вадимович, полис ОСАГО серии: XXX № САО «ВСК».

В результате ДТП автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А873ЕХ799, были получены механические повреждения, а его собственник Никулин Максим Вадимович понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак С668РТ799.

Потерпевший Никулин Максим Вадимович обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, а также автомобиль Hyundai Creta на осмотр.

27.04.2021    года САО «ВСК» произвело частичную выплату страхового возмещения Никулину Максиму Вадимовичу в размере 354340.68 рублей.

Никулин Максим Вадимович обратился в ООО ЦНЭ «Молния» для определения размера ущерба причиненного его имуществу (автомобилю Hyundai Creta) в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению № А-92-04/21- У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А873ЕХ799 составляет 653270,68 рублей. Согласно Экспертному заключению № А-92-04/21-УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А873ЕХ799 составляет 48118,84 рублей.

При составлении заключений эксперт - техник руководствовался законодательством, стандартами оценки, методическим рекомендациями.

Заключения мотивированны и имеют полное обоснование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований для признания представленных истцом заключений недопустимым доказательством, заинтересованность ООО ЦНЭ «Молния» в исходе дела не установлена, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

Выводы о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости никем не оспорены, в связи с чем, суд принимает данные результаты исследования в основу решения суда.

Таким образом, со Шкурского Алексея Сергеевича в пользу Никулина Максима Вадимовича подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 301389,52 руб., из расчета: 653270,68 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 48118,84 (утрата товарной стоимость) - 400000 рублей (лимит ответственности СК).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании причиненного ущерба в размере 301389,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению отчетов об оценке в размере 14 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., с учетом объема оказанной юридической услуги, принципа разумности и справедливости, расходы по оплате госпошлины в размере 6 214 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для защиты нарушенного права.

Расходы за нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 300 руб. не подлежат возмещению, т.к. доверенность выдана не в связи с конкретным делом.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Никулина Максима Вадимовича к Шкурскому Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП    удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Никулина Максима Вадимовича с Шкурского Алексея Сергеевича в возмещение ущерба 301 389 руб. 52 коп., расходы по оценке в сумме 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 214 руб.

Во взыскании расходов на услуги представителя в большем размере, расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 08.11.2021 г.

Судья                                Буянтуева Т.В.

УИД 50RS0001-01-2021-006623-56

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6541/2021

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь