Решение по делу № 33-9528/2023 от 20.09.2023

Судья Сердюк Н.А.         Дело № 33-9528/2023

2-277/2023 (2-4372/2022)

25RS0029-01-2022-007530-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года    город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шин Юрия Владимировича на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

17 мая 2023 года состоялось решение Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу № 2-277/2023 по иску Шин Ю.В. к нотариусу Уссурийского нотариального округа Приморского края Нещерет Н.И., Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, исключении сведений о собственнике, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение от Шин Ю.В. поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 21 июля 2023 года.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения. Указывает на то, что в материалах дела находится апелляционная жалоба представителя истца, к которой приложены оригиналы чеков о направлении апелляционных жалоб сторонам, в том числе, и апелляционной жалобы истца. Апелляционные жалобы истца и его представителя содержат идентичные основания для отмены решения Уссурийского районного суда от 17 мая 2023 года.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать в числе прочего требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде..

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал что, в жалобе истец просит отменить решение Уссурийского районного суда от 01 июня 2023 года, однако оспариваемое решение суда вынесено 17 мая 2023 года, изготовлено 24 мая 2023 года, в связи с чем, необходимо уточнить дату обжалуемого решения; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

После вынесения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес суда поступил чек-ордер, подтверждающий оплату Шин Ю.В. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем, требования судьи об уточнении даты обжалуемого решения, а также предоставлении документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, истцом не выполнены.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным статьи 322 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, истцом не предоставлено.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность оспариваемого определения не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий