Решение по делу № 7-5078/2020 от 13.05.2020

Судья Зубова И.А. Дело №7-5078/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотарева *** на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Золотарева *** о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ С*** А.А. № *** от 16 мая 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ П*** И.А. от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Золотарева ***,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ С*** А.А. № *** от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ П*** И.А. от 10 июня 2019 года, Золотарев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Золотарев *** подал в Пресненский районный суд г. Москвы жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Золотарев *** ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении им нарушен не был, поскольку копия постановления ему не вручалась, почтовый реестр о возврате отправления, направленного по адресу регистрации по месту жительства, в г.***, где он фактически не проживал, не свидетельствует о вручении копии постановления, которая была получена заявителем в МАДИ только 18 октября 2019 года; копия определения судьи заявителю не направлялась, в сети интернет данное определение опубликовано не было.

В судебном заседании Золотарев *** жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Золотарева ***, прихожу к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, копия постановления должностного лица МАДИ от 16 мая 2019 года была направлена заявителю 17 мая 2019 года по адресу регистрации по месту жительства: ***, кв.*** и после неудачной попытки вручения 20 мая 2019 года, возвращена отправителю 21 июня 2019 года.

Копия решения по жалобе вышестоящего должностного лица МАДИ от 10 июня 2019 года также направлялась Золотареву *** по вышеуказанному адресу и после неудачной попытки вручения 14 июня 2019 года была возвращена отправителю за истечением срока хранения 15 июля 2019 года.

Между тем, жалоба подана в Пресненский районный суд г.Москвы только 22 октября 2019 года, то есть со значительным пропуском срока на подачу жалобы.

Причины, по которым срок Золотаревым *** был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, должностными лицами, вынесшими обжалуемые акты, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Золотаревым *** права на обжалование, поскольку адрес места жительства Золотарев *** изменил уже после вынесения и направления должностными лицами административного органа копий обжалуемых постановления и решения. Отсутствие заявителя по месту регистрации на момент направления ему копий постановления, не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу места жительства.

Учитывая, что по общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу; на основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; в соответствии с п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, ответственность за неполучение юридически значимой корреспонденции лежит на заявителе. Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду его проживания по другому адресу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья Пресненского районного суда г. Москвы обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановление и решение должностных лиц, заявителем не представлены.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

То обстоятельство, что заявителю не была направлена копия определения судьи, в сети интернет данное определение опубликовано не было, не повлекло нарушение права на защиту Золотарева ***, который реализовал право обжалования судебного определения и был ознакомлен с его содержанием в судебном заседании Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Золотарева *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.