Решение по делу № 2-6768/2017 от 11.08.2017

                                         Дело № 2-6768/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 20 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6768/2017 по иску Зайковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зайковой В. С., Постникова А. С. к Зайкову А. С., Зайкову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зайкова Е.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зайковой В. С., Постников А.С. обратились в суд с иском к Зайкову А.С., Зайкову С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. По данному адресу зарегистрированы бывшие собственники спорного жилого помещения Зайков А.С., Зайков С.А. По договору купли-продажи, ответчики обязались сняться с регистрационного учета, однако в добровольном порядке не снялись. Ответчики не являются членами их семьи, в квартире не проживают, оплату коммунальных платежей не производят. Просили признать Зайкова А.С., Зайкова С.А. утратившими право пользования спорной квартирой. Взыскать в пользу истцов судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Зайкова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зайковой В.С. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Постников А.С. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Постникова А.С., Зайкова Е.А. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Зайков А.С., Зайков С.А. не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщили. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчиков, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Сухининой Т.Ю., полагавшей, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения – <адрес> <адрес>, являются истцы Зайкова Е.А.-1/3 доля в праве общей долевой собственности (л.д.19), Зайкова В.С.-1/3 доля в праве общей долевой собственности (л.д.20), Постников А.С.-1/3 доля в праве общей долевой собственности (л.д.21).

Согласно п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайковым А. С. с одной стороны, и Зайковой Е. А., с другой стороны продавец Зайков А.С. сохраняет регистрацию по адресу: <адрес> в течение года с момента перехода права собственности от Продавца к Покупателю (л.д.14).

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.19).

Однако, Зайков А.С. с регистрационного учета не снялся, что подтверждается справкой ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п.7 договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайковым С. А. и Постниковым А. С., Зайков С. А. гарантировал сняться с регистрационного учета по месту жительства <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Как видно из справки ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ Зайков С.А. с регистрационного учета не снялся.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно абзацу 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что семейные отношения истцов и ответчиков не связывают, ответчики не ведут общего хозяйства с собственниками жилого помещения, стороны не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, кроме того ответчики выехали в другое место жительства, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиками не установлено.

Требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку основанием для снятия ответчика с регистрационного учета будет являться настоящее судебное постановление, вступившее в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг, квитанции, истцом Зайковой Е.А. оплачены услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат удовлетворению, то есть по 2500 руб. с каждого ответчика.

В материалах дела имеются квитанции, согласно которым истцами при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по <данные изъяты> руб. с каждого.

Вместе с тем не подлежат взысканию в качестве судебных расходов <данные изъяты> рублей оплаченные истцом Постниковым А.С. за оформление доверенности, так как из содержания последней следует, что представителю делегированы полномочия не только в суде, но и в органах государственной власти, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░