Решение по делу № 33-6690/2019 от 18.09.2019

Дело № 33-6690/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Нестеровой М.В.

при секретаре                  Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования Всеволожского городского прокурора в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение», ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, погашении записей в ЕГРН, восстановлении права собственности, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» о признании указания даты в соглашении ошибочной.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Всеволожский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к ФИО1, администрации МО «Тосковское городское поселение» о признании недействительным соглашения С-16-Ф/2015 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, погашении в ЕГРН записи об объекте недвижимости- земельном участке с кадастровым номером № площадью 1321 м2, расположенном по адресу: <адрес>, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 748 м2 по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Токсвоское городское поселение» и ФИО1 заключено соглашении о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности ФИО1, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502033:212 площадью 1321 м2, расположенный по адресу: <адрес> соответствует утвержденной постановлением 443 от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Увеличение земельного участка площадью 748 м2, принадлежащего ответчику на праве частной собственности земельного участка происходит за счет передачи ему в собственность за плату в размере 287582,97 рублей, участка площадью 573 м2. При этом к соглашению прилагается кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из результатов проверки, земельный участок с кадастровым номером № как объект недвижимости образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позднее даты заключения соглашения. Право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1321 м2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, спорный земельный участок, имеет изломанные границы.

ФИО1 исковые требования не признал.

ФИО1 предъявил требование о признании ошибочным указания администрацией МО «Токсовское городское поселение» в соглашении № даты его заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях против иска прокурора и в обоснование своего иска указал, что администрацией МО «Токсовское городское поселение» была допущена описка в дате указанного соглашения, и оно должно быть датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика- администрации МО «Токсовское городское поселение», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представитель третьего лица- Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> поддержал заявленный Всеволожским городским прокурором <адрес> иск, возражал против удовлетворения иска ФИО1.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал

Решением Всеволожского городского суда <адрес> исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес> удовлетворены. Признано недействительным соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и администрацией МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>. Погашна в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись об объекте недвижимости- земельном участке с кадастровым номером № площадью 1321 м2, расположенном по адресу: <адрес> Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1321 м2, расположенном по указанному адресу. Восстановлено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 748 м2, расположенный по указанному адресу. В удовлетворении требований ФИО1 к администрации МО «Токсовское городское поселение» о признании указания в соглашении даты ошибочной отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал те же доводы, которые приводил в возражениях против иска в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Прокурор в письменно изложенной позиции указала на отсутствие оснований для отмены решения Всеволожского городского суда и удовлетворения жалобы. Доводы прокурора о том, что на момент заключения соглашения спорного земельного участка не существовало, доказаны.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Право на перераспределение земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предоставляется гражданину- собственнику земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. По смыслу положений статей 39.27- 39.29 Земельного кодекса РФ право на перераспределение земельного участка не связано с личностью собственника участка, его особым статусом и т.п., является производным от права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Из названных выше положений закона следует, что соглашение о перераспределении земельного участка представляет собой разновидность договора купли-продажи недвижимости, характеризующуюся особенностями субъектного состава, предмета договора и ценообразования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Всеволожской городской прокуратурой ЛО проведена проверка исполнения земельного законодательства администрацией МО «Токсовское городское поселение». В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Токсовское городское поселение» и ФИО1 заключено соглашение № С-16-Ф/2015 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. По условиям соглашения в результате перераспределения земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, образуется новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1321м2, расположенный по адресу: <адрес> Граница и адрес образуемого земельного участка соответствуют утвержденной постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 м2, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 573 м2, осуществляется за плату, размер которой составляет 287582,97 рублей.

В п. 7.1 соглашения указано, что к нему прилагается кадастровый паспорт земельного участка с кадастровый номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно указав подлежащие применению нормы закона, не сделал из них правильный вывод об отсутствии у прокурора права на предъявление указанных требований в интересах Российской Федерации. Кроме того, ни прокурором при подаче искового заявления, ни судом в ходе рассмотрения дела не был определен орган, который должен представлять Российскую Федерацию в качестве материально-правового истца в данном споре.

Статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю определены земельные участки, относящиеся к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, к собственности субъектов Российской Федерации- городов федерального значения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3.3 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:…органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

    Таким образом, в силу статей 3.1, 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, в отношении которого заявлен спор в настоящем деле, не относился к федеральной собственности (равно как и к собственности субъекта Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов), соответственно, являлся земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления Токсовского городского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Закон связывает понятие «надлежащий истец» с принадлежностью ему права требования, то есть материального права, а понятие «надлежащий ответчик»- с его обязанностью отвечать по иску, то есть исполнить требование истца. Таким образом, под ненадлежащими сторонами следует понимать, прежде всего, таких истцов и ответчиков, в отношении которых судом во время разбирательства дела установлено, что им не принадлежит право требования или они не являются обязанными по требованию лицами.

Возможности замены ненадлежащего истца Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований прокурора, обратившегося в интересах Российской Федерации, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований прокурора подлежит отмене с отказом Всеволожскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение не обжаловано. Предусмотренные ст. 327.1 ГПК РФ основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований Всеволожского городского прокурора в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение», ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, погашении записей в ЕГРН, восстановлении права собственности.

    Всеволожскому городскому прокурору в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение», ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, погашении записей в ЕГРН, восстановлении права собственности отказать.

    В остальной части решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья Дмитриева Д.Е.