Решение по делу № 2-5635/2015 от 05.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № SA№, в соответствии с которым ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк) кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение норм гражданского законодательства и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке извещена о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № SA№ с предоставлением кредитной банковской карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит под выплату 30 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства в случае пользования кредитом осуществлять его погашение в сроки и в порядке, предусмотренными условиями предоставления банковских карт. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается пеня, штраф в соответствии с тарифами банка.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, карта получена ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку он сделан путем использования специальной банковской программы, нарастающим итогом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, закону не противоречит.

В настоящее время ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не заявлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства по делу, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций суд полагает необоснованными, исходя из следующего. Разрешая вопрос о сумме штрафа, комиссий, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Вместе с тем, повышенный размер процентов 60 % годовых (при неуплате минимального платежа) представляет собой меру ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Как следует из условий, комиссия, штраф и пеня установлены для случаев неисполнения денежного обязательства: невнесение минимального платежа, нарушение срока платежа.

Таким образом, истцом фактически заявлены требования о возложении двойной ответственности за нарушение денежного обязательства. Размер процентной ставки 60 %, по мнению суда, компенсирует банку понесенные в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору убытки.

Исходя из этого, иск в части комиссии и штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

С учетом этого общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ