Решение по делу № 8Г-23492/2024 [88-25383/2024] от 13.09.2024

УИД 56RS0018-01-2023-010951-21

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-25383/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 ноября 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Речич Е.С., Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьевой ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-931/2024 по иску Григорьевой № к ИП Дьяковой ФИО7 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Д.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать убытки в размере 159498,65 руб., неустойку в твердой денежной сумме в размере 95580 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки возврата денежных средств в сумме 132750 руб., но не более 100 % от стоимости образовательной услуги по дату возврата денежных средств в указанной сумме, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что в августе-сентябре 2023 г. в телеграмм-канале «ФИО2 про жизнь» ответчик анонсировала свою образовательную услугу в форме наставничества с обратной связью и разборами, «личная работа в режиме спринта» длительностью 6 недель. Какая-либо программа обучения, соответствующая требованиям законодательства об образовании, договор на оказание образовательных услуг представлены не были. В результате обучения ученик должен научиться «системно привлекать клиентов», «создавать систему в работе, которая потом годами будет работать», «проводить созвоны с клиентами, свободно с ними общаться», а также обрести уверенность и стать лидером. Стоимость услуги составила 150000 руб. Услуги ответчика были оплачены истцом в рассрочку за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Обучение проводилось ответчиком дистанционным способом в форме «созвона» в телеграмм-канале и на платформе Zoom с привлечением спикера Анны Петриковой, которая проводила занятие «Голос, который продает», а также выполнением домашних заданий в виде постановки целей на день, отчеты о выполнении которых направлялись ответчику. Пройдя часть обучения, истец пришла к выводу о том, что качество предоставляемой ответчиком образовательной услуги не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода услугам. ДД.ММ.ГГГГ истец отразила свои претензии по качеству обучения в анкете, предоставленной ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в переписке в мессенджере Телеграмм истец сообщила о намерении прекратить обучение, возвратить уплаченную денежные средства. Ответчик указала на возможность возврата суммы в размере 18750 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в мессенджере Телеграмм направила ответчику претензию об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказала в удовлетворении претензии, направив ответ истцу в мессенджере Телеграмм.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2024 г. исковые требования Григорьевой Д.В. удовлетворены частично. Взысканы с ИП Дьяковой К.А. в пользу Григорьевой Д.В. сумма в размере 18750 руб., неустойка в размере 53437,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 36093,75 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 июня 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2024 года отменено в части взыскания с ИП Дьяковой К.А. в пользу Григорьевой Д.В. неустойки в размере 53437,50 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 36093,75 руб. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2024 г. изменено в части размера взысканных сумм. Изложен абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции. Взыскана с ИП Дьяковой К.А. в пользу Григорьевой Д.В. сумма в размере 22125 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Григорьевой Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что доказательств заключения истцом договора на указанных в оферте условиях не представлено. Ответчиком были оказаны образовательные услуги ненадлежащего качества. Судом сделан неправомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций и приобретения истцом услуг в предпринимательских целях. Расходов ответчика по оказанию услуг не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ИП Дьяковой К.А. (исполнитель) и Григорьевой Д.В. (заказчик) путем присоединения последней к публичной оферте был заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику платные информационно-консультационные услуги в форме группового или индивидуального наставничества путем проведения онлайн-мероприятий (разборов/созвонов/мастермайндов), консультационной поддержки в чате, поддержки заказчика, предоставления видеоматериалов (п. 2.1 оферты).

Согласно пункту 1.1.4 оферты под информационно-консультационными услугами понимаются услуги, предоставляемые в виде видео, аудио записей, консультаций, электронных книг, пособий, брошюр или в любых иных формах как при помощи различных онлайн сервисов, электронной почты, мессенджеров или иными другими способами, включающие в себя прямые трансляции в сети Интернет, рассылки информации, информационных материалов, представление материалов в записи, оказываемые как непосредственно исполнителем, так и с помощью третьих лиц.

Под наставничеством понимается онлайн-курс, разработанный и утвержденный исполнителем комплекс дистанционно оказываемых услуг, представляющий собой совокупность нескольких объединенных одной темой форматов услуг, разработанных исполнителем с целью передачи заказчику определяемой программой информации.

Сроки оказания услуг в форме группового или индивидуального наставничества путем проведения онлайн-мероприятий (разборов/созвонов/мастермайндов), консультационной поддержки в чате, поддержки заказчика, предоставления видеоматериалов доносятся заказчику любым удобным для исполнителя способом, предоставление услуг по поддержки заказчика составляет до 2 месяцев с момента завершения наставничества. Услуги по предоставлению обратной связи, а также по предоставлению поддержки заказчику оказываются исполнителем безвозмездно (п. 3.1 оферты).

Согласно пункту 4 оферты, перед заключением договора с потенциальным заказчиком исполнитель проводит личное интервью (в устной форме с использованием сети Интернет и онлайн-сервисов, либо в письменной форме в мессенджерах или социальных сетях).

В ходе интервью исполнитель информирует заказчика о ближайшей дате старта потока наставничества. Срок и дата начала оказания услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке и сообщается потенциальному заказчику в ходе личного интервью.

По результатам личного интервью заказчику направляется ссылка на оплату обучения. Договор считается заключенным с момента поступления денежных средств на счет исполнителя.

Моментом начала оказания услуг считается момент старта ближайшего потока наставничества.

После оплаты заказчику в мессенджер Телеграмм приходит ссылка для доступа к информационным материалам и чатам.

Исполнитель оказывает услуги дистанционно (онлайн) при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В процессе оказания услуг заказчику предоставляется возможность участия в онлайн-мероприятиях (разборов/созвонов/мастермайндов). Онлайн-мероприятия проводятся в любое удобное и предварительно согласованное между исполнителем и заказчиком количество раз в неделю.

Услуги по организации и проведению онлайн-мероприятия (каждого по отдельности разбора/созвона/мастермайнда) являются отдельными в рамках всего оказия услуг исполнителем по договору. Каждая из таких услуг считается оказанной в момент окончания онлайн-трансляции. Длительность онлайн-мероприятия составляет от 15 минут. Исполнитель может по своему усмотрению увеличить ил уменьшить время оказания услуги.

Услуги по проверке домашних заданий и предоставлении обратной связи являются бесплатными и осуществляются путем обмена текстовыми сообщениями посредством чата на платформе в течение срока наставничества.

Исполнением обязательства по оказанию услуг считается факт размещения материалов наставничества на платформе и открытие доступа к ним для заказчика в сроки, количестве и в соответствии с описанием в программе. Услуги считаются оказанными в полном объеме с момента оплаты и предоставления доступа к информационным материалам, вне зависимости от того, воспользовался ли заказчик таковым доступом либо нет, и вне зависимо от того, когда именно заказчик воспользовался информационными материалами.

Акт сдачи-приемки в отношении информационно-консультационных услуг не оформляется, о чем стороны договорились.

Услуги считаются оказанными и надлежащим образом принятыми заказчиком в полном объеме, если в течение 24 часов по истечении срока оказания услуг исполнитель не получил от заказчика мотивированных письменных возражений по качеству оказываемых услуг на электронную почту. Отсутствие любых письменных замечаний в течение установленного срока считается признанием факта надлежащего качества услуг (п. 4.17 оферты).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику участие в курсе наставничества длительностью 6 недель в размере 132750 руб.

Указанные денежные оплачены за счет кредитных средств, представленных АО «Тинькофф Банк».

Ответчик оказала следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ группой созвон; ДД.ММ.ГГГГ групповой созвон; ДД.ММ.ГГГГ групповой созвон; ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч. по МСК личный созвон; ДД.ММ.ГГГГ групповой созвон с участием спикера Петриковой Анны; ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. оп МСК группой созвон; ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. по МСК групповой созвон; ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. по МСК групповой созвон; ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. по МСК групповой созвон; ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ч. по МСК групповой созвон; ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. по МСК групповой созвон.

Ответчик пояснила, что также ежедневно осуществлялись созвоны с постановкой задач на день, разборами ситуаций с клиентами, ответами на вопросы. Ответчиком, в том числе и истцу, давались домашние задание, выполнение которых контролировалось, что подтверждено представленными скриншотами переписки, также выкладывался видеоматериал: «Структура продающего созвона с клиентом», «13 способов поиска клиентов», «Работа с ассистентом», «Основы продаж», «8 правил успешного продавана».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику сообщение в переписке в мессенджере об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказала.

Руководствуясь положениями статей 432, 438, 702, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор об оказании истцу ИП Дьяковой К.А. информационно-консультационных услуг, часть которых оказана, доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг не представлено, истец имеет право на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что к правоотношениям сторон не применяется законодательство о защите прав потребителей, оснований для взыскания заявленных штрафных санкций и компенсации морального вреда не имеется, судом неправильно произведен расчет подлежащих возврату денежных средств, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг, часть которых ответчиком оказана. При этом истец имеет право на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Факт оказания ответчиком услуг группового и индивидуального наставничества путем проведения онлайн-мероприятий (разборов/созвонов/мастермайндов), консультационной поддержки в чате, поддержки заказчика, предоставления видеоматериалов нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Истец изучала представленный материал, выполняла домашнее задание, делилась в чате курса количеством и стоимостью своих продаж.

Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности применения к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей, поскольку спорный договор заключен истцом с целью получения прибыли от деятельности в сети Интернет. Так, предметом спорного договора являются информационно-консультационные услуги, связанные с увеличением дохода за счет приобретения новых навыков, повышения квалификации, продвижения блога, улучшения навыка продаж и поиска клиентов, что свидетельствует о коммерческой цели договора. Истец, участвуя в суде первой инстанции, пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что курс был направлен на привлечение клиентов, целью приобретения услуг было выстраивание системы продаж так, чтобы было много клиентов. Предоставленные скриншоты переписки в телеграмм-канале подтверждают, что истец применяла полученные сведения для получения дохода в сети Интернет. Григорьева Д.В. подтвердила, что в процессе обучения заработала на полученных знаниях 15500 руб., что свидетельствует о достижении коммерческих целей, поставленных перед получением услуг.

Судами проверялись доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Истец Григорьева Д.В. согласилась с объемом предоставляемых услуг, оплатила их, на протяжении пяти недель претензий относительно объема и качества услуг не предъявляла, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора. Каких-либо относимых и допустимых доказательств с объективностью подтверждающих ненадлежащее качество оказанных услуг истцом не представлено.

В связи с отказом истца от получения услуг до окончания срока их предоставления, получением части услуг, суды правомерно пришли к выводу о праве заказчика на возврат денежных средств пропорционально оставшемуся времени срока действия договора.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2024 г. в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 июня 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Е.С. Речич

И.В. Николаев

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 года.