Решение по делу № 22-543/2019 от 09.04.2019

№22-543/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г.Белгород            29 апреля 2019 года

Белгородский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Кудинова Н.И.,

    при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

    с участием:

    осужденного Соколенко А.Н.,

    защитника – адвоката Ивошиной М.М.,

    защитника осужденного Марочко А.В. – адвоката Моисеева М.Ю.,

    прокурора Александровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Соколенко А.Н. – адвоката Дьякова А.Н. на приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 марта 2019 года, которым

Соколенко Александра Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 27.04.2017 года Ракитянским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.11.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней, освобожден 06.10.2017 года по отбытию срока наказания;

2) 07.09.2018 года Ракитянским районным судом Белгородской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, наказание не отбыто;

осужден к лишению свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 07.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговором осужден Марочко А.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Соколенко А.Н., его защитника – адвоката Ивошиной М.М., защитника осужденного Марочко А.В. – адвоката Моисеева М.Ю. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Александровой Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленным в особом порядке, Марочко А.В. и Соколенко А.Н. признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при таких обстоятельствах.

1 декабря 2018 года Соколенко А.Н. предложил Марочко А.В. совершить хищение имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: пос. Ракитное, <адрес>, где Соколенко А.Н. временно проживал с разрешения собственника. В указанный день около 10 часов00 минут Соколенко А.Н. и Марочко А.В., реализуя преступный умысел, проникли через незапертую дверь в помещение хозпостройки и похитили хозяйственные товары, принадлежащие Д., на общую сумму 3420 рублей, чем причинили ей материальный вред на указанную сумму.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Соколенко А.Н. – адвокат Дьячков А.Н. просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Исследовав уголовное дело, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает, что приговор подлежит проверке только по доводам жалобы защитника осужденного.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что предъявленное Соколенко А.Н. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

        При назначении Соколенко А.Н. наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ (назначение срока при особом порядке) соблюдены, требования ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ судом выполнены.

        Назначая осужденному наказание, суд учел в полной мере характер и степень совершенных осужденным преступлений, смягчающие обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отягчающее обстоятельств – рецидив преступлений, и иные данные о личности.

        Все смягчающие обстоятельства, которые усматриваются по материалам дела, суд учел.

Наказание назначено Соколенко А.Н. с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Довод жалобы адвоката о применении ст.64 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не основан на законе. Судом мотивирована невозможность назначения более мягкого наказания. Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционная инстанция не имеет.

Назначенное наказание суд признает справедливым.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, либо назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд правильно назначил ему отбытие назначенного наказания в ИК строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Поэтому апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 марта 2019 года в отношении Соколенко Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                          Н.И. Кудинов