Решение по делу № 66а-308/2020 от 25.03.2020

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№66а-308/2020

Санкт-Петербург                                                                          7 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Головкиной Л.А.

судей                                      Семеновой И.А., Белоногого А.В.

при секретаре                        Рунове Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-105/2020 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года, которым удовлетворен административный иск ФИО9 оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., судебная коллегия

установила:

Гасанов С.А. обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26 июня 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года требования удовлетворены. Суд пересмотрел кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив ее в размере рыночной стоимости по состоянию на 26 июня 2013 года в размере <данные изъяты> рублей до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления постановлено считать 3 января 2020 года.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра». В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, и не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Стороны и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по состоянию на 26 июня 2013 года на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 26 июня 2013 года, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Установив, что на дату обращения Гасанова С.А. в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости не были внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, суд, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», восстановил административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Церта», -Г/86 от <данные изъяты> года об оценке нежилых помещений, представленным административным истцом вместе с иском, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей по состоянию на 26 июня 2013 года (л.д.18-110).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона №135-ФЗ).

Учитывая, что предоставленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 20 декабря 2019 года № <данные изъяты> соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, в частности, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков отчёт об оценке не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика - <данные изъяты> рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, основан на неправильном применении и толковании норм материального права и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> действовала статья 24.21 в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2010 года, которой установлено, что в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Сходные правила содержатся в статье 24.19 действующей редакции Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.

На основании Приказа Росреестра от 26 декабря 2011 года № П/531 ФГБУ «ФКП Росреестра» с 1 марта 2012 года наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, вновь созданных и в отношении которых произошло изменение количественных и качественных характеристик.

В настоящее время полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет на основании Приказа Росреестра № П/210 от 12 мая 2015 года.

В целях реализации статьи 24.21 Федерального закона № 135-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113 был утвержден и действовал на момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее – Порядок).

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по состоянию на 26 июня 2013 года на основании акта ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.129).

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке.

Регулирование, установленное Федеральным законом № 135-ФЗ как в прежней, так и в действующей редакции, предусматривает определение кадастровой стоимости оценщиками в соответствии с требованиями названого Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случаев, установленных статьей 24.21 (в редакции на момент определения кадастровой стоимости нежилого здания) и статьей 24.19 (в действующей редакции) названного Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

66а-308/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гасанов Сабир Абдулазим оглы
Ответчики
Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра
Правительство Ханты-Мансийского автномного округа -Югра
ФГБУ ФКП "Росреестра" в лице филиала по УФО
Другие
Волкова Александра Сергеевна
Администрация г.Радужный ХМАО-Югра
Суд
Второй апелляционный суд общей юрисдикции
Судья
Головкина Лариса Алексеевна
Дело на странице суда
2ap.sudrf.ru
26.03.2020Передача дела судье
21.04.2020Судебное заседание
09.06.2020Производство по делу возобновлено
07.07.2020Судебное заседание
15.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2020Передано в экспедицию
07.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее