Решение по делу № 1-18/2023 (1-469/2022;) от 12.12.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                     <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Республики ФИО5, Воеводиной У.А.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Мехоношина А.В.,

его защитника - адвоката Федоровой Е.И., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мехоношина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Мехоношин А.В. совершил кражу у Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут Мехоношин А.В., находясь в <адрес> <адрес> действуя умышленно и с корыстной целью, тайно похитил из шкатулки, находившейся на столе в спальной комнате, золотое кольцо 585 пробы массой 2,69 грамма, стоимостью 4750 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После совершения кражи Мехоношин А.В. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, а похищенным имуществом позднее распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Мехоношин А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 51 минуты находясь в <адрес> <адрес> действуя умышленно и с корыстной целью, тайно похитил из шкатулки, находившейся на столе в спальной комнате, золотое кольцо 585 пробы массой 2,55 грамма стоимостью 4550 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После совершения кражи Мехоношин А.В. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, а похищенным имуществом позднее распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Мехоношин А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, тайно похитил из шкатулки, находившейся на столе в спальной комнате, золотое кольцо 585 пробы массой 2,45 грамма стоимостью 4250 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После совершения кражи Мехоношин А.В. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, а похищенным имуществом позднее распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями Мехоношин А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 13 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Мехоношин А.В. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью. Подсудимый показал, что при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, он, ДД.ММ.ГГГГ находясь каждый раз в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, тайно похитил из шкатулки три золотых кольца принадлежащее Потерпевший №1 После совершения кражи золотых колец он каждый раз сдавал из в ломбард, а вырученные деньги тратил на свои нужды. Признает, что в результате кражи он причинил Потерпевший №1 ущерб, который для неё является значительным.

Подсудимый вину признал, его вина в совершенном преступлении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 в суде показала, что где-то с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с Мехоношиным А.В., жили они вместе в её квартире, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и Мехоношин расстались. После расставания с Мехоношиным она обнаружила в своей квартире квитанции, из которых следовало, что Мехоношин ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард три золотых кольца. Посмотрев свою шкатулку в квартире, она обнаружила, что Мехоношин украл три её золотых кольца, которые сдал в ломбард. В результате совершения кражи трех её золотых колец Мехоношин причинил ей ущерб в общем размере 13 550 рублей, который для неё является значительным.

Согласно заявлению о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь Мехоношина А.В. к ответственности за кражу трех её золотых колец массой 2,45 гр., массой 2,69 гр. и массой 2,55 гр., которые он сдал в ломбард (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр <адрес> <адрес> (л.д.8).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мехоношин А.В. сообщил о совершенном им преступленииДД.ММ.ГГГГ году находясь в <адрес> <адрес>, он похитил три золотых кольца и продал их в ломбард на общую сумму 13550 рублей, которые потратил на собственные нужды. Указанные кольца принадлежали Потерпевший №1 Вину признает, раскаивается (л.д.12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты залоговые билеты в количестве 3 штук (л.д.65-66).

Указанные документы были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (л.д.76).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Мехоношин А.В. указал на <адрес>, откуда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил у Потерпевший №1 три золотых кольца, которые сдал в ломбард «<данные изъяты>», а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды (л.д.87-88).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Мехоношин А.В., находясь в <адрес> <адрес>, неправомерно завладел принадлежащими Потерпевший №1 золотыми изделиями:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут он завладел золотым кольцом 585 пробы массой 2,69 гр., стоимостью 4750 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 51 минуты он завладел золотым кольцом 585 пробы массой 2,55 гр., стоимостью 4550 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут он завладел золотым кольцом 585 пробы массой 2,45 гр., стоимостью 4250 рублей.

После завладения указанным имуществом Потерпевший №1, Мехоношин А.В. скрылся с места преступления, а золотыми изделиями распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимый совершил тайно и с корыстной целью. Подсудимый противоправно, безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общем размере 13 550 рублей, то есть совершил кражу.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении кражи у Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 13 550 рублей.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, превышает размер - 5 000 рублей, установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что причиненный ей кражей ущерб в размере 13 550 рублей для неё является значительным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года имела ежемесячный доход в размере 20 000 рублей, имела расходы по оплате коммунальных услуг в размере около 8000 рублей ежемесячно, имела на иждивении дочь, которая обучалась в учебном заведении и которую она полностью содержала. Таким образом, указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи имущественный ущерб в размере 13 550 рублей является для потерпевшей значительным.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

В силу положений статьи 86 УК РФ подсудимый считается не судимым (л.д.39, 40-41, 48-49).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно: ранее привлекался к административной ответственности (л.д.46, 47).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.42-45), психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает.

До возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении Мехоношин А.В. обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д.12), которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства дела. Кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.87-88).

Подсудимый признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Наличие у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний не установлено, подсудимый заявил в суде об отсутствии у него таких заболеваний.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «г» части 1 - наличие малолетнего ребенка, согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (статья 43 часть 2 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде обязательных работ. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности этого преступления и личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Наличие по делу исключительных обстоятельств не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 12 250 рублей (л.д.77).

Подсудимый заявленное к нему исковое требование признал.

В ходе судебного разбирательства доказан факт совершения подсудимым кражи у потерпевшей, в результате чего потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере, установленном судом. Учитывая это обстоятельство, а также требования статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд, заявленное Потерпевший №1 к подсудимому исковое требование находит обоснованным, основанным на законе и подлежащим полному удовлетворению.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Имеющиеся по указанию следователя процессуальные издержки в размере 6 752 рубля (л.д.114), не подтверждены постановлением следователя, вынесенным в порядке части 3 статьи 131 УПК РФ, что препятствует принятию судом решения согласно пункту 3 части 1 статьи 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Мехоношина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - обязательные работы на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мехоношина А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - три залоговых билета (л.д.75) - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Исковое заявление Потерпевший №1 к Мехоношину Александру Владимировичу удовлетворить. Взыскать с Мехоношина Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов