Решение по делу № 2-2399/2021 от 31.08.2021

Дело №2-2399/2021г.

УИД 05RS0012-01-2021-009767-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 22 ноября 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Гусейновой З.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Гасанову Арсену Алиполадовичу об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, прилегающий к <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, с южной стороны, путем демонтажа металлического ограждения, привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд к Гасанову А.А. об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, г Дербент, <адрес изъят>, прилегающий к <адрес изъят>, с кадастровым номером 05:<номер изъят>:1486, с южной стороны, путем демонтажа металлического ограждения, привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние, мотивировав свои требования тем, что Федеральным законодательством установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>. В рамках проводимой проверки было установлено нарушение земельного законодательства, произведенное ответчиком. В результате проверки установлено, что Гасанов А.А., являющийся правообладателем <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> самовольно занял земельный участок пл. 25 кв.м., прилегающий к его земельному участку с северной стороны, путем установления металлического ограждения. По итогам проверки уполномоченными специалистами в адрес ответчика было направлено предписание, с требованием устранить указанные нарушения в установленный срок. Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется почтовый чек.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами в связи с истечением срока исполнения направленного предписания и в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства была проведена повторная проверка отношении ответчика. Проверкой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером 05<номер изъят>, площадью 7 кв.м.. При проведении инвентаризации <адрес изъят>, выявлено, что собственник вышеуказанной квартиры самовольно занял прилегающий земельный участок площадью 25 кв.м., путем установки металлической ограждения с южной стороны. В ходе проверки производились фотосъемка, обмер площади. Результаты проверки были оформлены Актом о проверке соблюдения земельного законодательства. К акту специалистами были приложены фотоматериалы з/у, акт обмера з/у, копии предписаний, выписка и ЕГРН на квартиру. Исходя из представленных актов проверки и приложенных к ним материалам, ответчиком были произведены действия по самовольному занятию земельного участка. В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право и земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятого земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушена права. В данном случае действия по сохранению самовольно установленного металлического ограждения нарушают права и охраняемые законом интересы муниципального образования городского округ «<адрес изъят>», препятствует другим гражданам осуществлять свои права, предусмотренные федеральным законодательством, свободно без каких-либо разрешений находиться на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться этой территорией. Из ст. 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков при самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Огражденный ответчиком земельный участок пл. 25 кв.м., органом местного самоуправление ответчику не предоставлялся. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающие право или создающим угрозу его нарушения. Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств, в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства, позволяют сделать вывод о том, что ответчик самовольно занял земельный участок пл. 25 кв.м., огородив его металлическим ограждением.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Надлежаще извещенный, представитель истца Администрации городского округа «<адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представитель Ахмедов А.В. просил суд рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще извещенный, ответчик Гасанов А.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

Надлежаще извещенный, представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес изъят>» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, что Гасанов А. А., являясь собственником вышеуказанной <адрес изъят>. Дербента Республики Дагестан, самовольно занял прилегающий земельный участок площадью 25 кв.м., путем установки металлического ограждения с южной стороны.

Суду представлены фотографии спорного самовольного объекта капитального строительства. Акт проверки соблюдения земельного законодательства.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, свидетельствующих с том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства. Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования предписания не исполнены.

Согласно ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройка устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальное зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видео использования земельных участков (жилого, общественно-делового производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки с последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, что Гасанов А.А., являясь собственником вышеуказанной <адрес изъят> Республики Дагестан, самовольно занял прилегающий земельный участок площадью 25 кв.м., путем установки металлического ограждения с южной стороны. Ответчику было направлено предписание, с требованием устранить указанные нарушения в установленный срок, но предписание последним исполнено не было.

В соответствии с положениями ч.1ст.209 ГК РФ собственникупринадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение самовольно занятого земельного участка Гасанов А.А., нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок, собственником которого не являлся.

Согласно закону лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований администрацией ГО «<адрес изъят>» об обязании ответчика Гасанова А.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м. на территории общего пользования, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Гасанова А.А. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят> к Гасанову Арсену Алиполадиновичу удовлетворить.

Обязать Гасанова Арсена Алиполадовича месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 05:42:000016 по адресу: <адрес изъят>., прилегающий к <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> с южной стороны, путем демонтажаметаллического ограждения, привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Гасанова Арсена Алиполадиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение Гасанов А.А. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Судья                                                                                       Тагирова Н.Х.