Решение по делу № 2-579/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Коваль К.В.,

при участии представителей истца – помощников прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Самар Н.К., Ворощенко Г.А.,

представителя истца МО ГО Гапченко Д.С.,

представителя ответчиков ФИО1/ООО «Афродита» Никитина К.О.

третьего лица Реуцкого С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» о запрете осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении предприятия общественного питания, к ФИО1 о запрете использовать нежилое помещение с целью размещения предприятия общественного питания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о запрете использовать нежилое помещение, расположенное <адрес> (кадастровый №), с целью размещения предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, в том числе передавать данное помещение в аренду для оказания услуг предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства. В обоснование требований сослался на то, что в прокуратуру города поступило обращение жильцов многоквартирного дома <адрес> о нарушении их прав в результате деятельности закусочной «<данные изъяты>» в нежилом помещении, расположенном на первом этаже указанного жилого дома, в котором на протяжении трех лет осуществляется круглосуточная деятельность по торговле продуктами питания, алкогольной продукцией, чем ухудшаются условия их проживания, права жильцов на сон и отдых, а также негативно отражается на здоровье в связи с постоянным шумом, криками, драками. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, запрещено ООО «Зевс» использование вышеуказанного нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства. В настоящее время деятельность по организации и эксплуатации заведения «<данные изъяты>» в указанном помещении осуществляет ООО «Афродита» согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения является ФИО1 Разделом 1 договора аренды, арендодатель ФИО1 предоставляет арендатору ООО «Афродита» в срочное временное пользование (аренду) нежилое помещение, под деятельность закусочных, ресторанов, кафе, розничную торговлю пищевыми продуктами, алкогольными и другими напитками. Нежилое помещение с кадастровым номером №, как часть многоквартирного дома <адрес>, расположено в территориальной зоне Ж-2. Согласно п. 2 ст. 29 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72, предприятия общественного питания относятся к условно разрешенным видам использования части объекта капитального строительства. В нарушение ст.ст. 7, 37, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или части объекта капитального строительства, указанного нежилого помещения органом местного самоуправления не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования с целью размещения предприятия общественного питания, не проводились. Эксплуатация данного нежилого помещения ФИО1, арендаторами, на протяжении трех лет, под размещение предприятия общественного питания, нарушает права лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме на условия благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха. По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-579/2017.

В ходе рассмотрения дела, и.о. прокурора города уточнил исковые требования просит запретить ФИО1 использовать нежилое помещение, расположенное <адрес> (кадастровый №), с целью размещения предприятия по розничной реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО «Афродита», третье лицо - ФИО1, о запрете осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении, расположенном <адрес> (кадастровый №) предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства. Возбуждено гражданское дело № 2-630/2017.

Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО «Афродита», третьи лица - ФИО1, Реуцкий С. В., о запрете осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №). В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес администрации г. Комсомольска-на-Амуре поступило обращение граждан, проживающих по <адрес>, о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе пользователей и собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, в связи с самовольной организацией круглосуточного предприятия общественного питания – закусочная «<данные изъяты>» в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном в многоквартирном доме по указанному адресу, №, без получения разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, без проведения по данному вопросу процедуры публичных слушаний. Согласно ст. ст. 7, 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Эти лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территории зоны видом разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте (п. 2 ст. 37, п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обязательному обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. В ходе обследования нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., подтвержден факт организации и функционирования предприятия общественного питания. Собственником нежилого помещения является ФИО1 Данное нежилое помещение обременено правом аренды в пользу ООО «Афродита» на основании договора, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение, как часть объекта капитального строительства – <адрес>, расположено в территориальной зоне Ж-2, то есть в зоне среднеэтажной жилой застройки. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или части объекта капитального строительства по указанному адресу, помещение №, с кадастровым номером №, органом местного самоуправления, в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, ни ООО «Афродита», ни ФИО1 не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, с целью размещения предприятия общественного питания не проводились. Эксплуатация ООО «Афродта» вышеуказанного нежилого помещения под размещение предприятия общественного питания, нарушает права жителей г. Комсомольска-на-Амуре, в том числе собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха, а также нарушает права и законные интересы администрации города в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, на обеспечение устойчивого развития территорий города на основе документов территориального планирования градостроительного зонирования. По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-637/2017.

В ходе рассмотрения дела, Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре уточнило исковые требования, просит запретить ООО «Афродита» осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства; запретить ФИО1, как собственнику данного нежилого помещения, распоряжаться указанным помещением посредством использования его самостоятельно либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела № 2-579/2017, № 2-630/2017, № 2-637/2017, объединены в одно производство с присвоением единого номера № 2-579/2017.

Помощники прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Самар Н.К., Ворощенко Г.А. в судебном заседании поддержали заявленные прокурором исковые требования по доводам, указанным в исковых заявлениях.

Представитель истца МО ГО Гапченко Д.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, по вышеизложенным обстоятельствам, пояснил, что действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>, а также администрации города Комсомольска-на-Амуре в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, допущены грубые нарушения действующих норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009г. № 72. Предъявленные требования к ФИО1 как собственнику нежилого помещения, основываются на положениях п. 2 ст. 209 ГК РФ, который допустил злоупотребление правом, распорядился своим имуществом в нарушение установленных требований, которые действуют на территории г. Комсомольска-на-Амуре.

Третье лицо Реуцкий С.В. в судебном заседании поддержал иски прокурора и администрации города, пояснил, что является <данные изъяты> по <адрес> и проживает в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> была переведена из жилого помещения в нежилое, был открыт круглосуточный магазин, затем закусочная, в которой круглосуточно осуществляется продажа алкоголя. В результате деятельности закусочной, граждане на улице распивают спиртные напитки, устраивают драки, шум, мусорят. Жильцы дома по данному поводу неоднократно обращались в полицию, а также с жалобами в различные организации (Роспотребнадзор, прокуратуру, орган местного самоуправления). Нарушение прав жильцов на благоприятный отдых в ночное время заключается в том, что продажа алкоголя осуществляется после 22 часов, в связи с чем, жители дома не могут нормально отдыхать и спать по ночам.

Представитель ответчиков ФИО1/ООО «Афродита» Никитин К.О., не оспаривая, что у общества, осуществляющего деятельность предприятия общественного питания, отсутствует разрешение на условно разрешенный вид подобного использования, требования истцов находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что оснований в законе для ограничения права собственника передавать помещение в аренду, нет. Собственник сдачей помещения в аренду, никому вред не наносит, т.к. сам он предпринимательской деятельности в указанном помещении не ведет. Круглосуточный режим работы заведения устанавливает не собственник, а Общество, осуществляющее там свою деятельность.

Ответчик/3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание уведомлялся в установленном законом порядке и надлежащим образом путем направления почтовой судебной корреспонденции по адресу его регистрации согласно адресной справке – <адрес>, которая не была вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя территориального отдела Управления.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО2 – <данные изъяты>, суду пояснил, что с момента работы закусочной в отдел полиции № УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило 45 сообщений о происшествии, связанных с нарушением общественного порядка. Около <адрес> очень напряженная обстановка в плане нарушения общественного порядка, в связи с чем был ориентирован ночной экипаж, на осуществление патрулирования возле этого дома.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в его обязанности <данные изъяты>, входит анализ оперативной обстановки по дежурным суткам и распределение материалов по участковым уполномоченным. По <адрес> имеется ряд обращений от граждан, в частности поступают жалобы о нарушениях общественного порядка на лиц, которые распивают алкогольные напитки, поступают сообщения о нарушении реализации продажи алкогольной продукции, проводятся мероприятия и выявляются факты по незаконной продаже алкогольной продукции, в отношении «ООО Афродита» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном гл. 14 КоАП РФ. По вопросу нарушения общественного порядка усилен маршрут патрулирования по <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Ее квартира находится <данные изъяты>, в связи с чем вся семья испытывает неудобства. По ночам постоянный шум и драки. Она не согласна с режимом ночной торговли.

Свидетель ФИО5 пояснила, что около 30 лет проживает по адресу <адрес>, ее квартира расположена на <адрес>. Она и жители дома против ночной торговли алкоголем в магазине «<данные изъяты>», поскольку в результате торговли мусор во дворе, шум по ночам. Борьба с ночной торговлей в магазине жителями дома ведется около 3-х лет.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Как установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, определяет, в том числе, что при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (статья 24).

В соответствии с п. 2.2 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Исходя из положений п. 2 ч. 7 Земельного кодекса РФ следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 37 и ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте.

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в силу ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. При этом в ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ определено, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Внесение такого вопроса на публичные слушания закреплено в Правилах землепользования и застройки городского округа «город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009г. № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» (далее Правила № 72).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Согласно ч. 9 этой же статьи, реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. В ч. 10 названной статьи закреплено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно п. 7 ст. 27 Правил № 72, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 15 настоящих Правил застройки.

К основным видам разрешенного использования недвижимости зоны (Ж-2) (среднеэтажной жилой застройки) относятся, в том числе, многоквартирные жилые дома не выше 5 этажей, магазины; к условно разрешенным видам использования относятся предприятия общественного питания.

Судом установлено, что нежилое помещение, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО6, действующим по доверенности за ФИО7 (арендодатель) и ООО «Афродита» (арендатор), арендатору предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Согласно пункту 1.4 договора, помещение предоставляется под деятельность закусочных, ресторанов, кафе, розничную торговлю пищевыми продуктами, алкогольными и другими напитками.

Пунктом 1.5 названного договора предусмотрено, что объект передается в аренду для использования в соответствии с зарегистрированной деятельностью Арендатора.

Арендатор имеет право использовать арендованное помещение в соответствии с п.п. 1.4 настоящего договора самостоятельно осуществляя хозяйственную деятельность (п. 3.3.1).

Арендатор обязуется использовать арендованное помещение в соответствии с п.п. 1.1. и 1.4. настоящего договора (п. 3.4.1.). Своими силами и за счет собственных средств содержать объект, имущество и закрепленную территорию в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии в соответствии с требованиями СЭН, положениям «Закона об охране окружающей среды», обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, незамедлительно принимать меры к устранению их нарушений, обеспечить арендуемое помещение противопожарным инвентарем (п. 3.4.5.).

Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за №.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Афродита» является действующим юридическим лицом, директор и учредитель которого ФИО8, основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом администрации города и приложенных фотографий к акту, зафиксировано, что при входе в помещение расположенное по <адрес>, размещена вывеска закусочная «<данные изъяты>», режим работы: 24 часа без выходных, в помещении установлен приставной стол, имеется табурет. Заключение о фактическом использовании объекта нежилого фонда: в соответствии с ГОСТ Р50762-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания». Данный объект используется как предприятие общественного питания. В ходе проведения контрольного мероприятия проводилась фотосъемка (видеосъемка).

Согласно информации начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на условно разрешенный вид использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания по адресу <адрес> в отношении ФИО1, либо ООО «Афродита» не выдавалось.

По материалам дела следует, что <данные изъяты> Реуцкий С.В. и жильцы многоквартирного <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года обратились к Главе города Комсомольска-на-Амуре, а также в адрес прокурора Хабаровского края, прокурора г. Комсомольска-на-Амуре с обращением о проведении проверки нарушений действующего законодательства, принятии мер по прекращению ночной торговли и распития алкоголя, происходящих в магазине «<данные изъяты>» с 22-00 до 10-00 час., прекращению использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, прекращению нарушений общественного порядка у магазина и дворовой территории дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года жильцы дома направили обращение по факту незаконной ночной торговли алкоголем в адрес Президента РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ года Совет общественности Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре обратился к Главе города с заявлением о принятии мер по прекращению незаконной ночной торговли алкоголем, осуществляемой в магазинах «<данные изъяты>».

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 от дежурного УМВД поступило сообщение, что по адресу <адрес> закусочная <данные изъяты> торгуют алкоголем без оказания услуг общественного питания. <данные изъяты>

Определением ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Афродита» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Афродита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Афродита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Согласно информации врио начальника ОП № УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, с момента осуществления деятельности закусочной «<данные изъяты>» ООО «Афродита» по адресу <адрес>, в отдел полиции поступило 45 сообщений о происшествии, связанных с вопросом нарушения общественного порядка. Деятельность закусочной систематически проверялась сотрудниками ОУУП и ПДН ОП-4, с жильцами проведено общее собрание, проводится ежедневный мониторинг обстановки, складывающейся в районе заведения.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства нарушения прав неопределенного круга граждан, которое выражается в шумовом воздействии, не позволяющем жильцам дома полноценно отдыхать в ночное время, и является вредным фактором, влияющим на обеспечение благоприятной среды обитания человека.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, изучены материалы дела.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», ООО «Зевс» запрещено осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

В данном случае прокурор города и Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратились в суд с настоящими исками, ссылаясь на нарушение ответчиками прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей г. Комсомольска-на-Амуре, в том числе собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха, а также администрации города Комсомольска-на-Амуре в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, на обеспечение устойчивого развития территории города на основе документов территориального планирования градостроительного зонирования, в связи с неисполнением норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Факт осуществления ООО «Афродита» деятельности по организации в нежилом помещении с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предприятия общественного питания, используемом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником помещения ФИО1, ответчиками не опровергнут.

Данное нежилое помещение, как часть объекта капитального строительства – многоквартирного дома № <адрес> (зона среднеэтажной жилой застройки). При этом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или части объекта капитального строительства – предприятие общественного питания, органом местного самоуправления ни ООО «Афродита», ни собственнику недвижимого имущества ФИО1 не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условный вид использования части объекта капитального строительства с целью размещения предприятия общественного питания не проводились.

Таким образом, действиями ответчиков нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц – жильцов многоквартирного жилого дома <адрес>, на отдых в ночное время и благоприятные, безопасные условия проживания.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что запрет на использование нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, является способом защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования истцов о запрете такой деятельности и запрете собственнику распоряжаться и использовать помещение с целью размещения предприятия общественного питания при отсутствии такого разрешения, подлежат удовлетворению.

Заключениями государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поддерживает исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, администрации г. Комсомольска-на-Амуре о запрете ООО «Афродита» осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении, расположенном <адрес> предприятия общественного питания.

Поскольку у ответчиков отсутствует разрешение на условно разрешенный вид использования объекта недвижимости, в соответствии с установленным ст. 39 Градостроительного кодекса РФ порядком, с учетом фактических обстоятельств использования объекта недвижимости в качестве предприятия общественного питания, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и необходимости установить запрет на использование объекта недвижимости – предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

С учетом того, что ООО «Афродита» осуществляет деятельность по эксплуатации закусочной в помещении, расположенном в жилом доме, допустило нарушения санитарных норм и правил, а это нарушение несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, продолжение работы указанной закусочной в ночное время может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

Учитывая, что запрет деятельности различных Обществ по организации в нежилом помещении предприятий общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции, не приносит необходимых результатов, права неопределенного круга лиц – жителей г. Комсомольска-на-Амуре, в том числе собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха, продолжают нарушаться и причиняется вред, суд находит целесообразным ограничить право собственника ФИО1 на распоряжение этим помещением с целью организации предприятия общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах следует запретить ООО «Афродита» осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования; и запретить ФИО1, как собственнику указанного нежилого помещения, распоряжаться этим помещением посредством использования его самостоятельно либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений гл. 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, в равных долях. В связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 300 руб., поскольку иски предъявлены прокурором города и Муниципальным образованием Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре, Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» <данные изъяты> осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Запретить ФИО1, как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афродита» государственную пошлину в сумме 3 300 руб. в местный бюджет.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 300 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Согласовано ____________________________________ судья Е.В. Дубовицкая