Решение по делу № 8Г-7436/2023 [88-7823/2023] от 19.07.2023

    2-5/2021

    № 88-7823/2023

    УИД 27RS0006-01-2019-003452-50

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2023 года                                          город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,

рассмотрев дело по заявлению Севрюка Сергея Вячеславовича к ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» о взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Севрюка Сергея Вячеславовича, поданной его представителем Макаровым Алексеем Алексеевичем на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Севрюка С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объёме. С Севрюка С.В. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 11 939 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2021 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Севрюка С.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2021 года отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года отменено, принято новое решение. Исковые требования Севрюка С.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи № № от 5 декабря 2014 года транспортного средства марки KIA CERATO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Севрюком С.В. и представителем официального дилерского центра ООО «Киа Моторе РУС» (г. Москва) в Хабаровском крае - ЗАО «АВТОЦЕНТР».

С ООО «Киа Россия и СНГ» в пользу Севрюка С.В. взыскано: денежные средства в счет стоимости автомобиля в размере 500 000 рублей, разница в стоимости товара в размере 1 024 900 рублей, убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 142 363 рубля 18 копеек, убытки в виде страховой премии по кредитному договору в размере 27 986 рублей 11 копеек, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2022 по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по диагностике в размере 1 090 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 982 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Севрюка С.В. возложена обязанность возвратить ООО «Киа Россия и СНГ» транспортное средство марки KIA CERATO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Севрюка С.В., ООО «Киа Россия и СНГ» - без удовлетворения.

28 июля 2022 года Севрюк С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Киа Россия и СНГ» судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного дела. С учетом уточнения требований, окончательно просил суд взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в размере 1 568 632 рубля 15 копеек.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2023 года, заявление Севрюка С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Киа Россия и СНГ» в пользу Севрюка С.В. взысканы судебные расходы в размере 200 000 рублей.

           В кассационной жалобе Севрюк С.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.

В соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения суда судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, независимо от степени вины участников процесса в сложившихся правоотношениях.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг 200 000 руб. в пользу истца.

Суд кассационной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, так как судом при взыскании судебных расходов учтены требования разумности, предусмотренные статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные положения указанных норм процессуального права и акта их толкования, заявление ответчика о чрезмерности заявленных расходов и их снижении, суды первой и апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести дела, объема оказанных услуг, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом принципа разумности, а также пропорциональности удовлетворенных требований, определил размер расходов по оплате услуг представителя истца по делу в размере 200 000 руб., приведя в обжалуемых судебных актах обоснование своих выводов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно размера присужденных ко взысканию расходов на представителя и понесенных по делу судебных издержек, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене оспариваемых определений не содержат, поскольку каких-либо существенных нарушений норм права со стороны суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, исходя из доводов кассационной жалобы.

    Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севрюка Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                Л.П. Храмцова