Решение по делу № 2-2921/2021 от 24.08.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ.. между банком и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 103941,09 руб., и заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатив за него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объёме, предоставив ответчику кредит, однако заёмщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. общая задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.., составляет сумму в размере 129252,22 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 103941,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25311,13 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 129252,22 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 103941,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25311,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3785,04 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по адресу указанному истцом в иске: <.........>, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Согласно справке Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ.., ответчик зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на основании которого, банк предоставил ответчику кредит в размере лимита в 185 000 руб. под 28,90% годовых – за проведение безналичных операций и 11,50% годовых – за проведение наличных операций, сроком возврата – до востребования.

Согласно п.6 договора кредитования ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условий договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 платежи вносила не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность.     

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГ.. и такой судебный приказ мировым судьёй был вынесен. Однако ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа и ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией определения мирового судьи, имеющейся в материалах дела.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.06.2021г. общая задолженность ответчика перед банком, составляет сумму в размере 129252,22 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 103941,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25311,13 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. в сумме 3785,04 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, адрес регистрации: <.........> пользу ПАО КБ «Восточный» (место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1, ИНН 2801015394, дата регистрации в качестве юридического лица – 12.05.1991г., ОГРН 1022800000112) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в размере 129252,22 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 103941,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25311,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3785,04 руб., а всего взыскать сумму в размере 133 037,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

         Судья:                            Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.