Решение по делу № 2-2784/2022 от 27.04.2022

дело №

уид: 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М., А. о выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Пушкинский городской суд МО к ответчикам с требованиями о прекращении права общей долевой собственности Б. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>, проезд 3-й Салтыковский, <адрес>А, общей площадью 340 кв.м, выделе Б. доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: М.О., <адрес>, проезд 3-й Салтыковский, <адрес>А, состоящую из следующих помещений: помещение № – коридор, литера А, площадью 3.7 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – санузел, литера А, площадью 3.5 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – кухня, литера А, площадью 10.8 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – жилая, литера А, площадью 13.0 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – жилая, литера А, площадью 22.2 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>), признании права собственности Б. на объект недвижимого имущества- часть жилого дома общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: М.О., <адрес>, проезд 3-й Салтыковский, <адрес>А.

В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № требования о выдели доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: М.О., <адрес>, проезд 3-й Салтыковский, <адрес>А, общей площадью 340 кв.м, а так же прекращении права общей долевой собственности М. и А. к Б. были удовлетворены. Судом выделены в собственность М. часть жилого дома общей площадью 160 кв.м., а А. часть жилого дома общей площадью 126,5 кв.м. В указанном решении Пушкинского городского суда доля в праве Б. на жилой дом не выделялась, право долевой собственности не прекращалось. В рамках указанного гражданского дела было установлено, что Б. фактически занимает изолированную часть жилого дома общей площадью 53,2 кв.м. состоящую из следующих помещений: Помещение № – коридор, литера А, площадью 3.7 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – санузел, литера А, площадью 3.5 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – кухня, литера А, площадью 10.8 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – жилая, литера А, площадью 13.0 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – жилая, литера А, площадью 22.2 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>). Учитывая тот факт, что судьба доли в праве истца на жилой дом не определена решением Пушкинского городского суда по делу №, истец, равно как и ответчики не может зарегистрировать свое право на части указанного жилого дома.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых иск поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ”О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом“ (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками земельного участка и жилого дома при нем по адресу: МО, <адрес>, проезд 3-й Салтыковский, <адрес>А: М. — 73/100 и А. — по 18/100 долей, Б. ЕМ. - 9/100 долей в праве общей долевой собственности на дом.

Как указывают стороны и следует из материалов дела, какие-либо переоборудования, самовольные пристройки в части, принадлежащей истцу, отсутствуют. Порядок пользования домом, также, как и земельным участком у сторон сложился за много лет, споров не имеется. Часть жилого дома истца представляет собой автономный блок.

Согласно представленному в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ экспертному заключению № Щ., предлагаемый истцом вариант раздел жилого дома является возможным ввиду того, что части жилого дома отделены друг от друга капитальными стенами и имеют самостоятельный выход наружу. Экспертом также предложен 1 вариант выдела по фактическому пользованию.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии установленной по делу правовой ситуации условиям, предусмотренным ст.252 ГК РФ, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ ”О судебной системе Российской Федерации”, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ ”О государственной регистрации недвижимости” при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ ”О государственной регистрации недвижимости“

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б. к М., А. о выделе доли удовлетворить.

Выделить Б. долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: МО, <адрес>, проезд 3-й Салтыковский, <адрес>А, состоящую из следующих помещений: Помещение № – коридор, литера А, площадью 3.7 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – санузел, литера А, площадью 3.5 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – кухня, литера А, площадью 10.8 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – жилая, литера А, площадью 13.0 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>); Помещение № – жилая, литера А, площадью 22.2 кв. м (согласно техническому паспорту от <дата>).

Признать право собственности Б. на объект недвижимого имущества-часть жилого дома общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>, проезд 3-й Салтыковский, <адрес>А.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения — <дата>.

Судья: