Решение по делу № 2-667/2016 от 17.03.2016

дело № 2-667/2016 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Русиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Лысьва Пермского края о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете назначенной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Лысьва Пермского края (далее ГУ УПФ РФ г.Лысьва) о включении в общий трудовой стаж определенных периодов его трудовой деятельности и перерасчете трудовой пенсии по старости. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по старости. При назначении пенсии в трудовой стаж ответчиком не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>», поскольку факт работы в спорный период документально не подтвержден, кроме того, работодатель не уплачивал страховые взносы. Считает, что его вины в этом нет, поскольку обязанность по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд возлагается на работодателя, ведение трудовых книжек, правильность внесения в них записей, оформление справок является также обязанностью работодателя. Отсутствие документального подтверждения его работы не может являться основанием для отказа о включении спорного периода в трудовой стаж, поскольку период работы подтверждается записью в трудовой книжке и свидетельскими показаниями.

    Истец в суде иск поддержал по доводам, в нем изложенным. Дополнил, что в спорные периоды времени он работал в составе бригады строителей. При получении заказа бригада направлялась к месту выполнения работ, каждого члена бригады принимали на работу членом колхоза или совхоза, при этом, вносились записи в трудовую книжку, заработная плата выплачивалась как всем работникам колхоза или совхоза, заняты были полный рабочий день, были выходные, в отпуска не ходили. После сдачи объекта, трудовые отношения прекращались, о чем вносились записи в трудовую книжку. Однако, ему запись в трудовую книжку не была сделана, поскольку при завершении строительного объекта он уехал в <адрес> устраиваться на другую работу и увез с собой трудовую книжку. Ему была выдана справка Производственного кооператива «<данные изъяты>» Республики Башкортостан, что он действительно работал в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, данная справка не содержит дату его рождения, номер, дату и основание выдачи справки. Данное сельхозпредприятие, на котором работал истец, ликвидировано, архивы не сохранились.

Представитель ответчика ФИО4 против иска возражала. Считает, что законных оснований для включения спорного периода в трудовой стаж истца не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости.

Истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При установлении страховой пенсии по старости истцу в общий стаж не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> в качестве строителя по договору (справка, выданная колхозом «<данные изъяты>» не содержит дату рождения, номер и дату выдачи и основания выдачи, что не соответствует п.59 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. №105 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», дополнительный документ о периоде работы не представлен) (л.д.13).

Однако, данное решение ответчика нельзя признать соответствующим закону.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Так, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3).

В силу п.1 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости. При этом, в п. 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Спорный период работы истца приходится на время действия Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которым предусматривалось, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (статья 89). При этом, Законом РФ понятия страхового стажа не предусматривалось, одним из оснований, определяющих право на пенсию, являлся общий трудовой стаж (ст. 10).

В соответствии с ст.39 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период работы, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. №105 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 59 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. №105 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Как следует из трудовой книжки истца (л.д.6-11), запись о том, что в спорный период ФИО2 работал в колхозе «<данные изъяты>», отсутствует.

Имеющаяся в материалах дела копия справки Производственного кооператива «<данные изъяты>» Республики Башкортостан, о том, что ФИО2 действительно работал в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не содержит дату его рождения, номер, дату и основание выдачи справки (л.д. 30).

То обстоятельство, что сведения о работе истца не были внесены в трудовую книжку, а справка, выданная истцу в целях подтверждения периода работы, не соответствует действующему законодательству, на которые указывает ответчик, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв.Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162 возлагается на работодателя, и вины истца в этом нет.

В силу п. 38 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. №105 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

То обстоятельство, что истец действительно осуществлял трудовую деятельность в спорный период времени, подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6, которые показали, что с ДД.ММ.ГГГГ. они трудились совместно с истцом в одной строительной бригаде. Заказы на строительство объектов сельскохозяйственного назначения поступали со всех районов. Бригада осуществляла свою трудовую деятельность в <адрес>, <адрес>, <адрес> районах, в <адрес>, в <адрес>. Перед началом работ с ними заключался трудовой договор, они сдавали руководителю совхоза или колхоза свои трудовые книжки, заработную плату им платили по ведомостям, как всем членам колхоза. По окончанию работ их увольняли, о чем производилась запись. В период с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. они действительно совместно с истцом работали в колхозе «<данные изъяты>». После завершения строительного объекта запись в трудовую книжку истцу не была сделана, поскольку ФИО2 уехал в <адрес> устраиваться на другую работу и увез с собой трудовую книжку.

Показания свидетелей также подтверждаются копиями их трудовых книжек и копиями решений Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в спорный период указанные свидетели работали в совместно с истцом у одного работодателя – в колхозе «<данные изъяты>» (л.д. 14-21, 22-24, 33-34, 35-39).

При этом, архивные данные о работе истца в указанной организации действительно не сохранились.

Так, в документах архивного фонда колхоза «<данные изъяты>» <адрес> сведений о работе ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не обнаружено (л.д.28).

Согласно справке ПК «<данные изъяты>» <адрес> РБ (л.д.30) ФИО2 действительно работал в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве строителя по договору. Подлинность справки ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Таким образом, совокупностью собранных судом доказательств с учетом положений указанных выше правовых норм факт трудовой деятельности истца в спорный период времени подтвержден, в связи с чем, подлежит включению в его общий страховой стаж.

Неуплата работодателем страховых взносов (взносов на государственное социальное страхование) в спорный период времени не умаляет право истца на включение периодов работы в страховой стаж.

Так, согласно ст.237 КЗот РСФСР, действовавшей в спорный период, обязанность по уплате взносов на государственное социальное обеспечение возлагалась на работодателя.

Применяя декларированные Конституцией РФ гарантии на социальное обеспечение гражданину РФ, законодатель установил правило, по которому при неуплате работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит - на пенсию.

Так, приведенная выше норма п.1 ст.10 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года № 9-П.

Более того, из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года № 9-П следует, что, начиная с этой даты, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).

Аналогичная позиция содержится и в постановлении Пленума Верховного суда от 11.12.2012 года за № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, неуплата работодателем страховых взносов за спорный период работы истца не позволяет исключать данный период из страхового стажа истца по этому основанию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, спорный период работы истца подлежит включению в общий и страховой стаж, иск в этой части подлежит удовлетворению. При этом, период его работы в колхозе «<данные изъяты>» следует уточнить. Согласно записи в трудовой книжке истца (л.д. 8), из Лысьвенского автотранспортного предприятия ФИО2 был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в страховой стаж ему следует включить период его работы в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний свидетелей следует, что истец на один день раньше их уехал из колхоза «<данные изъяты>».

Вместе с тем, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о перерасчете назначенной пенсии, поскольку процедура перерасчета назначенной пенсии носит заявительный характер, т.е. постановленное судом и вступившее в законную силу решение о включении спорных периодов работы в трудовой стаж истца является самостоятельным основанием для перерасчета трудовой пенсии (ч.1 ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Данное действие по заявлению истца производится компетентным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в административном, то есть во внесудебном порядке.

Более того, как следует из пенсионного дела, обозревавшегося в судебном заседании, ФИО2 в своем заявлении просил не учитывать период его работы в колхозе «<данные изъяты>» в страховой стаж, ввиду отсутствия подтверждающих данный факт документов. Поскольку при обращении за назначением пенсии истец просил не включать спорный период в страховой стаж, то у ответчика не имелось оснований для включения спорного периода в страховой стаж.

Вместе с тем ФИО2 не лишен права на обращение с заявлением о перерасчете размере пенсии в связи с установленными по настоящему делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лысьве Пермского края включить ФИО2 в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в колхозе «<данные изъяты>», работа по договору на строительных работах.

В остальной части в иске отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:             подпись:                Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: