Решение по делу № 2-2446/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца Архипенко Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипенко Е.Л. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Архипенко Е.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ним и банком 26.08.2013 г. был заключен кредитный договор, согласно которого ему был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, тогда как договор кредитования составлен на общую сумму 913 477,49 рублей, срок кредитования 60 месяцев. Истец по условиям договора был подключен к программе страхования, плата за услугу составляет равными платежами в размере 2 400 рублей, то есть сумма кредита увеличена на страховую премию в размере 144 000 рублей.

Считает данные условия кредита ущемляющие его права как потребителя, противоречащие действующему законодательству, вследствие чего должны быть признаны недействительными. Оплата страховой платы производилась путем безналичного перечисления, при выдаче ему кредита и только за счет кредитных средств заемщика, страхование кредита возможно только в конкретной страховой компании в ЗАО СК «Резерв», что нарушает его права как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей РФ. При заключении договора кредитования ему не было представлено банком вариантов в выборе страховой компании, не было предоставлены условия договора страхования, что лишило заемщика возможности выбрать более выгодные условия, как пояснил сотрудник банка ответчика, в случае отказа от страхования кредита банк кредит не предоставит. Просил взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере 91 200 рублей за оплату комиссии за страхование за 38 месяцев, обязать составить новый график гашения платежей без учета сумм страховой премии, прекратить распространение условий договора страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Архипенко Е.Л. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что обратился за получением кредита, выдали документы, которые подписал, только дома увидел все условия кредитования, возможности отказаться от страхования не было. Обратился в банк, хотел выбрать другую страховую компанию, однако банк отказал. Просил взыскать уже выплаченную сумму страховой премии, и произвести перерасчет платежей без оплаты страховки. С возражениями банка не согласен, сто не пропущен, так как еще продолжается оплата по кредиту, и срок исчисляется по каждому платежу.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, отказав в иске в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который начинает истекать со дня исполнения сделки. Кроме того, представитель ответчика указывает, что истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, ему предоставлены вся информация, по его указанию списана сумма – плата за страхование, о чем свидетельствует подпись истца.

Представитель страховой компании ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, поэтому правоотношения между сторонами по настоящему иску являются потребительскими и на них распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет направлен на ограничение свободы договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2013 г. ОАО «Восточный экспресс банк» имеющий в настоящее время наименование ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Архипенко Е.Л. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, на 60 месяцев на срок до 26.08.2018 года, под 29,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения в размере 15 226 рублей.

Решение о предоставлении кредита банком было принято на основании направленной им, Архипенко Е.Л., заявления клиента о заключении договора кредитования, в котором указаны условия кредитного договора.

В подписанном истцом заявлении, анкете, в заявлении на присоединение к программе страхования указано, что Архипенко Е.Л. просит Банк присоединить его к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, при этом согласно Анкеты, заполненной со слов заемщика, подписанной лично заемщиком, ответчиком предоставлено истцу право выбора в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредиту на заключение договора страхования жизни и трудоспособности либо без такового обеспечения, а также страхование в виде подключения к Программе страхования, либо по своему усмотрению в выбранной заемщиком страховой компании, при этом уведомлен, что страхование, в том числе путем участи в программе осуществляется по личному желанию и не является условием выпуска кредитной карты либо получения кредита.

Истец. Подписав и получив экземпляр заявления, являющегося офертой, понимает и соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из представленных сторонами документов, 26.08.2013 г. Архипенко Е.Л. подписал заявление на присоединение его к программе страхования от несчастных случаев и болезней № с просьбой распространить на него действие заключенного между ЗАО СК Резерв и банком договора страхования НС-ВЭБ-2/7 от 11.12.2012 г. на случай наступления страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни в размере обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Архипенко Е.Л. самостоятельно и добровольно присоединился к программе страхования, заключение кредитного договора и процентная ставка по кредиту не были поставлены в зависимость от присоединения к указанной программе истца, доказательств того, что истец согласился на заключение договора кредитования на данных условиях вынужденно, суду не представлено.

В заявке на получение кредита, а так же самом кредитном договоре условия об обязательном страховании заемщика не содержится. Вся необходимая и достоверная информация о кредите в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора была предоставлена ответчиком истцу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Включая истца в программу страхования, распространяя на него условия договора страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено и опровергается письменными доказательствами.

Истец при заключении кредитного договора не обращался с отказом от присоединения к программе страхования, отказом от предлагаемой банком страховой компании, с предложением иной формы в обеспечение обязательств по кредитному договору, ему в заявлении на присоединении к программе страхования, анкете заявителя, разъяснено, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, либо присоединение к программе страхования, заявление содержит альтернативу, предоставляет истцу выбор страхования, страховщика, истец подписал заявление о заключении кредитного договора с участием в программе страхования, никаких доказательств навязанности этой услуги не представлено, в связи с чем оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за страхование, а также для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченного им страховщику страхового взноса в размере 91 200 рублей суд не усматривает.

Указание на то обстоятельство, что истец только дома после заключения договора прочитал и увидел его условия, суд находит несостоятельными, поскольку ничто не препятствовало истцу ознакомиться с условиями при заключении договора, что нашло подтверждение в судебном заседании, истец ознакомившись, поставил подпись под каждым листом пакета документов, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец о восстановлении срока исковой давности не заявляет, каких-либо документов, связанных с личностью, позволяющих восстановить срок исковой давности, не представил, не согласен с возражением ответчика и применением срока исковой давности, считает, что срок подлежит применению к каждому платежу, поскольку права заемщика нарушаются непосредственно в тот момент, когда он уплачивает сумму, которую платить не должен.

Суд полагает данные доводы основаны на неправильном толковании нормы права, поскольку как указано в Постановлении Пленума ВС РФ, в случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. Суд полагает, что с момента уплаты первого платежа истцу стало известно о нарушении его права на уплату платежей, которые он считает незаконными, следовательно, срок начал истекать при уплате первого незаконного платежа.

При этом суд находит обоснованными требования истца о прекращении распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 11.12.2012 г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

Как следует из условий заявления на заключение договора кредитования, заявления о присоединении к программе страхования, истцу известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом направлено заявление ответчику на прекращение договора страхования 10.10.2016 года.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора кредитования, возврат оплаченной по договору страховой премии не предусматривается.

Суд считает, что поскольку участие в программе страхования – это право выбора истца, заявление на кредитование предусматривает выход истца в любое время из программы страхования, следует о прекратить распространение на истца условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 11.12.2012 г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований иска о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, о взыскании с ответчика суммы страховой премии судом не установлено, истец, предъявляя в суд иск, не просил расторгнуть договор страхования досрочно, к ответчику обращался с заявлением о прекращении распространения на него действий условий договора страхования, просил вернуть уплаченную сумму страховой платы как неосновательного обогащения, это обращение было обоснованно незаконностью действий банка по включению в кредитный договор условия о страховании, иных заявлений истцом в страховую компанию не направлялось, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку суд считает, что отсутствует нарушение прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипенко Е.Л. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Прекратить распространение условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 11.12.2012 г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» на Архипенко Е.Л. по кредитному договору № от 26.08.2013 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>