Решение от 31.05.2023 по делу № 2-3417/2023 от 21.02.2023

УИД 54RS0030-01-2022-008050-71

Дело № 2-3417/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                 Мороза И.М.,

секретаря                                                                 Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи                                                     Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкиной Елены Алексеевны к Дмитриеву Сергею Валерьевичу о понуждении демонтировать признанного непригодным для проживания части дома,

    У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратилась в суд с иском об обязании провести демонтаж объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 33,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником здания (помещения) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 34 кв.м. Указанное здание расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №. Ответчику по праву наследования принадлежит здание (помещение) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 33,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно свидетельства о государственной регистрации истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. При обращении в администрацию Новосибирского района Новосибирской области истцу пояснили, что индивидуальный жилой дом является двухквартирным, в связи с чем /дата/ собственниками было принято решение, оформленное протоколом общего собрания, о его демонтаже за счет собственных средств в равных долях в срок с момента получения разрешения/уведомления о сносе от администрации Новосибирского района, но не позднее /дата/. Собственниками был получен проект организации работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства. /дата/ ответчиком в администрацию Новосибирского района Новосибирской области было подано уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства. /дата/ истцом было подано аналогичное уведомление. Истцом была выполнена процедура демонтажа своей части дома и /дата/ подано заявление в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о завершении сноса объекта капитального строительства. Однако ответчик не выполнил демонтаж своей части здания, в связи с чем истец обратилась к ответчику с вопрос об определении сроков сноса, что осталось без ответа. В связи с этим, истец инициировала обращение в администрацию Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по вопросу обследования здания на предмет нарушения требований безопасности. /дата/ межведомственной комиссией был составлен акт обследования, по результатам которого было дано заключение о том, что объект капитального строения признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку до настоящего времени ответчиком снос принадлежащей ему части здания не осуществлен, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

             Истец Мурашкина Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Тырышкин А.А. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме.

        Ответчик Дмитриев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Васильеву Т.В., которая в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы письменного отзыва, указав, что ответчик к указанному истцом зданию не имеет отношения.

              Представитель третьего лица администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

    Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

    Ответчику по праву наследования принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.53).

    Как установлено судом указанный жилой жом является двухквартирным.

/дата/ собственниками было принято решение, оформленное протоколом общего собрания, о демонтаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств в равных долях в срок с момента получения разрешения/уведомления о сносе от администрации Новосибирского района, но не позднее /дата/ (л.д.16).

/дата/ ответчиком в администрацию Новосибирского района Новосибирской области было подано уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства (л.д.19-21).

/дата/ истцом было подано аналогичное уведомление (л.д.17).

     Истцом была выполнена процедура демонтажа своей части дома и /дата/ подано заявление в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о завершении сноса объекта капитального строительства (л.д.18).

    Как следует из текста искового заявления ответчик не выполнил демонтаж своей части здания, в связи с чем истец обратилась к ответчику с вопрос об определении сроков сноса, что осталось без ответа.

    В связи с этим, истец инициировала обращение в администрацию Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по вопросу обследования здания на предмет нарушения требований безопасности, /дата/ межведомственной комиссией был составлен акт обследования, по результатам которого было дано заключение о том, что объект капитального строения признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.22-24).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статей 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая данные нормы права, суд приходит к выводу, что истец по первоначальному иску и истцы по встречному иску имеют право на предъявление иска об устранении нарушений их прав как собственников недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для осуществления указанных работ, суд полагает обоснованным установить срок для исполнения решения в части обязания ответчика произвести демонтаж указанного здания в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/