Решение по делу № 12-105/2013 (12-672/2012;) от 03.12.2012

    Дело №12-105/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и представление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.            

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Мирончук А.А,

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратова Юрия Анатольевича на постановление и представление Государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Глава Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратов Ю.А., в лице своего представителя, обжалует в суд постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глава Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей, а так же представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, вынесенных Государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указал, что он не согласен с постановлением и представлением, просит их отменить, считает, что обжалуемые постановление и представление вынесены не законно, так как, по его мнению, в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала доводы жалобы, пояснила по существу дела, изложив свои доводы отмены постановления и представления.

Проверив законность и обоснованность вынесенных в отношении Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратова Ю.А. постановления и представления об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании при пересмотре дела было установлено, что Глава Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратов Ю.А. нарушил порядок предоставления гражданам земельных участков в водоохранных зонах: вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление за № «О предоставлении в собственность гражданину ФИО4 земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>».

В ходе рассмотрения дела, должностным лицом органа административной юрисдикции было с достоверностью установлено, что земельный участок №, с кадастровым номером № расположен на расстоянии 35,5 м. от уреза воды Истринского водохранилища при нормальном подпорном уровне, при этом ширина прибрежной защитной полосы Истринского водохранилища составляет 200 метров.

Таким образом, было установлено, что земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Истринского водохранилища, соответственно, земельный участок обременен режимом осуществления хозяйственной и иной деятельности, расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Истринского гидроузла (ЗСО).

Особо суд отмечает, что Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. N 2054-р, в соответствии с ч.2 ст.26 Водного кодекса Российской Федерации, утвержден перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации. Так, под №25 в данном перечне указано Истринское водохранилище.

Особо суд отмечает, что правонарушение Главой Солнечногорского муниципального района Московской было Панкратовым Ю.А. совершено в области охраны окружающей среды и природопользования.

Суд, пересматривающий дело, считает несостоятельным довод представителя, что в действиях Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратова Ю.А. отсутствует состав правонарушения, поскольку, он, якобы, не имея соответствующего образования в области геодезии, не знал, что земельный участок расположен в водоохранной зоне.

Глава Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратов Ю.А. является должностным лицом, обладающим правом подписывать соответствующие документы: постановления, распоряжения, акты, соответственно, визируя данные документы своей подписью, он несет соответствующую, в том числе, и административную, ответственность за имеющиеся в них сведения и порождаемые ими права и обязанности.Иное толкование противоречило бы не только смыслу Закона, основам делопроизводства, но и здравому смыслу. При этом, факт того, что постановление за № «О предоставлении в собственность гражданину ФИО4 земельного участка №, с кадастровым номером № расположенного: <адрес> было подписано ДД.ММ.ГГГГ непосредственно Главой Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратовым Ю.А., не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Не может принять во внимание суд и доводы, что, как указано в описательно-мотивировочной части постановления, к административной ответственности, фактически, привлечен не Глава Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратов Ю.А., а Глава администрации Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратов Ю.А. Данное обстоятельство суд считает опиской, тем более, что в резолютивной части оспариваемого постановления указано, что виновным признан именно Глава Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратов Ю.А.

Так же суд считает опиской и указание в постановлении о том, что правонарушение было совершено Главой Солнечногорского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, суд, пересматривающий дело с достоверностью установил, что правонарушение Главой Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратовым Ю.А. было совершено именно ДД.ММ.ГГГГ, когда им было вынесено и подписано постановление за № «О предоставлении в собственность гражданину ФИО4 земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>».

При этом, ст. 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

С подобным заявлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представитель, к должностному лицу административной юрисдикции, вынесшему оспариваемое постановление, не обращались.

Вина Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратова Ю.А, объективно подтверждается, в том числе, коллективным заявление жителей д. Исаково руководителю МГУП «Мосводоканал», письмом заместителя генерального директора МГУП «Мосводоканал» на имя Прокурора Московской области, письмом МГУП «Мосводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, Письмом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, письмом Солнечногорского отдела Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, иными исследованными доказательствами.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления должностного лица, судом не установлено.

Выводы должностного лица по оценке доказательств подробно изложены в постановлении. Оснований сомневаться в этих выводах, суд, пересматривающий дело, не находит. Те обстоятельства, на которые указывается в жалобе, должностному лицу были известны.

При таких обстоятельствах, судья не находит законных оснований для удовлетворения жалобы представителя Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратова Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глава Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратов Юрий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей, а так же представление № Государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья А. Мирончук.