Решение от 17.05.2024 по делу № 2-2470/2024 от 26.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2024 года                         Свердловский районный суд г. Иркутска

    в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-002694-54 (2-2470/2024) по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации г. Иркутска о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 8 мая 2024 года на 09-15 часов. Суд, в связи с неявкой истцов, их представителя отложил судебное заседание на 17 мая 2024 года на 14-00 часов, о чем стороны, в том числе и истец, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Поспех Р.О. просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сведениями о том, что причина неявка истца ФИО2, его представителя Федоровой О.В., истца ФИО1 имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, сторона истца не явилась по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направила.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░░