Решение по делу № 33а-2413/2021 от 12.03.2021

33а-2413/2021

2а-118/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Трифоновой О.М., Дорохиной Т.С.,

при секретаре Татариновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Провоторовой Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Буркутбаеву Т.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной суммы

по апелляционной жалобе Провоторовой Ю.С.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения Провоторовой Ю.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП Буркутбаева Т.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Провоторова Ю.С. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что (дата) в отношении нее Оренбургским РОСП возбуждено исполнительное производство №. (дата) в рамках данного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель произвел принудительное исполнение требований исполнительного документа путем списания денежных средств с ее счета, открытого в ПАО, лишив возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении взыскания на счет в ее адрес направлены не были и, соответственно, не получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на отсутствие возможности распоряжаться незаконно списанными с расчетного счета денежными средствами, Провоторова Ю.С. просит суд:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя Оренбургского РОСП Буркутбаева Т.М., выразившиеся в неисполнении требований части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не совершении действий по своевременному направлению в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на счет;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП Буркутбаева Т.М., выразившиеся в неисполнении требований части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в совершении действий по списанию с расчётного счёта Провоторовой Ю.С., открытого в ПАО, денежных средств в сумме *** рублей до получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на расчетный счет должника, открытый в ПАО, документов, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, а также путем возвращения незаконно списанных денежных средств в сумме *** рублей на счет Провоторовой Ю.С. и не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Провоторова Ю.С. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Буркутбаев Т.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представители административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области, ФССП России, Оренбургского РОСП, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований Провоторовой Ю.С. отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 ноября 2020 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. Однако с учетом заявленных требований оснований для рассмотрения и разрешения настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства не имелось, в связи с чем, судебная коллегия осуществляет проверку обжалуемого решения, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Провоторова Ю.С. просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной представители административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области, ФССП России, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Буркутбаевым Т.М. на основании постановления по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Провоторовой Ю.С. в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – административный штраф в размере *** рублей.

Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который постановлено исчислять с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от (дата) было направлено судебным приставом - исполнителем в адрес Провоторовой Ю.С. простым почтовым отправлением (дата) по адресу, указанному в исполнительном документе: (адрес)

Сведения о получении названного постановления должником в материалах дела отсутствуют.

Также (дата) судебный пристав - исполнитель Буркутбаев Т.М., рассмотрев материалы исполнительного производства № от (дата), вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства Провоторовой Ю.С., находящиеся на расчетных счетах, открытых в АО

(дата) судебный пристав - исполнитель Буркутбаев Т.М. в рамках того же исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства Провоторовой Ю.С., находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата) и от (дата) были направлены в адрес Провоторовой Ю.С. простым почтовым отправлением (дата) и (дата), соответственно.

(дата) года на депозитный счет временного распорядителя Оренбургского РОСП поступили денежные средства в общем размере *** рублей (***), которые платежными поручениями от (дата) были перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава исполнителя Оренбургского РОСП Буркутбаева Т.М. от (дата) исполнительное производство № от (дата) окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП Буркутбаева Т.М., совершенных в рамках исполнительного производства № от (дата), Провоторова Ю.С. обратилась в суд.

Восстановив процессуальный срок на обращение Провоторовой Ю.С. в суд с административным иском, пропущенный по уважительной причине, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении административных исковых требований отказал.

Такие выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата) была направлена в адрес Провоторовой Ю.С., меры принудительного исполнения совершены в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Также суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что применение судебным приставом - исполнителем к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительного документа до получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло для административного истца какие - либо неблагоприятные последствия.

В апелляционной жалобе Провоторова Ю.С. приводит доводы о том, что административные исковые требования подлежали удовлетворению, поскольку меры принудительного исполнения были применены к ней до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что является неправомерным и влечет нарушение ее имущественных прав. Также указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ею только (дата).

Проверяя указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не наступает, что исключает возможность применения в отношения должника мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от (дата) было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Провоторовой Ю.С. простым почтовым отправлением (дата) по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовой корреспонденции.

Сведения о получении названного постановления лично должником в материалах дела отсутствуют ввиду того, что документ направлен должнику простой корреспонденцией.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, Провоторова Ю.С. лично получила в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (дата).

Вместе с тем, доводы административного истца о необоснованности применения мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения не являются основанием для вывода о том, что принятие таких мер повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как указывалось выше, решение, действия (бездействие) публичного органа, должностного лица могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и привели к нарушению прав и охраняемых интересов лица, обратившегося в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращение взыскания на денежные средства Провоторовой Ю.С., находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в размере, эквивалентном сумме административного штрафа, являющегося предметом исполнения, имущественные права административного истца не нарушает, поскольку взыскание произведено в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. Требования исполнительного документа исполнены судебным приставом в соответствии с целями и задачами исполнительного производства. Иного не доказано и судом не установлено, в связи с чем, в отсутствие доказательств наступления для заявителя каких -либо негативных последствий в связи со списанием денежных средств со счета в счет погашения административного штрафа без предоставления срока для добровольного исполнения требования административного истца в указанной части обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает, что законность постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых произведено взыскание, административным истцом не оспаривается.

По этим же основаниям отклоняются доводы Провоторовой Ю.С. о лишении ее судебным приставом-исполнителем права на распоряжение денежными средствами, списанными со счета в банке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановление по делу об административном правонарушении от (дата), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в законную силу не вступило в связи с подачей на это постановление жалобы, поэтому исполнению не подлежало, не может повлечь удовлетворение заявленных требований, учитывая, что как на дату возбуждения исполнительного производства, так и на дату его окончания названное постановление являлось действующим, взыскателем не отзывалось, вступило в законную силу. Жалоба на это постановление подана Провоторовой Ю.С. только в конце (дата), когда исполнительное производство было уже окончено.

Оснований полагать, что предъявленный к исполнению исполнительный документ и его содержание не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство на его основании, не имеется. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства № от (дата) не оспорено, незаконным не признано.

Нарушения судебным приставом - исполнителем положений части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих обязанность судебного пристава - исполнителя по направлению копии указанного постановления сторонам исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства, вопреки ошибочному мнению административного истца, также допущено не было. Материалами дела подтверждается факт своевременного направления копии такого постановления простой корреспонденцией должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. При этом, не направление данного постановления в адрес Провоторовой Ю.С. заказной корреспонденцией, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, свидетельствует о несоблюдении судебным приставом - исполнителем порядка, а не срока направления постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено административному истцу 11 ноября 2020 года, а потому права административного истца на момент принятия решения суда в этой части восстановлены.

Также материалами дела подтверждается факт своевременного направления должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом направление данных постановлений заказной корреспонденцией законом не предусмотрено, поэтому требования и доводы административного истца в этой части признаются необоснованными.

Несогласие административного истца с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение судом норм права.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Провоторовой Ю.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи