Решение от 27.02.2024 по делу № 2-332/2024 (2-5619/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-332/2024

64RS0046-01-2023-004297-63

Определение

27.02.2024                                                                                                                           г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Кадаеве Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой А. А., Успанову Д. А., Шишкиной Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к Шишкиной Т.Н. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что 07.08.2017 между ним и Прониной Л.Н. был заключен кредитный договор 321902, по условиям которого предоставлены денежные средства в сумме 1424000 руб. сроком на 180 месяцев с взиманием процентов в размере 11 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Задолженность по кредитному договору за период с 10.11.2022 по 17.07.2023 включительно составляет 1196498,44 руб., из которых просроченный основной долг - 1142458,79 руб., просроченные проценты - 54039,65 руб. В ходе досудебного урегулирования спора установлено, что заемщик умерла. С учетом изложенного, просил взыскать с наследников, принявших наследство, сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины - 20182,49 руб., обратить взыскание на квартиру по указанному адресу, установив начальную цену предмета залога в размере 1602000 руб.

    В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калинина А.А. и Успанов Д.А.

Судебное заседание по указанному делу судом было назначено на 08.02.2024.

В связи с неявкой истца 08.02.2024 судебное заседание отложено на 27.02.2024.

В указанное время в судебное заседание представитель истца не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░