Решение по делу № 2-3189/2018 от 16.03.2018

Дело № 2- 3189/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018г.                                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя ответчика ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ – Борисовой Р.А., представителя третьего лица Галимова А.С. – Мещеряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Андрея Вячеславовича к ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ООО «33 трест» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ООО «33 трест» о признании торгов недействительными.

Истец Михайлов А.В. на судебное заседание, назначенное на < дата >г., во второй раз – на судебное заседание, назначенное на < дата >г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ – Борисова Р.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, не просила рассматривать дело по существу в отсутствие истца.

Представитель третьего лица Галимова А.С. – Мещерякова Е.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании не просила рассматривать дело по существу в отсутствие истца.

Третье лицо Михайлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Михайлов А.В. дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михайлова Андрея Вячеславовича к ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ООО «33 трест» о признании торгов недействительными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если одна из сторон представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова