Решение по делу № 2а-849/2017 от 10.01.2017

Дело № 2а-849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителя административного истца Кандалова М.А., административного ответчика Рябининой О.В., заинтересованного лица Безруковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Рачкова-17» к судебному приставу-исполнителю Рябининой О. В., Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде предупреждения и требования не чинить препятствий в использовании электроэнергии в жилом помещении незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Рачкова-17» обратилось в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу 2-3135, вступившего в законную силу (дата обезличена), исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Рябининой О. В. было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого явилось требование обязать должника не чинить препятствия в использовании электроэнергии в жилом помещении, расположенного по адресу (адрес обезличен). Требование было исполнено, исполнительное производство окончено.

(дата обезличена) на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда по гражданскому делу 33-3037 вступило в силу решение Кстовского городского суда от (дата обезличена), в соответствии с которым требования Безруковой О. Г. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии оставлены без удовлетворения. Судебными постановлениями первой и второй инстанции действия исполнителя ТСЖ «Рачкова-17» по приостановлению коммунальных услуг в виде прекращения подачи электроэнергии признаны обоснованными.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Рябининой О. В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Несмотря на это в нарушение действующего законодательства (дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Рябининой О. В. в адрес административного истца поступает предупреждение, а так же требование в 3-дневный срок не препятствовать в использовании электроэнергии в жилом помещении поадресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Доводы о наличии судебных постановлений от (дата обезличена), (дата обезличена), их предоставление судебному приставу-исполнителю, а так же довод о том, что требование поступило после окончании исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, ответчиком были проигнорированы.

Незаконность действий ответчика так же подтверждается решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) в соответствии с которым суд пришел к выводу о том, что в связи с неполной оплатой истцом коммунальной услуги, ТСЖ «Рачкова 17» правомерно произвело приостановление предоставления коммунальной услуги, с соблюдением уведомительного порядка в отношении потребителя. Однако на основании незаконного требования судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Рябининой О. В. от (дата обезличена) подача электрической энергии была возобновлена, что привело к дополнительным расходам истца по осуществлению подключения электрической энергии, а так же ее поставке лицу не осуществляющему оплаты за потребление коммунальных услуг.

Истец считает требование ответчика незаконным по причине совершения данного исполнительного действия по окончании исполнительного производства.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Рябининой О. В. в виде предупреждения, а так же требования от (дата обезличена) не чинить препятствий в использовании электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес обезличен) незаконными.

Определениями Кстовского городского суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц - УФССП России по Нижегородской области и взыскатель Безрукова О.Г.

В судебном заседании представитель административного истца Кандалов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ТСЖ «Рачкова-17» не получало. Пояснить по какой причине ТСЖ «Рачкова-17», получив (дата обезличена) предупреждение и требование, не оспорило их в предусмотренный законом 10-дневный срок, представитель административного истца не смог.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Рябинина О.В. административный иск не признала, пояснив, что ее действия соответствовали требованию закона, административным истцом в срок, предусмотренный законом, обжалованы не были.

Представитель административного ответчика Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Безрукова О.Г. возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо УФССП по Нижегородской области, извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 вышеуказанного Кодекса установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3, 6 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Рачкова-17» являлось должником по исполнительному производству от (дата обезличена), находящемуся в производстве Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по (адрес обезличен) об обязании не чинить препятствия Безруковой О.Г. в использовании электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительного документа окончено исполнительное производство.

Постановлением старшего судебного пристава Н.А. Беззубко от (дата обезличена) отменено постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рябининой О.В. от (дата обезличена) вновь окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава Н.А. Беззубко от (дата обезличена) отменено постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена).

(дата обезличена) председателю ТСЖ «Рачкова-17» Корниловой Л.И. вручено требование судебного пристава-исполнителя Рябининой О.В. в 3-дневный срок со дня поступления требования не препятствовать в использовании электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

В тот же день ((дата обезличена)) председателю ТСЖ «Рачкова-17» Корниловой Л.И., как руководителю организации должника, вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 КУ РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению.

Указанные действия по предупреждению и требованию не препятствовать в использовании электроэнергии оспаривается обществом по настоящему административному делу.

Однако, административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в пределах которого предоставляется судебная защита.

С настоящими требованиями ТСЖ «Рачкова-17» обратилось в суд лишь (дата обезличена), то есть, со значительным (3 месяца) пропуском установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Довод представителя административного истца о неполучении ТСЖ «Рачкова-17» копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ТСЖ «Рачкова-17» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Рябининой О. В., Кстовскому межрайонному отделу судебных приставов о признании действий в виде предупреждения и требования не чинить препятствия в использовании электроэнергии незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: